Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 ноября 2012 года дело по апелляционным жалобам администрации Чусовского городского поселения Пермского края и П.Ю. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 сентября 2012 года, в соответствии с которым, -
исковые требования муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения" о признании П.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
МУ "Администрация Чусовского городского поселения" обратилось в суд с исковым заявлением о признании П.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Ответчик с 05.07.2003 года проживал в комнате N <...> общежития по адресу: <...>. В декабре 2009 года он без предупреждения и указания причины выбыл из общежития, при этом вывез все свои вещи и оставил долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. В марте 2010 года указанная комната была предоставлена в бессрочное пользование молодым специалистам ОАО <...> П.Ю. и П.С. на условиях договора найма жилого помещения. В феврале 2012 года ответчик вновь заявил о правах на данную комнату, однако, в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ не может претендовать на нее по причине состоявшегося его выезда в другое место жительства.
Третьими лицами к участию в деле привлечены П.Ю. и ОАО <...> в лице филиала Свердловская железная дорога Свердловская дирекция инфраструктуры Пермская дистанция гражданских сооружений, выступившие в ходе рассмотрения дела на стороне истца.
Чусовским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах администрация Чусовского городского поселения и П.Ю., полагая, что оно принято с нарушением требований жилищного законодательства при необъективной оценке судом обстоятельств дела. Ответчик добровольно выехал в другое место жительства к своей будущей супруге по адресу: <...> без предупреждения коменданта общежития, вывез все свои вещи и оставил долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. В таком случае договор найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня выбытия П.Р. в другое место жительства, который в связи с этим утратил право пользования комнатой N <...> в общежитии по адресу: <...>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказанности добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, сопряженного с отказом лица от проживания в комнате N <...> общежития по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилья. Указанный вывод суда должным образом мотивирован, основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах жилищного законодательства.
По смыслу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) лицо признается утратившим право на жилое помещение, которое находилось у него в пользовании по договору социального найма, в связи с убытием в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в силу закона считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем в статье 71 настоящего Кодекса указано, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, до передачи общежития по адресу: <...> в муниципальную собственность П.Р. на законных основаниях вселился в комнату N <...>, в которой проживал до декабря 2009 года.
В феврале 2012 года ответчик вновь заявил о правах на данное жилое помещение, сообщив о том, что временно проживал по адресу: <...> в связи с налаживанием семейных отношений и возникшей необходимостью ухода за ним по случаю расстройства его здоровья. Принадлежащего ему на праве собственности или условиях договора социального найма другого жилого помещения он не приобрел, ранее не имел.
Приведенные выше обстоятельства истцом и П.Ю. не опровергнуты, вместе с тем не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, предоставленное лицу в установленном законом порядке, а также убытии его в другое место жительства. Характер действий П.Р. не подтверждает с очевидностью нежелание лица в последствии пользоваться единственным, принадлежащим ему жильем.
Нарушение условий договора социального найма жилого помещения в части ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Задолженность по коммунальным платежам взыскивается с ответственных лиц в судебном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права, поэтому не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы администрации Чусовского городского поселения Пермского края и П.Ю. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10517
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10517
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 ноября 2012 года дело по апелляционным жалобам администрации Чусовского городского поселения Пермского края и П.Ю. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 сентября 2012 года, в соответствии с которым, -
исковые требования муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения" о признании П.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
МУ "Администрация Чусовского городского поселения" обратилось в суд с исковым заявлением о признании П.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Ответчик с 05.07.2003 года проживал в комнате N <...> общежития по адресу: <...>. В декабре 2009 года он без предупреждения и указания причины выбыл из общежития, при этом вывез все свои вещи и оставил долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. В марте 2010 года указанная комната была предоставлена в бессрочное пользование молодым специалистам ОАО <...> П.Ю. и П.С. на условиях договора найма жилого помещения. В феврале 2012 года ответчик вновь заявил о правах на данную комнату, однако, в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ не может претендовать на нее по причине состоявшегося его выезда в другое место жительства.
Третьими лицами к участию в деле привлечены П.Ю. и ОАО <...> в лице филиала Свердловская железная дорога Свердловская дирекция инфраструктуры Пермская дистанция гражданских сооружений, выступившие в ходе рассмотрения дела на стороне истца.
Чусовским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах администрация Чусовского городского поселения и П.Ю., полагая, что оно принято с нарушением требований жилищного законодательства при необъективной оценке судом обстоятельств дела. Ответчик добровольно выехал в другое место жительства к своей будущей супруге по адресу: <...> без предупреждения коменданта общежития, вывез все свои вещи и оставил долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. В таком случае договор найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня выбытия П.Р. в другое место жительства, который в связи с этим утратил право пользования комнатой N <...> в общежитии по адресу: <...>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказанности добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, сопряженного с отказом лица от проживания в комнате N <...> общежития по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилья. Указанный вывод суда должным образом мотивирован, основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах жилищного законодательства.
По смыслу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) лицо признается утратившим право на жилое помещение, которое находилось у него в пользовании по договору социального найма, в связи с убытием в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в силу закона считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем в статье 71 настоящего Кодекса указано, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, до передачи общежития по адресу: <...> в муниципальную собственность П.Р. на законных основаниях вселился в комнату N <...>, в которой проживал до декабря 2009 года.
В феврале 2012 года ответчик вновь заявил о правах на данное жилое помещение, сообщив о том, что временно проживал по адресу: <...> в связи с налаживанием семейных отношений и возникшей необходимостью ухода за ним по случаю расстройства его здоровья. Принадлежащего ему на праве собственности или условиях договора социального найма другого жилого помещения он не приобрел, ранее не имел.
Приведенные выше обстоятельства истцом и П.Ю. не опровергнуты, вместе с тем не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, предоставленное лицу в установленном законом порядке, а также убытии его в другое место жительства. Характер действий П.Р. не подтверждает с очевидностью нежелание лица в последствии пользоваться единственным, принадлежащим ему жильем.
Нарушение условий договора социального найма жилого помещения в части ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Задолженность по коммунальным платежам взыскивается с ответственных лиц в судебном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права, поэтому не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы администрации Чусовского городского поселения Пермского края и П.Ю. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)