Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю. и Олькова А.В.
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е. по доверенности Р.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома литер "А", под "А" с пристройками литер "а", и "а3" по в перепланированном и реконструированном состоянии, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, указав, что ему на основании договора дарения от и договора купли-продажи от принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А", под "А", расположенный по адресу: Сособственниками другой части жилого дома являются: М.М., М.Е. и М.Н. на основании договоров купли-продажи части жилого дома от по доли каждая, Н.Д. на основании договора купли-продажи части жилого дома от - доля, О. на основании договора купли-продажи части жилого дома от - доля, Н.Л. на основании решения Геленджикского городского суда от 09.04.1996 г. - доля, и Р.Е. на основании договора купли-продажи части жилого дома от - доля. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился на основании решения мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от 27.02.2009 г. В его пользовании находится часть жилого дома, состоящая из помещений: в литере "А" цокольный этаж: гараж, площадью <...> кв. м, кладовая, площадью кв. м, коридор, площадью кв. м, лестница, площадью кв. м, котельная, площадью кв. м, гараж, площадью кв. м, в литере "А": жилая комната, площадью кв. м, санузел, площадью кв. м, подсобная, площадью кв. м, коридор, площадью кв. м, жилая комната, площадью кв. м, лестница, площадью кв. м, кладовая, площадью кв. м, санузел, площадью кв. м, раздевалка, площадью кв. м, душевая, площадью кв. м, прихожая, площадью кв. м, подсобная, площадью кв. м, жилая комната, площадью кв. м, жилая комната, площадью кв. м, спортзал, площадью кв. м, терраса, площадью кв. м, лестница, площадью кв. м, в литере "А" мансарда - комната отдыха, площадью кв. м. В целях улучшения жилищных условий и эксплуатационных качеств жилого дома им произведена перепланировка в используемой части жилого дома и возведены пристройки литер "а", "а3". Перепланированная часть жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.
О. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома литер "А", с пристройками литер "а2", "а4" по в перепланированном и реконструированном состоянии, выделе принадлежащей ей доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с порядком пользования, определенным решением мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от 27.02.2009 г.
Р.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего имущества на жилой дом литер "А", по, в счет которой просит выделить ей на праве собственности изолированную часть жилого дома, состоящего из помещений: жилой комнаты, площадью кв. м, жилой комнаты, площадью кв. м, кухни, площадью кв. м, прихожей, площадью кв. м, санузла, площадью кв. м, жилой комнаты, площадью кв. м, общей площадью кв. м, в том числе, жилой кв. м, что соответствует первоначальному проекту спорного жилого дома, а также в цокольном этаже литер "А" - вспомогательное помещение, часть помещения, (кладовая общей площадью 6 кв. м). Кроме того, просит обязать К. восстановить в соответствии с первоначальным проектом жилого дома незаконно заложенную дверь между помещениями и, и заложить незаконно пробитую дверь между помещениями и, устранив, таким образом, ей препятствия в пользовании жилой комнатой, площадью кв. м. Против сохранения выполненных К. и О. перепланировок жилого дома и возведенных пристроек возражает, поскольку не оформлены права на земельный участок.
Обжалуемым решением суда удовлетворил исковые требования К. и О. В удовлетворении требований Р.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Р.Е. по доверенности Р.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.Е. по доверенности Э. и Р.Н. и представителя Н.Л., Н.Д., М.М., М.Н. по доверенности Ф. судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела усматривается, что истцы К. и О. не предоставили документов подтверждающих их право на земельный участок на котором возведены пристройки литер "а", "а2", "а3", "а4".
Кроме того, судом установлено, что данные строения возведены без получения соответствующих разрешений.
При таких обстоятельствах вывод суда о возможности признания права собственности на самовольно возведенные пристройки литер "а", "а2", "а3", "а4" противоречит действующему законодательству, которое прямо запрещает признание права собственности за лицами не являющимися собственниками или владельцами земельного участка на котором возведено самовольное строение.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договора купли-продажи от, заключенного между Л. и Р.Е., последней приобретена доля жилого дома, общей площадью кв. м, в том числе, жилой кв. м, по адресу:
Кроме того, судом установлено, что приходящаяся на указанную долю площадь, которую занимала Л., состояла из помещений, определенных в техническом паспорте как 2-комнатная квартира, общей площадью кв. м, в том числе, жилой - кв. м, и помещений в цокольном этаже общей площадью кв. м, которые находились в пользовании 4-х собственников, на долю каждого из которых приходится по кв. м.
Таким образом, в пользовании Л. находилось кв. м общей площади, и кв. м - жилой, что фактически соответствует идеальной доле.
Судом обоснованно отвергнуты ссылка Р.Е. на то, что занимаемая ею площадь не соответствует доли дома, общая площадь которого в свидетельстве о государственной регистрации права определена в кв. м, жилая - в кв. м, так как суду не было представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от площадь жилого дома была иной чем указано в договоре, кроме того суд правомерно указал, что данный договор купли-продажи в установленном порядке не признан недействительным.
Согласно заключению эксперта от, занимаемое Р.Е. помещение в жилом доме по адресу: на момент заключения договора незначительно меньше идеальной доли.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы для выделения доли Р.Е. требуется переустройство помещений.
На основании вышеизложенного судом сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований Р.Е., так как ею не предоставлено разрешение органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства помещений, а суд не может подменять органы местного управления в вопросах отнесенных к их компетенции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 г. отменить, в части удовлетворения исковых требований К. и О.
Отказать К. в удовлетворении требования к администрации муниципального образования город Геленджик, О., Н.Л., Н.Д., М.М., М.Е., М.Н. и Р.Е. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности.
Отказать О. в удовлетворении требований к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, К., Н.Л., Н.Д., М.М., М.Е., М.Н. и Р.Е. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13284/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-13284/12
Судья Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю. и Олькова А.В.
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е. по доверенности Р.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома литер "А", под "А" с пристройками литер "а", и "а3" по в перепланированном и реконструированном состоянии, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, указав, что ему на основании договора дарения от и договора купли-продажи от принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А", под "А", расположенный по адресу: Сособственниками другой части жилого дома являются: М.М., М.Е. и М.Н. на основании договоров купли-продажи части жилого дома от по доли каждая, Н.Д. на основании договора купли-продажи части жилого дома от - доля, О. на основании договора купли-продажи части жилого дома от - доля, Н.Л. на основании решения Геленджикского городского суда от 09.04.1996 г. - доля, и Р.Е. на основании договора купли-продажи части жилого дома от - доля. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился на основании решения мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от 27.02.2009 г. В его пользовании находится часть жилого дома, состоящая из помещений: в литере "А" цокольный этаж: гараж, площадью <...> кв. м, кладовая, площадью кв. м, коридор, площадью кв. м, лестница, площадью кв. м, котельная, площадью кв. м, гараж, площадью кв. м, в литере "А": жилая комната, площадью кв. м, санузел, площадью кв. м, подсобная, площадью кв. м, коридор, площадью кв. м, жилая комната, площадью кв. м, лестница, площадью кв. м, кладовая, площадью кв. м, санузел, площадью кв. м, раздевалка, площадью кв. м, душевая, площадью кв. м, прихожая, площадью кв. м, подсобная, площадью кв. м, жилая комната, площадью кв. м, жилая комната, площадью кв. м, спортзал, площадью кв. м, терраса, площадью кв. м, лестница, площадью кв. м, в литере "А" мансарда - комната отдыха, площадью кв. м. В целях улучшения жилищных условий и эксплуатационных качеств жилого дома им произведена перепланировка в используемой части жилого дома и возведены пристройки литер "а", "а3". Перепланированная часть жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.
О. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома литер "А", с пристройками литер "а2", "а4" по в перепланированном и реконструированном состоянии, выделе принадлежащей ей доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с порядком пользования, определенным решением мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от 27.02.2009 г.
Р.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего имущества на жилой дом литер "А", по, в счет которой просит выделить ей на праве собственности изолированную часть жилого дома, состоящего из помещений: жилой комнаты, площадью кв. м, жилой комнаты, площадью кв. м, кухни, площадью кв. м, прихожей, площадью кв. м, санузла, площадью кв. м, жилой комнаты, площадью кв. м, общей площадью кв. м, в том числе, жилой кв. м, что соответствует первоначальному проекту спорного жилого дома, а также в цокольном этаже литер "А" - вспомогательное помещение, часть помещения, (кладовая общей площадью 6 кв. м). Кроме того, просит обязать К. восстановить в соответствии с первоначальным проектом жилого дома незаконно заложенную дверь между помещениями и, и заложить незаконно пробитую дверь между помещениями и, устранив, таким образом, ей препятствия в пользовании жилой комнатой, площадью кв. м. Против сохранения выполненных К. и О. перепланировок жилого дома и возведенных пристроек возражает, поскольку не оформлены права на земельный участок.
Обжалуемым решением суда удовлетворил исковые требования К. и О. В удовлетворении требований Р.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Р.Е. по доверенности Р.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.Е. по доверенности Э. и Р.Н. и представителя Н.Л., Н.Д., М.М., М.Н. по доверенности Ф. судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела усматривается, что истцы К. и О. не предоставили документов подтверждающих их право на земельный участок на котором возведены пристройки литер "а", "а2", "а3", "а4".
Кроме того, судом установлено, что данные строения возведены без получения соответствующих разрешений.
При таких обстоятельствах вывод суда о возможности признания права собственности на самовольно возведенные пристройки литер "а", "а2", "а3", "а4" противоречит действующему законодательству, которое прямо запрещает признание права собственности за лицами не являющимися собственниками или владельцами земельного участка на котором возведено самовольное строение.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договора купли-продажи от, заключенного между Л. и Р.Е., последней приобретена доля жилого дома, общей площадью кв. м, в том числе, жилой кв. м, по адресу:
Кроме того, судом установлено, что приходящаяся на указанную долю площадь, которую занимала Л., состояла из помещений, определенных в техническом паспорте как 2-комнатная квартира, общей площадью кв. м, в том числе, жилой - кв. м, и помещений в цокольном этаже общей площадью кв. м, которые находились в пользовании 4-х собственников, на долю каждого из которых приходится по кв. м.
Таким образом, в пользовании Л. находилось кв. м общей площади, и кв. м - жилой, что фактически соответствует идеальной доле.
Судом обоснованно отвергнуты ссылка Р.Е. на то, что занимаемая ею площадь не соответствует доли дома, общая площадь которого в свидетельстве о государственной регистрации права определена в кв. м, жилая - в кв. м, так как суду не было представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от площадь жилого дома была иной чем указано в договоре, кроме того суд правомерно указал, что данный договор купли-продажи в установленном порядке не признан недействительным.
Согласно заключению эксперта от, занимаемое Р.Е. помещение в жилом доме по адресу: на момент заключения договора незначительно меньше идеальной доли.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы для выделения доли Р.Е. требуется переустройство помещений.
На основании вышеизложенного судом сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований Р.Е., так как ею не предоставлено разрешение органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства помещений, а суд не может подменять органы местного управления в вопросах отнесенных к их компетенции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 г. отменить, в части удовлетворения исковых требований К. и О.
Отказать К. в удовлетворении требования к администрации муниципального образования город Геленджик, О., Н.Л., Н.Д., М.М., М.Е., М.Н. и Р.Е. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности.
Отказать О. в удовлетворении требований к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, К., Н.Л., Н.Д., М.М., М.Е., М.Н. и Р.Е. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)