Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Д.О.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 04 сентября 2012 года,
Которым постановлено: Исковые требования Д.С. к Д.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.Е.В., Д.Г., Ч.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязания снятия с регистрационного учета, обязания подписания передаточного акта и передачи квартиры - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Д.О., Ч.Е., Д.Г., Ч.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Обязать УФМС России по г. Москве снять Д.О., Ч.Е.В., Д.Г., Ч.В. с регистрационного учета по адресу г. Москва, ул.....
Обязать Д.О. подписать передаточный акт и передать квартиру по адресу: г. Москва, ул.... Д.С.
Взыскать Д.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... (...) тысяч рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.О. к Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.
Отменить обеспечительные меры виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул...., наложенный определением суда от 15.07.2011 г.
Д.С. обратился в суд с иском к Д.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.Е.В., Д.Г., Ч.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что 07.07.2010 г. он приобрел у Д.О. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.... по договору купли-продажи. Указанная квартира приобреталась истцом за... руб., данная денежная сумма была выплачена Д.О. в полном объеме, о чем была составлена расписка. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи квартиры, Д.О. обязалась освободить квартиру юридически и физически не позднее 6 месяцев со дня регистрации договора купли-продажи, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Д.О. совместно со своей семьей квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась, в связи с этим 26.01.2011 г. истцом в адрес Д.О. была направлена телеграмма с просьбой освободить квартиру, однако до настоящего времени квартира не освобождена.
С учетом изложенного, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 147 - 148), указывая, что Д.О. также уклоняется от подписания документа о передаче квартиры на условиях, предусмотренных договором купли-продажи квартиры, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, обязать Д.О. подписать передаточный акт и передать указанную квартиру истцу. Также истец просил взыскать с ответчика Д.О. судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму... рублей.
Ответчиком Д.О. предъявлен встречный иск, в котором она просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., заключенный 07.07.2010 года между ней и Д.С., по основаниям, предусмотренным ст. 170 ч. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 178 ГК РФ, указывая, что данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, а также под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ней право собственности на спорную квартиру. Также просила взыскать с Д.С. судебные расходы в сумме... руб. по оплате услуг представителя.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.
Представитель истца Полещук Е.П. (по ордеру и доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик Д.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.Е.В., а также по доверенности от Д.Г., и представитель ответчика адвокат Новоселов В.В. в судебное заседание явились, с иском Д.С. не согласились, встречный иск, с учетом уточнений, поддержали.
Ответчик Ч.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется нотариальное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, он также поддерживает встречный иск Д.О. (том 2 л.д. 162, оборот).
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Органа опеки и попечительства района Восточное Измайлово г. Москвы А. (по доверенности) в судебное заседание явилась, ранее данное заключение поддержала, полагала иск Д.С. подлежащим удовлетворению, встречный иск Д.О. - отклонению.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Д.О.
В судебное заседание не явились Д.С., Д.Г., Ч.В., представитель УФМС России по г. Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Д.О., ее представителя адвоката Новоселова В.В., представителя Д.С. по доверенности и ордеру адвоката Полещук Е.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 07.07.2010 г. между Д.О. и Д.С. был подписан договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Д.О. продала Д.С. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.... за сумму... руб. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 03.08.2010 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-08/059/2010-382 (л.д. 8 - 9).
Истцу Д.С. выдано свидетельство серии 77 АМ N 347000 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 10).
В указанной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства ответчики: Д.О., ее мать Д.Г., ее несовершеннолетняя дочь Ч.Е.В., ... года рождения, и бывший супруг Ч.В. (л.д. 26).
Из объяснений ответчика Д.О. судом установлено, что фактически в спорной квартире проживают она, ее несовершеннолетняя дочь Ч.Е.В., ... года рождения, и ее мать Д.Г., бывший супруг Ч.В. в спорной квартире не проживает, проживает по иному адресу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
По условиям заключенного между сторонами договора стоимость квартиры определена в размере... руб., каковую сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора (п. 4. договора).
В материалы дела представлена расписка Д.О. от 07.07.2010 г. о том, что она получила от Д.С.... руб. за проданную квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ул.... (л.д. 11), денежные средства получены полностью и претензий она не имеет.
Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
Совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, т.к. действия сторон имеют в виду создание правовых последствий сделкой которая ими прикрывается.
Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнять ее не собирались уже при самом совершении сделки, поэтому к ней не применяются последствия вытекающие из недействительности сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Кроме того, из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и "прикрываемая".
В обоснование своих доводов ответчик Д.О. указала, что она понимала, что заключает договор купли продажи спорной квартиры, одновременно при этом Д.О. утверждала, что сделка прикрывала иную волю участников сделки, была направлена на совершение иной сделки.
Отказывая в удовлетворении иска по этим основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком Д.О. не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего, что заключая договор купли-продажи квартиры, стороны прикрывали иную сделку, а именно договор залога, заключенный между Д.С. и Д.О.,
Показания допрошенных судом свидетелей Л. и Д.О. судом не приняты во внимание, поскольку бесспорно не свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений на заключение договора купли-продажи.
Таким образом, у суда не имелось оснований считать сделку купли-продажи квартиры от 07 июля 2010 г. притворной, поскольку из представленных Д.С. доказательств усматривается, что данная сделка исполнена, денежные средства по договору переданы, в договоре сторонами оговорено, что содержание сделки соответствует действительным намерениям сторон. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы ответчика по первоначальному иску во встречном исковом заявлении по поводу места совершения сделки и обстоятельств ее совершения, не имеют юридического значения, так как законодатель не оговаривает указанные обстоятельства в законе.
Суд правильно указал, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи квартиры не имеет юридического значения количество посещений Д.О. нотариуса.
Ответчиком Д.О. суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, из которых следует, что она оплачивает коммунальные платежи за квартиру (л.д. 86, 97 - 103, 185 - 188). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, однако правового значения для удовлетворения иска Д.О. по заявленным основаниям это обстоятельство не имеет.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, т.е. право частных лиц заключать договоры любого содержания.
Исполнение договора подтверждается его регистрацией, что свидетельствует о том, что ни одна из сторон не возражала против заключения договора купли-продажи квартиры по согласованной ими цене, что свидетельствует об отсутствии разногласий по условию о цене договора.
Довод стороны ответчика о том, что рыночная стоимость спорной квартиры на момент заключения оспариваемого договора купли продажи составляла иную сумму, обоснованно признан судом не состоятельным, не влекущим признание его недействительным по заявленным истцом основаниям.
Утверждения Д.О. о подписании ею договора и расписки в получении денежных средств "задним" числом, также ничем бесспорно и достоверно не подтверждено и более того, опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
В силу статьи 178 ГК РФ следствием заблуждения является - неправильно выраженная воля участников сделки. Мотивы в отношении выгодности сделки или ее целесообразности не являются заблуждением, равно как и неправильное представление о правах и обязанностях по сделки.
Из показаний Д.О., а также обстоятельств, указанных в исковом заявлении, с учетом дополнений, следует, что она была введена в заблуждение Д.С. 12.07.2010 года, т.е. после подписания оспариваемого договора
Ссылаясь на свое заблуждение при совершении договора купли продажи Д.О. не представила ни одного доказательства, подтверждающего ее заблуждение относительно природы сделки.
Свидетельские показания Д.О. основаны на полученных им сведениях от других лиц и предположениях, так как он не являлся участником сделки; в связи с чем к его показаниям относительно природы и условий сделки суд относится критически.
Кроме того, в силу ст. 162 ГК РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Иные доводы искового заявления также не соответствуют ни обстоятельствам совершенной сделки купли-продажи, ни действующему законодательству.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Д.О. к Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.
Поскольку судом отклонены встречные требования ответчика Д.О. в полном объеме, оснований для взыскания с Д.С. в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя также не имелось.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Судом установлено, что согласно условий договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 42,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., стороны обязаны исполнять свои обязанности надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Д.О. согласно п. 7 Договора гарантировала, что освободит квартиру юридически и физически не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Однако своих обязательств Д.О. не исполнила, в то время как Д.С. свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с п. 16 договора при передаче квартиры стороны составляют передаточный акт.
Согласно п. 15 договору стороны подтвердили, что они никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют, содержание сделки соответствует действительным намерениям сторон, они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствует обман, насилие или угроза, одной стороны другой, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данную сделку либо на крайне невыгодных для себя условий либо в связи со стечением тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что до предъявления иска условия договора об освобождении ответчиками квартиры и подписании передаточного акта не выполнены, квартира ответчиками не освобождена, с регистрационного учета они не сняты, передаточный акт продавцом не подписан, денежные средства согласно расписки получены в полном объеме, зарегистрировано право собственности спорной квартиры на Д.С.
Согласно п. 6 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации перехода права собственности и настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав по Москве покупатель становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Д.С. в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя на сумму 131 тысяча рублей (л.д. 6а, б том 2), однако с учетом разумности и справедливости, суд признал возможным взыскать с Д.О. в пользу Д.С. - ... рублей.
В силу требований ст. 144 ГПК РФ отменены обеспечительные меры виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул...., наложенный определением суда от 15.07.2011 г. (л.д. 81).
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы встречного искового заявления, которые были предметом судебного рассмотрения и оценка которым дана в решении суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 N 11-27978
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 11-27978
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Д.О.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 04 сентября 2012 года,
Которым постановлено: Исковые требования Д.С. к Д.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.Е.В., Д.Г., Ч.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязания снятия с регистрационного учета, обязания подписания передаточного акта и передачи квартиры - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Д.О., Ч.Е., Д.Г., Ч.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Обязать УФМС России по г. Москве снять Д.О., Ч.Е.В., Д.Г., Ч.В. с регистрационного учета по адресу г. Москва, ул.....
Обязать Д.О. подписать передаточный акт и передать квартиру по адресу: г. Москва, ул.... Д.С.
Взыскать Д.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... (...) тысяч рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.О. к Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.
Отменить обеспечительные меры виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул...., наложенный определением суда от 15.07.2011 г.
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Д.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.Е.В., Д.Г., Ч.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что 07.07.2010 г. он приобрел у Д.О. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.... по договору купли-продажи. Указанная квартира приобреталась истцом за... руб., данная денежная сумма была выплачена Д.О. в полном объеме, о чем была составлена расписка. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи квартиры, Д.О. обязалась освободить квартиру юридически и физически не позднее 6 месяцев со дня регистрации договора купли-продажи, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Д.О. совместно со своей семьей квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась, в связи с этим 26.01.2011 г. истцом в адрес Д.О. была направлена телеграмма с просьбой освободить квартиру, однако до настоящего времени квартира не освобождена.
С учетом изложенного, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 147 - 148), указывая, что Д.О. также уклоняется от подписания документа о передаче квартиры на условиях, предусмотренных договором купли-продажи квартиры, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, обязать Д.О. подписать передаточный акт и передать указанную квартиру истцу. Также истец просил взыскать с ответчика Д.О. судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму... рублей.
Ответчиком Д.О. предъявлен встречный иск, в котором она просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., заключенный 07.07.2010 года между ней и Д.С., по основаниям, предусмотренным ст. 170 ч. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 178 ГК РФ, указывая, что данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, а также под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ней право собственности на спорную квартиру. Также просила взыскать с Д.С. судебные расходы в сумме... руб. по оплате услуг представителя.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.
Представитель истца Полещук Е.П. (по ордеру и доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик Д.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.Е.В., а также по доверенности от Д.Г., и представитель ответчика адвокат Новоселов В.В. в судебное заседание явились, с иском Д.С. не согласились, встречный иск, с учетом уточнений, поддержали.
Ответчик Ч.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется нотариальное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, он также поддерживает встречный иск Д.О. (том 2 л.д. 162, оборот).
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Органа опеки и попечительства района Восточное Измайлово г. Москвы А. (по доверенности) в судебное заседание явилась, ранее данное заключение поддержала, полагала иск Д.С. подлежащим удовлетворению, встречный иск Д.О. - отклонению.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Д.О.
В судебное заседание не явились Д.С., Д.Г., Ч.В., представитель УФМС России по г. Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Д.О., ее представителя адвоката Новоселова В.В., представителя Д.С. по доверенности и ордеру адвоката Полещук Е.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 07.07.2010 г. между Д.О. и Д.С. был подписан договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Д.О. продала Д.С. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.... за сумму... руб. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 03.08.2010 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-08/059/2010-382 (л.д. 8 - 9).
Истцу Д.С. выдано свидетельство серии 77 АМ N 347000 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 10).
В указанной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства ответчики: Д.О., ее мать Д.Г., ее несовершеннолетняя дочь Ч.Е.В., ... года рождения, и бывший супруг Ч.В. (л.д. 26).
Из объяснений ответчика Д.О. судом установлено, что фактически в спорной квартире проживают она, ее несовершеннолетняя дочь Ч.Е.В., ... года рождения, и ее мать Д.Г., бывший супруг Ч.В. в спорной квартире не проживает, проживает по иному адресу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
По условиям заключенного между сторонами договора стоимость квартиры определена в размере... руб., каковую сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора (п. 4. договора).
В материалы дела представлена расписка Д.О. от 07.07.2010 г. о том, что она получила от Д.С.... руб. за проданную квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ул.... (л.д. 11), денежные средства получены полностью и претензий она не имеет.
Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
Совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, т.к. действия сторон имеют в виду создание правовых последствий сделкой которая ими прикрывается.
Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнять ее не собирались уже при самом совершении сделки, поэтому к ней не применяются последствия вытекающие из недействительности сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Кроме того, из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и "прикрываемая".
В обоснование своих доводов ответчик Д.О. указала, что она понимала, что заключает договор купли продажи спорной квартиры, одновременно при этом Д.О. утверждала, что сделка прикрывала иную волю участников сделки, была направлена на совершение иной сделки.
Отказывая в удовлетворении иска по этим основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком Д.О. не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего, что заключая договор купли-продажи квартиры, стороны прикрывали иную сделку, а именно договор залога, заключенный между Д.С. и Д.О.,
Показания допрошенных судом свидетелей Л. и Д.О. судом не приняты во внимание, поскольку бесспорно не свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений на заключение договора купли-продажи.
Таким образом, у суда не имелось оснований считать сделку купли-продажи квартиры от 07 июля 2010 г. притворной, поскольку из представленных Д.С. доказательств усматривается, что данная сделка исполнена, денежные средства по договору переданы, в договоре сторонами оговорено, что содержание сделки соответствует действительным намерениям сторон. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы ответчика по первоначальному иску во встречном исковом заявлении по поводу места совершения сделки и обстоятельств ее совершения, не имеют юридического значения, так как законодатель не оговаривает указанные обстоятельства в законе.
Суд правильно указал, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи квартиры не имеет юридического значения количество посещений Д.О. нотариуса.
Ответчиком Д.О. суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, из которых следует, что она оплачивает коммунальные платежи за квартиру (л.д. 86, 97 - 103, 185 - 188). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, однако правового значения для удовлетворения иска Д.О. по заявленным основаниям это обстоятельство не имеет.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, т.е. право частных лиц заключать договоры любого содержания.
Исполнение договора подтверждается его регистрацией, что свидетельствует о том, что ни одна из сторон не возражала против заключения договора купли-продажи квартиры по согласованной ими цене, что свидетельствует об отсутствии разногласий по условию о цене договора.
Довод стороны ответчика о том, что рыночная стоимость спорной квартиры на момент заключения оспариваемого договора купли продажи составляла иную сумму, обоснованно признан судом не состоятельным, не влекущим признание его недействительным по заявленным истцом основаниям.
Утверждения Д.О. о подписании ею договора и расписки в получении денежных средств "задним" числом, также ничем бесспорно и достоверно не подтверждено и более того, опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
В силу статьи 178 ГК РФ следствием заблуждения является - неправильно выраженная воля участников сделки. Мотивы в отношении выгодности сделки или ее целесообразности не являются заблуждением, равно как и неправильное представление о правах и обязанностях по сделки.
Из показаний Д.О., а также обстоятельств, указанных в исковом заявлении, с учетом дополнений, следует, что она была введена в заблуждение Д.С. 12.07.2010 года, т.е. после подписания оспариваемого договора
Ссылаясь на свое заблуждение при совершении договора купли продажи Д.О. не представила ни одного доказательства, подтверждающего ее заблуждение относительно природы сделки.
Свидетельские показания Д.О. основаны на полученных им сведениях от других лиц и предположениях, так как он не являлся участником сделки; в связи с чем к его показаниям относительно природы и условий сделки суд относится критически.
Кроме того, в силу ст. 162 ГК РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Иные доводы искового заявления также не соответствуют ни обстоятельствам совершенной сделки купли-продажи, ни действующему законодательству.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Д.О. к Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.
Поскольку судом отклонены встречные требования ответчика Д.О. в полном объеме, оснований для взыскания с Д.С. в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя также не имелось.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Судом установлено, что согласно условий договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 42,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., стороны обязаны исполнять свои обязанности надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Д.О. согласно п. 7 Договора гарантировала, что освободит квартиру юридически и физически не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Однако своих обязательств Д.О. не исполнила, в то время как Д.С. свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с п. 16 договора при передаче квартиры стороны составляют передаточный акт.
Согласно п. 15 договору стороны подтвердили, что они никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют, содержание сделки соответствует действительным намерениям сторон, они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствует обман, насилие или угроза, одной стороны другой, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данную сделку либо на крайне невыгодных для себя условий либо в связи со стечением тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что до предъявления иска условия договора об освобождении ответчиками квартиры и подписании передаточного акта не выполнены, квартира ответчиками не освобождена, с регистрационного учета они не сняты, передаточный акт продавцом не подписан, денежные средства согласно расписки получены в полном объеме, зарегистрировано право собственности спорной квартиры на Д.С.
Согласно п. 6 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации перехода права собственности и настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав по Москве покупатель становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Д.С. в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя на сумму 131 тысяча рублей (л.д. 6а, б том 2), однако с учетом разумности и справедливости, суд признал возможным взыскать с Д.О. в пользу Д.С. - ... рублей.
В силу требований ст. 144 ГПК РФ отменены обеспечительные меры виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул...., наложенный определением суда от 15.07.2011 г. (л.д. 81).
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы встречного искового заявления, которые были предметом судебного рассмотрения и оценка которым дана в решении суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)