Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.
судей - Акининой О.А., Евдокименко А.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ Эстейт" - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя ООО "Агентства недвижимости "Квартирникъ Эстейт" по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" обратилось в суд с иском к И.Э. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор, предметом которого являлось оказание истцом юридических и иных действий, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, за выполнение услуг по данному договору заказчик обязан выплатить ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" вознаграждение в размере 60 000 рублей.
ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" исполняло свои обязательства по договору, а именно, предпринимало различные меры для продажи вышеуказанного объекта недвижимости по установленной заказчиком цене, провело маркетинговые исследования, была проведена рекламная кампания объекта в печатных зданиях (Из рук в руки) и ресурсах Интернет, проведены переговоры с потенциальными покупателями, по положительным результатам с которыми проводились показы объекта недвижимости.
В конечном итоге в результате действий ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" был найден покупатель на указанный объект недвижимости - ФИО1, с которой был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии исполнительного работника ООО "АН Квартирникъ-эстейт".
Поскольку данная сделка была заключена в результате оказания ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" услуг предусмотренных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общество выполняло свои обязательства перед заказчиком. В дальнейшем заказчик и ФИО1 при представителе ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" должны были произвести окончательные расчеты и передать документы с ключами от квартиры, подписать договор купли-продажи и сдать его для государственной регистрации перехода права и права собственности, после чего заказчик должен был рассчитаться за оказание услуг, согласно пункту 4.1. договора.
Однако к установленному сроку заказчик перестал выходит на связь.
От представителя покупателя ФИО2 стало известно, что сделка по продаже указанного выше объекта недвижимости состоится, а И.Э. не хочет отдавать оплату за оказанные истцом услуги, поэтому не выходит на связь.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупатель - ФИО1
При заключении договора купли-продажи представитель истца не присутствовал, поскольку заказчик не уведомил о самостоятельном выходе на сделку.
В соответствии с пунктом 6.2. договора - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему Договору, а также досрочного расторжения Договора по независящим от исполнителя причинам, заказчик, в течение трех дней, компенсирует исполнителю все понесенные расходы, затраты, связанные с исполнением настоящего договора, а также выплачивает неустойку, следующим образом: 50000 рублей руб. оплачивается в случае расторжения договора до принятия предоплаты (задатка, аванса) за Объект; в размере вознаграждения, указанного в п. 4.1. настоящего договора оплачивается после принятия предоплаты (задатка, аванса). В этом случае договор автоматически расторгается.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с И.Э. в пользу ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" сумму денежных средств в качестве оплаты услуг, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей. Взыскать с И.Э. в пользу ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" сумму денежных средств в качестве оплаченной госпошлины по данному делу в размере 2 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" и И.Э. был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт", обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика, то есть И.Э., юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1.3. данного договора объект недвижимости представляет собой 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, полная стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 60000 рублей.
В соответствии с п. 5.1., договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если за 10 дней до окончания договора ни одна из сторон не уведомила сторону о намерении по его прекращению, договора считается продленным на три месяца на тех же условиях.
Истец указывает, что выполнил перед И.Э. в полном объеме принятые на себя обязательства, в связи с чем с нее необходимо взыскать задолженность по договору о возмездном оказании услуг в размере 60 000 рублей.
Истец, в исковом заявлении указывает, что ими была проведена рекламная кампания объекта в печатных изданиях (из рук в руки) и ресурсах интернет. Однако, доказательств эту истцом суду не представлено.
Также представитель истца явку свидетелей, в подтверждение своих доводов в суд не обеспечил. Дело находилось в производстве суда два месяца, в связи с чем, у истца была возможность обеспечить явку свидетелей.
Так, истец указывает, что в результате действий ООО "АН Квартирникъ-эстейт" на квартиру был найден покупатель - ФИО1, подтверждением чего является заключение предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии исполнительного работника ООО "АН "Квартирникъ-эстейт".
Между тем, представленный предварительный договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет подписей сторон, истец не располагает подлинником данного документа, в связи с чем данное доказательство судом обоснованно не принято во внимание, как допустимое. Кроме того, представленный предварительный договор содержит сведения о его заключении с покупателем ФИО2, чем опровергаются доводы истца о том, что в результате исполнения принятых на себя обязательства истцом найден покупатель на квартиру - ФИО1
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1
Представитель истца не оспаривает, что при заключении договора купли продажи квартиры, являющегося документом - основанием для проведения государственной регистрации права собственности, представитель ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" не присутствовал.
Согласно п. 2.2.3 договора, Заказчик обязан передать Исполнителю подлинники (при необходимости представительства Заказчика (по договоренности); либо копии всех правоустанавливающих документов на объект, на срок действия настоящего Договора по Акту приема-передачи документов.
Истец доказательств того, что ему передавались подлинники, либо копии правоустанавливающих документов, суду не представил.
В соответствии со ст. 5.2. договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается полностью исполненным после государственной регистрации договора отчуждения на объект, что подтверждается подписанием Акта о выполнении услуг.
Судом установлено, что между сторонами Акт о выполнении услуг не подписан Таким образом, доводы истца о полном исполнении обязательств перед И.Э. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства вины заказчика в невозможности исполнения истцом принятых на себя обязательств, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" в апелляционной жалобе о том, что ими выполнены условия договора, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7455/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-7455/2013
Судья: Левина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.
судей - Акининой О.А., Евдокименко А.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ Эстейт" - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя ООО "Агентства недвижимости "Квартирникъ Эстейт" по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" обратилось в суд с иском к И.Э. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор, предметом которого являлось оказание истцом юридических и иных действий, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, за выполнение услуг по данному договору заказчик обязан выплатить ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" вознаграждение в размере 60 000 рублей.
ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" исполняло свои обязательства по договору, а именно, предпринимало различные меры для продажи вышеуказанного объекта недвижимости по установленной заказчиком цене, провело маркетинговые исследования, была проведена рекламная кампания объекта в печатных зданиях (Из рук в руки) и ресурсах Интернет, проведены переговоры с потенциальными покупателями, по положительным результатам с которыми проводились показы объекта недвижимости.
В конечном итоге в результате действий ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" был найден покупатель на указанный объект недвижимости - ФИО1, с которой был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии исполнительного работника ООО "АН Квартирникъ-эстейт".
Поскольку данная сделка была заключена в результате оказания ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" услуг предусмотренных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общество выполняло свои обязательства перед заказчиком. В дальнейшем заказчик и ФИО1 при представителе ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" должны были произвести окончательные расчеты и передать документы с ключами от квартиры, подписать договор купли-продажи и сдать его для государственной регистрации перехода права и права собственности, после чего заказчик должен был рассчитаться за оказание услуг, согласно пункту 4.1. договора.
Однако к установленному сроку заказчик перестал выходит на связь.
От представителя покупателя ФИО2 стало известно, что сделка по продаже указанного выше объекта недвижимости состоится, а И.Э. не хочет отдавать оплату за оказанные истцом услуги, поэтому не выходит на связь.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупатель - ФИО1
При заключении договора купли-продажи представитель истца не присутствовал, поскольку заказчик не уведомил о самостоятельном выходе на сделку.
В соответствии с пунктом 6.2. договора - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему Договору, а также досрочного расторжения Договора по независящим от исполнителя причинам, заказчик, в течение трех дней, компенсирует исполнителю все понесенные расходы, затраты, связанные с исполнением настоящего договора, а также выплачивает неустойку, следующим образом: 50000 рублей руб. оплачивается в случае расторжения договора до принятия предоплаты (задатка, аванса) за Объект; в размере вознаграждения, указанного в п. 4.1. настоящего договора оплачивается после принятия предоплаты (задатка, аванса). В этом случае договор автоматически расторгается.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с И.Э. в пользу ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" сумму денежных средств в качестве оплаты услуг, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей. Взыскать с И.Э. в пользу ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" сумму денежных средств в качестве оплаченной госпошлины по данному делу в размере 2 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" и И.Э. был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт", обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика, то есть И.Э., юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1.3. данного договора объект недвижимости представляет собой 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, полная стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 60000 рублей.
В соответствии с п. 5.1., договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если за 10 дней до окончания договора ни одна из сторон не уведомила сторону о намерении по его прекращению, договора считается продленным на три месяца на тех же условиях.
Истец указывает, что выполнил перед И.Э. в полном объеме принятые на себя обязательства, в связи с чем с нее необходимо взыскать задолженность по договору о возмездном оказании услуг в размере 60 000 рублей.
Истец, в исковом заявлении указывает, что ими была проведена рекламная кампания объекта в печатных изданиях (из рук в руки) и ресурсах интернет. Однако, доказательств эту истцом суду не представлено.
Также представитель истца явку свидетелей, в подтверждение своих доводов в суд не обеспечил. Дело находилось в производстве суда два месяца, в связи с чем, у истца была возможность обеспечить явку свидетелей.
Так, истец указывает, что в результате действий ООО "АН Квартирникъ-эстейт" на квартиру был найден покупатель - ФИО1, подтверждением чего является заключение предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии исполнительного работника ООО "АН "Квартирникъ-эстейт".
Между тем, представленный предварительный договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет подписей сторон, истец не располагает подлинником данного документа, в связи с чем данное доказательство судом обоснованно не принято во внимание, как допустимое. Кроме того, представленный предварительный договор содержит сведения о его заключении с покупателем ФИО2, чем опровергаются доводы истца о том, что в результате исполнения принятых на себя обязательства истцом найден покупатель на квартиру - ФИО1
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1
Представитель истца не оспаривает, что при заключении договора купли продажи квартиры, являющегося документом - основанием для проведения государственной регистрации права собственности, представитель ООО "АН "Квартирникъ-эстейт" не присутствовал.
Согласно п. 2.2.3 договора, Заказчик обязан передать Исполнителю подлинники (при необходимости представительства Заказчика (по договоренности); либо копии всех правоустанавливающих документов на объект, на срок действия настоящего Договора по Акту приема-передачи документов.
Истец доказательств того, что ему передавались подлинники, либо копии правоустанавливающих документов, суду не представил.
В соответствии со ст. 5.2. договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается полностью исполненным после государственной регистрации договора отчуждения на объект, что подтверждается подписанием Акта о выполнении услуг.
Судом установлено, что между сторонами Акт о выполнении услуг не подписан Таким образом, доводы истца о полном исполнении обязательств перед И.Э. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства вины заказчика в невозможности исполнения истцом принятых на себя обязательств, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" в апелляционной жалобе о том, что ими выполнены условия договора, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Квартирникъ-эстейт" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)