Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Хальчицкий А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2012 года в городе Хабаровске частную жалобу Н. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2012 года по делу по иску Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, С.О., С.А., У.В., У.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исковые требования Н. оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года апелляционная жалоба истицы Н. на указанное решение оставлена без движения для устранения недостатков.
В частной жалобе Н. считает определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу.
Полномочия суда апелляционной инстанции изложены в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая решение об оставлении без движения апелляционной жалобы судья руководствовался верным выводом о наличии оснований для оставления жалобы без движения, поскольку требования, изложенные в жалобе, не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
Судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, а частную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4657
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 33-4657
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Хальчицкий А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2012 года в городе Хабаровске частную жалобу Н. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2012 года по делу по иску Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, С.О., С.А., У.В., У.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исковые требования Н. оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года апелляционная жалоба истицы Н. на указанное решение оставлена без движения для устранения недостатков.
В частной жалобе Н. считает определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу.
Полномочия суда апелляционной инстанции изложены в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая решение об оставлении без движения апелляционной жалобы судья руководствовался верным выводом о наличии оснований для оставления жалобы без движения, поскольку требования, изложенные в жалобе, не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
Судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, а частную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)