Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Черенкова А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июня 2013 года по иску Л.И.В. к Л.Е.В. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Л.И.В. обратился в суд с иском к Л.Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп. и процентов в размере <данные изъяты> коп.
Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица Л.Е.В. приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность (доля в праве у Л.И.В. - ?, у Л.Е.В. - ?) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По просьбе Л.Е.В. он передал продавцу П. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты приобретаемой ответчицей доли квартиры. Данную сумму она обязалась возвратить по первому требованию, поскольку срок возврата сторонами не установлен. В марте 2013 г. он предъявил ответчице требование о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с Л.Е.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> коп. и проценты в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Л.И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Л.Е.В. по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор займа между Л-ными не заключался, также сослалась на пропуск Л.И.В. срока исковой давности по требованию о взыскании долга.
Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.И.В. отказал.
В апелляционной жалобе Л.И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л.И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Л.И.В., ответчиком Л.Е.В. и П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истцом приобретены ? доли в праве, ответчиком - ? доля в праве собственности на указанную квартиру.
Обратившись в суд с настоящим иском, Л.И.В. указал, что при оплате стоимости квартиры по просьбе Л.Е.В. передал продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты приобретаемой ответчицей доли квартиры. Данную сумму считал займом, который ответчица обязалась возвратить ему по первому требованию, однако до сих пор не возвратила.
Статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положением ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ договор займа на сумму <данные изъяты> коп., заключенный с Л.Е.В. в письменной форме, расписку ответчицы или иной документ, удостоверяющие передачу ей истцом вышеуказанной денежной суммы, как это предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса РФ, Л.И.В. суду не представил.
Согласно положениям ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели Л.И.В. и Л.Е.В. передали продавцу П. стоимость квартиры полностью до подписания договора.
Условия данного договора не содержат сведений о разграничении между покупателями обязанности по оплате квартиры в виде внесения сумм в определенном размере либо об оплате одним покупателем стоимости приобретаемого имущества за другого.
Представленные истцом расписки подтверждают факт передачи Л.И.В. и Л.Е.В. денежных средств по данному договору, однако не свидетельствуют о заключении между сторонами по делу договора займа.
Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений не представлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно применив положения ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно оставил исковые требования Л.И.В. без удовлетворения.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подтверждаются материалами гражданского дела и иными письменными доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводов суда не опровергают.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1939
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-1939
Судья: Петров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Черенкова А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июня 2013 года по иску Л.И.В. к Л.Е.В. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Л.И.В. обратился в суд с иском к Л.Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп. и процентов в размере <данные изъяты> коп.
Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица Л.Е.В. приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность (доля в праве у Л.И.В. - ?, у Л.Е.В. - ?) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По просьбе Л.Е.В. он передал продавцу П. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты приобретаемой ответчицей доли квартиры. Данную сумму она обязалась возвратить по первому требованию, поскольку срок возврата сторонами не установлен. В марте 2013 г. он предъявил ответчице требование о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с Л.Е.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> коп. и проценты в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Л.И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Л.Е.В. по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор займа между Л-ными не заключался, также сослалась на пропуск Л.И.В. срока исковой давности по требованию о взыскании долга.
Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.И.В. отказал.
В апелляционной жалобе Л.И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л.И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Л.И.В., ответчиком Л.Е.В. и П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истцом приобретены ? доли в праве, ответчиком - ? доля в праве собственности на указанную квартиру.
Обратившись в суд с настоящим иском, Л.И.В. указал, что при оплате стоимости квартиры по просьбе Л.Е.В. передал продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты приобретаемой ответчицей доли квартиры. Данную сумму считал займом, который ответчица обязалась возвратить ему по первому требованию, однако до сих пор не возвратила.
Статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положением ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ договор займа на сумму <данные изъяты> коп., заключенный с Л.Е.В. в письменной форме, расписку ответчицы или иной документ, удостоверяющие передачу ей истцом вышеуказанной денежной суммы, как это предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса РФ, Л.И.В. суду не представил.
Согласно положениям ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели Л.И.В. и Л.Е.В. передали продавцу П. стоимость квартиры полностью до подписания договора.
Условия данного договора не содержат сведений о разграничении между покупателями обязанности по оплате квартиры в виде внесения сумм в определенном размере либо об оплате одним покупателем стоимости приобретаемого имущества за другого.
Представленные истцом расписки подтверждают факт передачи Л.И.В. и Л.Е.В. денежных средств по данному договору, однако не свидетельствуют о заключении между сторонами по делу договора займа.
Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений не представлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно применив положения ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно оставил исковые требования Л.И.В. без удовлетворения.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подтверждаются материалами гражданского дела и иными письменными доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводов суда не опровергают.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)