Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инст. - Иванова И.А.
Судьи 2 инст. - Овсянникова М.В. - предс.,
Сибул Ж.А.
Павлов А.В. - докл.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Агафоновой Г.А.
и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., рассмотрел в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по кассационной жалобе... на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. гражданское дело по иску... к..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности,
...обратился в суд с иском к..., Управлению Росреестра по г. Москве о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества и регистрации права собственности, указывая на то, что... были допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи жилого помещения в части передачи денежных средств за проданное имущество и неисполнение условий договора в части передачи ему в дар принадлежащей... комнаты, которые являются основанием для расторжения договора и возврата жилого помещения в его собственность. Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры..., расположенной в корпусе... г...., заключенный между ним и..., признать расписку от 23.09.2011 г. безденежной, обязать Управление Росреестра по г. Москве произвести регистрацию его права собственности на жилое помещение.
Решением <...>-ского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 г. постановлено:
...в иске к..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности отказать.
Заявление... о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с... в пользу... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в остальной части отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. постановлено:
Решение <...>-ского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года отменить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения - квартиры..., расположенной в корпусе... г...., заключенный 14 сентября 2011 году между... и...
Взыскать с... в пользу... денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения от 14 сентября 2011 года, в сумме... рублей.
Данное решением является основанием для погашения записи о праве собственности... на квартиру... корпуса... г.... и внесении записи о государственной регистрации права... в отношении данного жилого помещения.
В кассационной жалобе... просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. отменить, оставить в силе решение <...>-ского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 г.
Судьей Московского городского суда 04 октября 2012 г. указанное гражданское дело истребовано из <...>-ского районного суда г. Москвы, 11 октября 2012 г. дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 04 октября 2012 г. приостановлено исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Московского городского суда от 03.12.2012 г. кассационная жалоба... с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В силу ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке гл. 41 ГПК РФ, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то Президиум Московского городского суда на основании положений ст. 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав..., представителя... по доверенности Л., представителя... по доверенности М., Президиум Московского городского суда находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. подлежит отмене, а решение <...>-ского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. оставлению в силе по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассматривая настоящий спор, суд установил, что 14 сентября 2011 г. между... и... был заключен договор купли-продажи квартиры..., расположенной в корпусе... г...., по условиям которого продавец продал принадлежащую ему по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию квартиру... за... рублей.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за... рублей, которые покупатель обязуется уплатить продавцу полностью в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности по нему в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Пунктом 18 договора купли-продажи предусмотрено, что договор купли-продажи может быть зарегистрирован при условии одновременной регистрации договора дарения комнаты по адресу: г. Москва, ...
14 сентября 2011 г. между... и... заключен договор дарения комнаты... в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ...
Пунктом 15 договора дарения предусмотрено, что договор дарения может быть зарегистрирован при условии одновременной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, г...., корпус..., ...
Согласно расписке от 23 сентября 2011 г.... получил от... денежные средства в размере... рублей по договору купли-продажи квартиры.
02 октября 2011 г. между... и... был подписан передаточный акт, по условиям которого все расчеты за передаваемое жилое помещение произведены покупателем полностью, взаимных претензий нет.
Собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, г...., корпус..., ... является...
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено, что расторжение договора в силу положений ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вместе с тем как следует из материалов дела соглашения о расторжении договора между сторонами не достигнуто, оснований для расторжения договора его условиями не предусмотрено. При этом судом отмечено, что договор купли-продажи в качестве существенного условия, оплату выкупной цены не содержит, в связи с чем при разрешении вопроса о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий, необходимо руководствоваться требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на надлежащее заключение между сторонами договора купли-продажи спорного жилого помещения, получение истцом в полном объеме от... денежных средств по договору, а также, исходя из буквального толкования договора купли-продажи, на отсутствие обязанности у... передать в дар жилую комнату по адресу: г. Москва, ... именно истцу.
Отменяя решение суда первой инстанции и расторгая договор купли-продажи жилого помещения - квартиры..., расположенной в корпусе... г...., заключенный 14 сентября 2011 г. между... и..., судебная коллегия руководствовалась пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и исходила из того, что хотя пункт 18 договора купли-продажи действительно не содержит указаний на передачу в дар данной комнаты именно истцу..., однако, исходя из стоимости отчуждаемого... в пользу... жилого помещения в г.... (... рублей) и сопоставив данную стоимость с ориентировочной рыночной стоимостью указанной квартиры, судебная коллегия пришла к выводу о том, что комнату, принадлежащую... и находящуюся в г. Москве, ... должен был получить в дар в качестве доплаты за проданную... квартиру в г...., что является существенным нарушением договора.
Одновременно с этим судебная коллегия взыскала с... в пользу... денежные средства, уплаченные истцу по договору купли-продажи жилого помещения в сумме... руб.
Однако с выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.
В обоснование своего вывода судебная коллегия ссылалась исключительно на ориентировочную рыночную стоимость указанной квартиры, при этом ее размер судебной коллегией не указан. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость квартиры..., расположенной в корпусе... г...., а также комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, ... Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вопрос о размере рыночной стоимости спорной квартиры не выяснялся.
Кроме того, удовлетворяя иск... о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры в собственность истца, судебная коллегия исходила из того, что неисполнение ответчиком обязанности об оплате квартиры в полном объеме, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, так как это повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что согласно п. 4 договора купли-продажи спорной квартиры от 14.09.2011 года... приняла себя обязательство передать...... рублей в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права по нему в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
23.09.2011 года была произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, было зарегистрировано право собственности... на спорную квартиру. Согласно расписке от 23 сентября 2011 г.... получил от... денежные средства в размере... рублей по договору купли-продажи квартиры.
02.10.2011 г. сторонами подписан акт передачи недвижимости, согласно которого все расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены Покупателем полностью и в сроки, установленные в вышеуказанном договоре купли-продажи, взаимных претензий у сторон не имеется. Покупатель получил ключи от квартиры, расчетные книжки по коммунальным платежам.
Из содержания ст. 450 и ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Вместе с тем, заключенный между... и... договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры у судебной коллегии не имелось.
При таких обстоятельствах, Президиум Московского городского суда полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку судебной коллегией допущено существенное нарушение норм материального права, которое привело к нарушению прав..., а решение <...>-ского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. отменить, оставить в силе решение <...>-ского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. Приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 44Г-210
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 44г-210
Судья 1 инст. - Иванова И.А.
Судьи 2 инст. - Овсянникова М.В. - предс.,
Сибул Ж.А.
Павлов А.В. - докл.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Агафоновой Г.А.
и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., рассмотрел в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по кассационной жалобе... на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. гражданское дело по иску... к..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности,
установил:
...обратился в суд с иском к..., Управлению Росреестра по г. Москве о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества и регистрации права собственности, указывая на то, что... были допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи жилого помещения в части передачи денежных средств за проданное имущество и неисполнение условий договора в части передачи ему в дар принадлежащей... комнаты, которые являются основанием для расторжения договора и возврата жилого помещения в его собственность. Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры..., расположенной в корпусе... г...., заключенный между ним и..., признать расписку от 23.09.2011 г. безденежной, обязать Управление Росреестра по г. Москве произвести регистрацию его права собственности на жилое помещение.
Решением <...>-ского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 г. постановлено:
...в иске к..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности отказать.
Заявление... о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с... в пользу... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в остальной части отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. постановлено:
Решение <...>-ского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года отменить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения - квартиры..., расположенной в корпусе... г...., заключенный 14 сентября 2011 году между... и...
Взыскать с... в пользу... денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения от 14 сентября 2011 года, в сумме... рублей.
Данное решением является основанием для погашения записи о праве собственности... на квартиру... корпуса... г.... и внесении записи о государственной регистрации права... в отношении данного жилого помещения.
В кассационной жалобе... просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. отменить, оставить в силе решение <...>-ского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 г.
Судьей Московского городского суда 04 октября 2012 г. указанное гражданское дело истребовано из <...>-ского районного суда г. Москвы, 11 октября 2012 г. дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 04 октября 2012 г. приостановлено исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Московского городского суда от 03.12.2012 г. кассационная жалоба... с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В силу ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке гл. 41 ГПК РФ, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то Президиум Московского городского суда на основании положений ст. 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав..., представителя... по доверенности Л., представителя... по доверенности М., Президиум Московского городского суда находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. подлежит отмене, а решение <...>-ского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. оставлению в силе по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассматривая настоящий спор, суд установил, что 14 сентября 2011 г. между... и... был заключен договор купли-продажи квартиры..., расположенной в корпусе... г...., по условиям которого продавец продал принадлежащую ему по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию квартиру... за... рублей.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за... рублей, которые покупатель обязуется уплатить продавцу полностью в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности по нему в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Пунктом 18 договора купли-продажи предусмотрено, что договор купли-продажи может быть зарегистрирован при условии одновременной регистрации договора дарения комнаты по адресу: г. Москва, ...
14 сентября 2011 г. между... и... заключен договор дарения комнаты... в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ...
Пунктом 15 договора дарения предусмотрено, что договор дарения может быть зарегистрирован при условии одновременной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, г...., корпус..., ...
Согласно расписке от 23 сентября 2011 г.... получил от... денежные средства в размере... рублей по договору купли-продажи квартиры.
02 октября 2011 г. между... и... был подписан передаточный акт, по условиям которого все расчеты за передаваемое жилое помещение произведены покупателем полностью, взаимных претензий нет.
Собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, г...., корпус..., ... является...
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено, что расторжение договора в силу положений ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вместе с тем как следует из материалов дела соглашения о расторжении договора между сторонами не достигнуто, оснований для расторжения договора его условиями не предусмотрено. При этом судом отмечено, что договор купли-продажи в качестве существенного условия, оплату выкупной цены не содержит, в связи с чем при разрешении вопроса о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий, необходимо руководствоваться требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на надлежащее заключение между сторонами договора купли-продажи спорного жилого помещения, получение истцом в полном объеме от... денежных средств по договору, а также, исходя из буквального толкования договора купли-продажи, на отсутствие обязанности у... передать в дар жилую комнату по адресу: г. Москва, ... именно истцу.
Отменяя решение суда первой инстанции и расторгая договор купли-продажи жилого помещения - квартиры..., расположенной в корпусе... г...., заключенный 14 сентября 2011 г. между... и..., судебная коллегия руководствовалась пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и исходила из того, что хотя пункт 18 договора купли-продажи действительно не содержит указаний на передачу в дар данной комнаты именно истцу..., однако, исходя из стоимости отчуждаемого... в пользу... жилого помещения в г.... (... рублей) и сопоставив данную стоимость с ориентировочной рыночной стоимостью указанной квартиры, судебная коллегия пришла к выводу о том, что комнату, принадлежащую... и находящуюся в г. Москве, ... должен был получить в дар в качестве доплаты за проданную... квартиру в г...., что является существенным нарушением договора.
Одновременно с этим судебная коллегия взыскала с... в пользу... денежные средства, уплаченные истцу по договору купли-продажи жилого помещения в сумме... руб.
Однако с выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.
В обоснование своего вывода судебная коллегия ссылалась исключительно на ориентировочную рыночную стоимость указанной квартиры, при этом ее размер судебной коллегией не указан. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость квартиры..., расположенной в корпусе... г...., а также комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, ... Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вопрос о размере рыночной стоимости спорной квартиры не выяснялся.
Кроме того, удовлетворяя иск... о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры в собственность истца, судебная коллегия исходила из того, что неисполнение ответчиком обязанности об оплате квартиры в полном объеме, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, так как это повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что согласно п. 4 договора купли-продажи спорной квартиры от 14.09.2011 года... приняла себя обязательство передать...... рублей в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права по нему в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
23.09.2011 года была произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, было зарегистрировано право собственности... на спорную квартиру. Согласно расписке от 23 сентября 2011 г.... получил от... денежные средства в размере... рублей по договору купли-продажи квартиры.
02.10.2011 г. сторонами подписан акт передачи недвижимости, согласно которого все расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены Покупателем полностью и в сроки, установленные в вышеуказанном договоре купли-продажи, взаимных претензий у сторон не имеется. Покупатель получил ключи от квартиры, расчетные книжки по коммунальным платежам.
Из содержания ст. 450 и ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Вместе с тем, заключенный между... и... договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры у судебной коллегии не имелось.
При таких обстоятельствах, Президиум Московского городского суда полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку судебной коллегией допущено существенное нарушение норм материального права, которое привело к нарушению прав..., а решение <...>-ского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. отменить, оставить в силе решение <...>-ского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. Приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. отменить.
Председатель Президиума
Московского городского суда
Г.А.АГАФОНОВА
Московского городского суда
Г.А.АГАФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)