Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" - Ефимовой О.Ф., представителя по доверенности от 14.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" января 2013 года по делу N А33-18406/2012, принятое судьей Мальцевой А.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростон-СВ" (далее - ООО "Ростон-СВ", ОГРН 1072468022164, ИНН 2465203215) о взыскании 1 646 559 рублей 74 копейки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Стройтехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает следующее:
- - выводы суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом являются необоснованными;
- - поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 по делу N А33-3111/2009к1304д договор согласования взаиморасчетов от 13.07.2009, заключенный между сторонами, признан недействительной сделкой, то обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено намерением взыскать с ответчика долг по договору участия в долевом строительстве;
- - наличие у истца кредиторской задолженности перед ответчиком по договорам подряда в сумме 1 485 526 рублей 74 копейки, не относящейся к текущей задолженности, не является обстоятельством, препятствующим для обращения в суд с иском;
- - поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 требования ООО "Ростон-СВ", вытекающие из договора участия в долевом строительстве, включены в реестр требований о передаче жилых помещений, то в силу пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующие требования ООО "Ростон-СВ" считаются погашенными;
- - исходя из того, что стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок дома N 2 по ул. Пролетарская - ул. Копылова - ул. Боткина, составляет 24 310 287 рублей 25 копеек, совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений дом N 2 составляет 136 876 830 рублей, то размер отступного по требованию ООО "Ростон-СВ" составит 266 173 рубля 34 копейки (1 498 750 х 100/136 876 830 = 1,0949%, 24 310 287,25 * 1,0949% = 266 173 рубля 34 копейки), непогашенная часть требования, подлежащая включению в реестр денежных требований кредиторов третьей очереди составит 1 232 576 рублей 46 копеек (1 498 750 - 266 173,34 = 1 232 576,46).
ООО "Ростон-СВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2013 объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 15.04.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.
После перерыва представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: заключения о рыночной стоимости объекта оценки.
Указанное ходатайство удовлетворено судом.
Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 161 033 рубля.
Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство по своей сути является заявлением об уменьшении размера исковых требований, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований в арбитражном суде апелляционной инстанции не допускается.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
17.06.2009 между ООО "Стройтехника" (застройщик) и ООО "РОСТОН-СВ" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/19-ПЧ7-1, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0110, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) N 102, общей площадью 54,50 кв. м, в соответствии с проектной документацией, на 6 этаже в 3 подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2 (строительный адрес).
Согласно пункту 1.5 договора право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке. Регистрация права собственности участника долевого строительства на квартиру будет оформляться после подписания передаточного акта за счет средств участника долевого строительства.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "ж" пункта 2.1 договора застройщик обязуется: обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 4 квартала 2010 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 31 марта 2011 года. При этом застройщик обязуется не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче; не позднее чем через 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта предоставить в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документы, требуемые от застройщика, для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства.
Из пункта 2.2 договора следует, что участник долевого строительства обязуется: направить собственные и (или) привлеченные денежные средства на строительство квартиры в размере и на условиях, предусмотренных договором; в течение 7 рабочих дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче приступить к принятию квартиры и подписать передаточный акт.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что в стоимость квартиры входят:
- - стоимость работ по: затирке потолков, стен, пола, внутренняя разводка, водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры; отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк с установкой тройника, составляет 1 498 750 рублей, которая вносится участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 31.12.2010;
- - стоимость работ по: установке входной металлической двери, установке водо и тепло-счетчиков, остеклению окон и балконов, составляет 161 033 рублей (в ценах 2008 года) и уплачивается участником долевого строительства на основании уведомления и сметного расчета в течение 14 календарных дней с момента уведомления. Указанная стоимость может быть изменена в случае увеличения (сметной) стоимости указанных работ. В случае увеличения стоимости работ стороны обязуются подписать дополнительное соглашение, которое подлежит обязательной государственной регистрации в УФРС по КК.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, на момент заключения договора общая стоимость квартиры составляет 1 659 783 рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 31.12.2010.
В пункте 8.1 предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в УФРС по КК, вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1 зарегистрирован в УФРС по КК 03.07.2009, номер регистрации 24-24-01/087/2009-901.
Между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ" заключен договор согласования взаиморасчетов от 13.07.2009, согласно которому:
- - ООО "Стройтехника" засчитывает ООО "Ростон-СВ" оплату по договору 2/19-ПЧ7-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.06.2009 в сумме 1 485 526 рублей 74 копейки, в т.ч. без НДС (18%);
- - ООО "Ростон-СВ" уменьшает задолженность ООО "Стройтехника" за выполненные работы по следующим договорам подряда:
- - N 120/08 от 14.07.2008 на сумму 40 573 рубля 39 копейки, в т.ч. НДС (18%) (сч.-ф N 01 от 31.08.2008 (частично);
- - N 114/08 от 27.06.2008 на сумму 891 213 рубля 15 копейки, в т.ч. НДС (18%) (сч.-ф. N 02 от 31.08.2008 на сумму 568 284 рубля 60 копеек (частично), сч.-ф N 04 от 30.09.2008 на сумму 247 646 рублей 91 копейка, сч.-ф N 05 от 31.10.2008 на сумму 75 281 рубль 64 копейки;
- - N 144/08 от 01.08.2008 на сумму 422 494 рубля 58 копеек (сч.-ф. N 31 от 31.08.2008 (частично) на сумму 298 264 рубля 94 копейки, сч.-ф. N 6 от 31.10.2008 на сумму 124 229 рублей 64 копейки);
- - N 198/08 от 20.10.2008 на сумму 131 245 рублей 62 копейки (сч.-ф. N 07 от 31.10.2008 (частично) на сумму 131 245 рублей 62 копейки)
- Всего на сумму 1 485 526 рублей 74 копейки, в т.ч. НДС (18%).
- стороны производят зачет взаимных требований на сумму 1 485 526,74 руб.
22.09.2011 ООО "Стройтехника" принято от ООО "Ростон-СВ" через Блинкова В.В. 13 223 рубля 26 копейки (основание: оплата по договору N 2/19-ПЧ7-1 от 17.06.2009), что подтверждается чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 471 от 22.09.2011.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" (ОГРН 102402486006) включено требование ООО "Ростон-СВ" (ИНН 2465203215) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 102, общей площадью 54,50 кв. м, находящейся на 6 этаже в 3 подъезде дома N 2, расположенном по строительному адресу: город Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, оплаченное в размере 1 498 750 рублей. В определении указано, что размер неисполненных обязательств участниками строительства перед застройщиком по договору от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1 составляет 161 033 рубля.
В подтверждение оплаты ООО "Ростон-СВ" представлены: договор от 13.07.2009 согласования взаиморасчетов между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ", согласно которому денежные средства в размере 1 485 526 рублей 74 копейки включаются в счет оплаты по договору от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1; первичные документы, подтверждающие выполнение и приемку работ по договорам подряда; квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.09.2011 N 471 на сумму 13 223 рубля 26 копеек.
15.11.2011 в арбитражный суд поступило заявления внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В. о признании недействительной сделкой заключенного 13.07.2009 между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ" договора согласования взаиморасчетов на сумму 1 485 526 рублей 74 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1304д заявление внешнего управляющего ООО "Стройтехника" об оспаривании сделки должника удовлетворено, суд определил:
- - признать недействительной сделкой заключенный 13.07.2009 между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ" договор согласования взаиморасчетов на сумму 1 485 526 рублей 74 копейки;
- - восстановить обязательство ООО "Стройтехника" за выполненные работы по договорам подряда: N 120/08 от 14.07.2008 на сумму 40 573 рубля 39 копеек (счет-фактура N 01 от 31.08.2008 частично); N 114/08 от 27.06.2008 на сумму 891 213 рубля 15 копеек (счет-фактура N 02 от 31.08.2008 на сумму 568 284 рубля 60 копеек (частично), счет-фактура N 04 от 30.09.2008 на 247 646 рублей 91 копейка и счет-фактура N 05 от 31.10.2008 на сумму 75 281 рубль 64 копейки); N 144/08 от 01.08.2008 на сумму 422 494 рубля 58 копеек (счет-фактура N 31 от 31.08.2008 (частично) на сумму 298 264 рубля 94 копейки, счет-фактура N 6 от 31.10.2008 на сумму 124 229 рублей 64 копейки); N 198/08 от 20.10.2008 на сумму 131 254 рубля 62 копейки (счет-фактура N 07 от 31.10.2008 (частично) на сумму 131 245 рублей 62 копейки). Всего на сумму 1 485 526 рублей 74 копейки.
В определении суд указал, что исходя из норм Закона о банкротстве очередность оплаты по платежам была нарушена при заключении договора зачета согласования взаиморасчетов от 13.07.2009, указанная сделка привела к удовлетворению требований ООО "Ростон-СВ" перед другими кредиторами, договор зачета согласования взаиморасчетов от 13.07.2009 заключен сторонами после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на дату совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами, что подтверждено материалами настоящего дела, поэтому суд считает обоснованным требование заявителя о признании сделки недействительной.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года N А33-3111/2009к1304д определение суда от 22 сентября 2011 года оставлено без изменения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате установленной договором N 2/19-ПЧ7-1 от 17.06.2009 цены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/19-ПЧ7-1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. При этом суд исходил из того, что в отношении ООО "Стройтехника" открыто конкурсное производство, в связи с чем обязательство ответчика по уплате цены договора по своей экономической сущности утратило инвестиционный характер, поскольку в случае удовлетворении иска денежные средства будут направлены на погашение задолженности. Как указал суд первой инстанции, о злоупотреблении истцом своим правом свидетельствует и то, что истец, имея кредиторскую задолженность перед ответчиком в сумме 1 485 526 рублей 74 копеек по договорам подряда, при отсутствии объективных условий и возможностей для постройки (создания) многоквартирного дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передачи соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства обращается в суд с настоящим иском.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом, в случае несоблюдения данных требований, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, для определения признаков злоупотребления правом и отказе в его защите необходимо установить наличие двух критериев, это, во-первых, наличие законного права у кредитора, и, во-вторых, цель - причинение вреда и ущемление прав других лиц.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 17.06.2009 между ООО "Стройтехника" (застройщик) и ООО "Ростон-СВ" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/19-ПЧ7-1, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0110, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года по делу N А33-3111/2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Стройтехника" банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" (ОГРН 102402486006) включено требование ООО "Ростон-СВ" (ИНН 2465203215) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 102, общей площадью 54,50 кв. м, находящейся на 6 этаже в 3 подъезде дома N 2, расположенном по строительному адресу: город Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, оплаченное в размере 1 498 750 рублей. В определении указано, что размер неисполненных обязательств участниками строительства перед застройщиком по договору от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1 составляет 161 033 рубля.
В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
Таким образом, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 ООО "Ростон-СВ" приобрело право на получение удовлетворения требований в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, после вынесения судом определения от 08 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1304д, которым признан недействительным договор согласования взаиморасчетов от 13.07.2009, заключенный между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ", стороны не обращались с заявлением о пересмотре определения суда от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве в порядке пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве не заявил, с заявлением об исключении его требования из реестра требований о передаче жилых помещений не обращался.
То обстоятельство, что денежные средства, взысканные по договору об участии в долевом строительстве, будут направлены на погашение кредиторской задолженности должника также не является злоупотреблением правом, поскольку ООО "Ростон-СВ" приобрело право на получение удовлетворения своего требования в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Наличие у истца кредиторской задолженности перед ответчиком в сумме 1 485 526 рублей 74 копейки не может быть расценено в качестве признака злоупотребления правом.
Так, обязательство ООО "Стройтехника" перед ООО "Ростон-СВ" по оплате выполненных работ договорам подряда от 14.07.2008 N 120/8, от 27.06.2008 N 114/08 в сумме 1 485 526 рублей восстановлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1304 по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В. о признании недействительной сделкой заключенного 13.07.2009 между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ" договора согласования взаиморасчетов.
Поскольку задолженность ООО "Стройтехника" возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве она не может быть отнесена к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, наличие у истца кредиторской задолженности перед ответчиком не является обстоятельством, препятствующим для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из пункта 3.4 договора об участии в долевом строительстве, общая стоимость квартиры на момент его заключения составляла 1 659 783 рубля и включала:
- - стоимость работ по: затирке потолков, стен, пола, внутренняя разводка, водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры; отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк с установкой тройника, в размере 1 498 750 рублей, которая вносится участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 31.12.2010;
- - стоимость работ по: установке входной металлической двери, установке водо и тепло-счетчиков, остеклению окон и балконов, составляет 161 033 рублей (в ценах 2008 года) и уплачивается участником долевого строительства на основании уведомления и сметного расчета в течение 14 календарных дней с момента уведомления..
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, установка входной металлической двери, установка водо и тепло-счетчиков, остекление окон и балконов не осуществлялась, уведомление и сметный расчет в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем основания для удовлетворении иска в части указанной суммы отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.09.2011 ООО "Стройтехника" принято от ООО "Ростон-СВ" через Блинкова В.В. 13 223 рубля 26 копейки (основание: оплата по договору N 2/19-ПЧ7-1 от 17.06.2009).
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 1 485 526 рублей 74 копейки (1 659 783-161 033-13223,26).
Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильным выводам о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 29 465 рублей 60 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы - 2 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:
- - на истца - 3 076 рублей, в том числе 2 881 рубль 72 копейки за рассмотрение иска, 195 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы;
- - на ответчика - 28 388 рублей 88 копеек, в том числе 26 583 рубля 88 копеек за рассмотрение иска, 1 805 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 28 388 рублей 88 копеек, с истца - 3 076 рублей 72 копейки.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2013 года по делу N А33-18406/2012 отменить. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростон-СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" 1 485 526 рублей 74 копейки долга.
В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростон-СВ" в доход федерального бюджета 28 388 рублей 88 копеек государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" в доход федерального бюджета 3 076 рублей 72 копейки государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18406/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А33-18406/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" - Ефимовой О.Ф., представителя по доверенности от 14.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" января 2013 года по делу N А33-18406/2012, принятое судьей Мальцевой А.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростон-СВ" (далее - ООО "Ростон-СВ", ОГРН 1072468022164, ИНН 2465203215) о взыскании 1 646 559 рублей 74 копейки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Стройтехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает следующее:
- - выводы суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом являются необоснованными;
- - поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 по делу N А33-3111/2009к1304д договор согласования взаиморасчетов от 13.07.2009, заключенный между сторонами, признан недействительной сделкой, то обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено намерением взыскать с ответчика долг по договору участия в долевом строительстве;
- - наличие у истца кредиторской задолженности перед ответчиком по договорам подряда в сумме 1 485 526 рублей 74 копейки, не относящейся к текущей задолженности, не является обстоятельством, препятствующим для обращения в суд с иском;
- - поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 требования ООО "Ростон-СВ", вытекающие из договора участия в долевом строительстве, включены в реестр требований о передаче жилых помещений, то в силу пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующие требования ООО "Ростон-СВ" считаются погашенными;
- - исходя из того, что стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок дома N 2 по ул. Пролетарская - ул. Копылова - ул. Боткина, составляет 24 310 287 рублей 25 копеек, совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений дом N 2 составляет 136 876 830 рублей, то размер отступного по требованию ООО "Ростон-СВ" составит 266 173 рубля 34 копейки (1 498 750 х 100/136 876 830 = 1,0949%, 24 310 287,25 * 1,0949% = 266 173 рубля 34 копейки), непогашенная часть требования, подлежащая включению в реестр денежных требований кредиторов третьей очереди составит 1 232 576 рублей 46 копеек (1 498 750 - 266 173,34 = 1 232 576,46).
ООО "Ростон-СВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2013 объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 15.04.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.
После перерыва представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: заключения о рыночной стоимости объекта оценки.
Указанное ходатайство удовлетворено судом.
Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 161 033 рубля.
Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство по своей сути является заявлением об уменьшении размера исковых требований, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований в арбитражном суде апелляционной инстанции не допускается.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
17.06.2009 между ООО "Стройтехника" (застройщик) и ООО "РОСТОН-СВ" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/19-ПЧ7-1, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0110, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) N 102, общей площадью 54,50 кв. м, в соответствии с проектной документацией, на 6 этаже в 3 подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2 (строительный адрес).
Согласно пункту 1.5 договора право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке. Регистрация права собственности участника долевого строительства на квартиру будет оформляться после подписания передаточного акта за счет средств участника долевого строительства.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "ж" пункта 2.1 договора застройщик обязуется: обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 4 квартала 2010 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 31 марта 2011 года. При этом застройщик обязуется не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче; не позднее чем через 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта предоставить в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документы, требуемые от застройщика, для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства.
Из пункта 2.2 договора следует, что участник долевого строительства обязуется: направить собственные и (или) привлеченные денежные средства на строительство квартиры в размере и на условиях, предусмотренных договором; в течение 7 рабочих дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче приступить к принятию квартиры и подписать передаточный акт.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что в стоимость квартиры входят:
- - стоимость работ по: затирке потолков, стен, пола, внутренняя разводка, водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры; отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк с установкой тройника, составляет 1 498 750 рублей, которая вносится участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 31.12.2010;
- - стоимость работ по: установке входной металлической двери, установке водо и тепло-счетчиков, остеклению окон и балконов, составляет 161 033 рублей (в ценах 2008 года) и уплачивается участником долевого строительства на основании уведомления и сметного расчета в течение 14 календарных дней с момента уведомления. Указанная стоимость может быть изменена в случае увеличения (сметной) стоимости указанных работ. В случае увеличения стоимости работ стороны обязуются подписать дополнительное соглашение, которое подлежит обязательной государственной регистрации в УФРС по КК.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, на момент заключения договора общая стоимость квартиры составляет 1 659 783 рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 31.12.2010.
В пункте 8.1 предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в УФРС по КК, вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1 зарегистрирован в УФРС по КК 03.07.2009, номер регистрации 24-24-01/087/2009-901.
Между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ" заключен договор согласования взаиморасчетов от 13.07.2009, согласно которому:
- - ООО "Стройтехника" засчитывает ООО "Ростон-СВ" оплату по договору 2/19-ПЧ7-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.06.2009 в сумме 1 485 526 рублей 74 копейки, в т.ч. без НДС (18%);
- - ООО "Ростон-СВ" уменьшает задолженность ООО "Стройтехника" за выполненные работы по следующим договорам подряда:
- - N 120/08 от 14.07.2008 на сумму 40 573 рубля 39 копейки, в т.ч. НДС (18%) (сч.-ф N 01 от 31.08.2008 (частично);
- - N 114/08 от 27.06.2008 на сумму 891 213 рубля 15 копейки, в т.ч. НДС (18%) (сч.-ф. N 02 от 31.08.2008 на сумму 568 284 рубля 60 копеек (частично), сч.-ф N 04 от 30.09.2008 на сумму 247 646 рублей 91 копейка, сч.-ф N 05 от 31.10.2008 на сумму 75 281 рубль 64 копейки;
- - N 144/08 от 01.08.2008 на сумму 422 494 рубля 58 копеек (сч.-ф. N 31 от 31.08.2008 (частично) на сумму 298 264 рубля 94 копейки, сч.-ф. N 6 от 31.10.2008 на сумму 124 229 рублей 64 копейки);
- - N 198/08 от 20.10.2008 на сумму 131 245 рублей 62 копейки (сч.-ф. N 07 от 31.10.2008 (частично) на сумму 131 245 рублей 62 копейки)
- Всего на сумму 1 485 526 рублей 74 копейки, в т.ч. НДС (18%).
- стороны производят зачет взаимных требований на сумму 1 485 526,74 руб.
22.09.2011 ООО "Стройтехника" принято от ООО "Ростон-СВ" через Блинкова В.В. 13 223 рубля 26 копейки (основание: оплата по договору N 2/19-ПЧ7-1 от 17.06.2009), что подтверждается чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 471 от 22.09.2011.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" (ОГРН 102402486006) включено требование ООО "Ростон-СВ" (ИНН 2465203215) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 102, общей площадью 54,50 кв. м, находящейся на 6 этаже в 3 подъезде дома N 2, расположенном по строительному адресу: город Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, оплаченное в размере 1 498 750 рублей. В определении указано, что размер неисполненных обязательств участниками строительства перед застройщиком по договору от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1 составляет 161 033 рубля.
В подтверждение оплаты ООО "Ростон-СВ" представлены: договор от 13.07.2009 согласования взаиморасчетов между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ", согласно которому денежные средства в размере 1 485 526 рублей 74 копейки включаются в счет оплаты по договору от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1; первичные документы, подтверждающие выполнение и приемку работ по договорам подряда; квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.09.2011 N 471 на сумму 13 223 рубля 26 копеек.
15.11.2011 в арбитражный суд поступило заявления внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В. о признании недействительной сделкой заключенного 13.07.2009 между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ" договора согласования взаиморасчетов на сумму 1 485 526 рублей 74 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1304д заявление внешнего управляющего ООО "Стройтехника" об оспаривании сделки должника удовлетворено, суд определил:
- - признать недействительной сделкой заключенный 13.07.2009 между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ" договор согласования взаиморасчетов на сумму 1 485 526 рублей 74 копейки;
- - восстановить обязательство ООО "Стройтехника" за выполненные работы по договорам подряда: N 120/08 от 14.07.2008 на сумму 40 573 рубля 39 копеек (счет-фактура N 01 от 31.08.2008 частично); N 114/08 от 27.06.2008 на сумму 891 213 рубля 15 копеек (счет-фактура N 02 от 31.08.2008 на сумму 568 284 рубля 60 копеек (частично), счет-фактура N 04 от 30.09.2008 на 247 646 рублей 91 копейка и счет-фактура N 05 от 31.10.2008 на сумму 75 281 рубль 64 копейки); N 144/08 от 01.08.2008 на сумму 422 494 рубля 58 копеек (счет-фактура N 31 от 31.08.2008 (частично) на сумму 298 264 рубля 94 копейки, счет-фактура N 6 от 31.10.2008 на сумму 124 229 рублей 64 копейки); N 198/08 от 20.10.2008 на сумму 131 254 рубля 62 копейки (счет-фактура N 07 от 31.10.2008 (частично) на сумму 131 245 рублей 62 копейки). Всего на сумму 1 485 526 рублей 74 копейки.
В определении суд указал, что исходя из норм Закона о банкротстве очередность оплаты по платежам была нарушена при заключении договора зачета согласования взаиморасчетов от 13.07.2009, указанная сделка привела к удовлетворению требований ООО "Ростон-СВ" перед другими кредиторами, договор зачета согласования взаиморасчетов от 13.07.2009 заключен сторонами после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на дату совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами, что подтверждено материалами настоящего дела, поэтому суд считает обоснованным требование заявителя о признании сделки недействительной.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года N А33-3111/2009к1304д определение суда от 22 сентября 2011 года оставлено без изменения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате установленной договором N 2/19-ПЧ7-1 от 17.06.2009 цены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/19-ПЧ7-1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. При этом суд исходил из того, что в отношении ООО "Стройтехника" открыто конкурсное производство, в связи с чем обязательство ответчика по уплате цены договора по своей экономической сущности утратило инвестиционный характер, поскольку в случае удовлетворении иска денежные средства будут направлены на погашение задолженности. Как указал суд первой инстанции, о злоупотреблении истцом своим правом свидетельствует и то, что истец, имея кредиторскую задолженность перед ответчиком в сумме 1 485 526 рублей 74 копеек по договорам подряда, при отсутствии объективных условий и возможностей для постройки (создания) многоквартирного дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передачи соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства обращается в суд с настоящим иском.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом, в случае несоблюдения данных требований, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, для определения признаков злоупотребления правом и отказе в его защите необходимо установить наличие двух критериев, это, во-первых, наличие законного права у кредитора, и, во-вторых, цель - причинение вреда и ущемление прав других лиц.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 17.06.2009 между ООО "Стройтехника" (застройщик) и ООО "Ростон-СВ" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/19-ПЧ7-1, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0110, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года по делу N А33-3111/2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Стройтехника" банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" (ОГРН 102402486006) включено требование ООО "Ростон-СВ" (ИНН 2465203215) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 102, общей площадью 54,50 кв. м, находящейся на 6 этаже в 3 подъезде дома N 2, расположенном по строительному адресу: город Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, оплаченное в размере 1 498 750 рублей. В определении указано, что размер неисполненных обязательств участниками строительства перед застройщиком по договору от 17.06.2009 N 2/19-ПЧ7-1 составляет 161 033 рубля.
В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
Таким образом, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 ООО "Ростон-СВ" приобрело право на получение удовлетворения требований в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, после вынесения судом определения от 08 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1304д, которым признан недействительным договор согласования взаиморасчетов от 13.07.2009, заключенный между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ", стороны не обращались с заявлением о пересмотре определения суда от 26 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к838 по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве в порядке пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве не заявил, с заявлением об исключении его требования из реестра требований о передаче жилых помещений не обращался.
То обстоятельство, что денежные средства, взысканные по договору об участии в долевом строительстве, будут направлены на погашение кредиторской задолженности должника также не является злоупотреблением правом, поскольку ООО "Ростон-СВ" приобрело право на получение удовлетворения своего требования в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Наличие у истца кредиторской задолженности перед ответчиком в сумме 1 485 526 рублей 74 копейки не может быть расценено в качестве признака злоупотребления правом.
Так, обязательство ООО "Стройтехника" перед ООО "Ростон-СВ" по оплате выполненных работ договорам подряда от 14.07.2008 N 120/8, от 27.06.2008 N 114/08 в сумме 1 485 526 рублей восстановлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к1304 по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В. о признании недействительной сделкой заключенного 13.07.2009 между ООО "Стройтехника" и ООО "Ростон-СВ" договора согласования взаиморасчетов.
Поскольку задолженность ООО "Стройтехника" возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве она не может быть отнесена к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, наличие у истца кредиторской задолженности перед ответчиком не является обстоятельством, препятствующим для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из пункта 3.4 договора об участии в долевом строительстве, общая стоимость квартиры на момент его заключения составляла 1 659 783 рубля и включала:
- - стоимость работ по: затирке потолков, стен, пола, внутренняя разводка, водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры; отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк с установкой тройника, в размере 1 498 750 рублей, которая вносится участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 31.12.2010;
- - стоимость работ по: установке входной металлической двери, установке водо и тепло-счетчиков, остеклению окон и балконов, составляет 161 033 рублей (в ценах 2008 года) и уплачивается участником долевого строительства на основании уведомления и сметного расчета в течение 14 календарных дней с момента уведомления..
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, установка входной металлической двери, установка водо и тепло-счетчиков, остекление окон и балконов не осуществлялась, уведомление и сметный расчет в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем основания для удовлетворении иска в части указанной суммы отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.09.2011 ООО "Стройтехника" принято от ООО "Ростон-СВ" через Блинкова В.В. 13 223 рубля 26 копейки (основание: оплата по договору N 2/19-ПЧ7-1 от 17.06.2009).
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 1 485 526 рублей 74 копейки (1 659 783-161 033-13223,26).
Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильным выводам о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 29 465 рублей 60 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы - 2 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:
- - на истца - 3 076 рублей, в том числе 2 881 рубль 72 копейки за рассмотрение иска, 195 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы;
- - на ответчика - 28 388 рублей 88 копеек, в том числе 26 583 рубля 88 копеек за рассмотрение иска, 1 805 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 28 388 рублей 88 копеек, с истца - 3 076 рублей 72 копейки.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2013 года по делу N А33-18406/2012 отменить. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростон-СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" 1 485 526 рублей 74 копейки долга.
В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростон-СВ" в доход федерального бюджета 28 388 рублей 88 копеек государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" в доход федерального бюджета 3 076 рублей 72 копейки государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)