Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ж.М. Низамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.А. Саитгараевой,
судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года, которым признано незаконным решение комиссии Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2010 года об отказе в продлении аренды земельного участка А.Х., на Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, с А.Х. на новый срок.
Заслушав А.Х., представителя Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Х. обратился в суд заявлением об оспаривании решения Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и возложении обязанности продлить договор аренды. В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии по вопросам продления договора аренды Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2010 года А.Х. отказано в продлении договора аренды предоставленного ему ранее земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, с А.Х. на новый срок в связи с неиспользованием договора аренды. Поскольку заявитель начал осваивать земельный участок, осуществлял работы по возведению жилого дома, А.Х. просил суд признать незаконным решение комиссии Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2010 года и возложить на орган местного самоуправления обязанность продлить договор аренды.
На судебном заседании представитель заинтересованного лица - Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан С.Ч. и представитель третьего лица - Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан С.А. с заявлением не согласились.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе председатель Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Т. просит отменить решение суда, указывая на отсутствие доказательств использования заявителем договора аренды. В жалобе также отмечено, что судом не принято во внимание наличие задолженности А.Х. по договору аренды земельного участка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2007 года между Советом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и А.Х. заключен договор N аренды земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, сроком на три года. Данный договор прошел государственную регистрацию 18 января 2008 года.
Решением комиссии по рассмотрению обращения граждан по вопросу передачи прав и обязанностей, продления договоров аренды Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2010 года А.Х. отказано в продлении договора аренды указанного земельного участка в связи с неиспользованием.
Между тем, из пояснений заявителя, данных им в судебном заседании следует, что на предоставленном А.Х. земельном участке была несанкционированная свалка, овраг, который был засыпан, участок приведен в состояние для строительства жилого дома. Поскольку возведенный на фундаменте бревенчатый сруб накренился, заявитель был вынужден разобрать начальный цикл строительства и произвести установку буронабивных свай.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду копиями договора на оказание услуг спецтехникой от 5 мая 2009 года и договора поставки от 2 декабря 2009 года, товарных чеков (л.д. 14 - 24).
Поскольку какие-либо предписания в адрес А.Х. по поводу неиспользования находящегося в аренде земельного участка не выносились, к административной ответственности по данному факту заявитель не привлекался, комиссия приняла решение без выезда на место, руководствуясь только фотографиями об отсутствии на участке строений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа органа местного самоуправления в продлении договора аренды спорного земельного участка с А.Х.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств использования заявителем спорного участка являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в материалах документами.
Доводы кассационной жалобы о невнесении заявителем арендной платы по договору не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку данный факт не являлся предметом спора по настоящему делу. Заинтересованное лицо вправе обратиться за разрешением этого вопроса в отдельном судебном порядке.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2545/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-2545/2011
Судья Ж.М. Низамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.А. Саитгараевой,
судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года, которым признано незаконным решение комиссии Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2010 года об отказе в продлении аренды земельного участка А.Х., на Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, с А.Х. на новый срок.
Заслушав А.Х., представителя Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Х. обратился в суд заявлением об оспаривании решения Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и возложении обязанности продлить договор аренды. В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии по вопросам продления договора аренды Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2010 года А.Х. отказано в продлении договора аренды предоставленного ему ранее земельного участка с кадастровым номером N по адресу:, с А.Х. на новый срок в связи с неиспользованием договора аренды. Поскольку заявитель начал осваивать земельный участок, осуществлял работы по возведению жилого дома, А.Х. просил суд признать незаконным решение комиссии Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2010 года и возложить на орган местного самоуправления обязанность продлить договор аренды.
На судебном заседании представитель заинтересованного лица - Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан С.Ч. и представитель третьего лица - Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан С.А. с заявлением не согласились.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе председатель Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Т. просит отменить решение суда, указывая на отсутствие доказательств использования заявителем договора аренды. В жалобе также отмечено, что судом не принято во внимание наличие задолженности А.Х. по договору аренды земельного участка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Кодекса.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2007 года между Советом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и А.Х. заключен договор N аренды земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, сроком на три года. Данный договор прошел государственную регистрацию 18 января 2008 года.
Решением комиссии по рассмотрению обращения граждан по вопросу передачи прав и обязанностей, продления договоров аренды Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2010 года А.Х. отказано в продлении договора аренды указанного земельного участка в связи с неиспользованием.
Между тем, из пояснений заявителя, данных им в судебном заседании следует, что на предоставленном А.Х. земельном участке была несанкционированная свалка, овраг, который был засыпан, участок приведен в состояние для строительства жилого дома. Поскольку возведенный на фундаменте бревенчатый сруб накренился, заявитель был вынужден разобрать начальный цикл строительства и произвести установку буронабивных свай.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду копиями договора на оказание услуг спецтехникой от 5 мая 2009 года и договора поставки от 2 декабря 2009 года, товарных чеков (л.д. 14 - 24).
Поскольку какие-либо предписания в адрес А.Х. по поводу неиспользования находящегося в аренде земельного участка не выносились, к административной ответственности по данному факту заявитель не привлекался, комиссия приняла решение без выезда на место, руководствуясь только фотографиями об отсутствии на участке строений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа органа местного самоуправления в продлении договора аренды спорного земельного участка с А.Х.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств использования заявителем спорного участка являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в материалах документами.
Доводы кассационной жалобы о невнесении заявителем арендной платы по договору не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку данный факт не являлся предметом спора по настоящему делу. Заинтересованное лицо вправе обратиться за разрешением этого вопроса в отдельном судебном порядке.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)