Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Воронко В.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу по иску Ю. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Ю. - З., представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Ж.,
установила:
Ю. обратился в суд к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 г. зарегистрирован в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2006 г. проживал в комнате площадью <данные изъяты> с супругой В. В 2006 г. был вынужден выехать из спорного жилого помещения по семейным обстоятельствам. Вернувшись в 2010 г., узнал, что дом N снесен. До настоящего времени зарегистрирован по указанному выше адресу, благоустроенное жилье взамен утраченного предоставлено не было, в связи с чем просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> в пределах территории г. Одинцово Московской области.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что в домоуправлении отсутствовали сведения об истце, поэтому при отселении он не учитывался.
Решением Одинцовского городского суда от 13.04.2012 г. иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств наличия у него прав на жилое помещение в снесенном доме. При этом суд указал, что наличие в паспорте штампа о регистрации в спорном жилом помещении таким доказательством не является и не означает возникновения у истца прав и обязанностей нанимателя жилого помещения либо члена его семьи.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
п. 1.4.1 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. N.
В соответствии с п. 1.4.1 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. N размер предоставляемого нанимателю жилого помещения на территории Одинцовского муниципального района при переселении из домов, подлежащих освобождению и сносу, установлен в размере <данные изъяты>. м. общей площади жилого помещения на одного гражданина.
Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с В., которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла.
Согласно отметке о регистрации в общегражданском паспорте Ю., ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Одинцовского района и ООО "Стройтехинвест" заключен инвестиционный контракт, по условиям которого ООО "Стройтехинвест" производит строительство микрорайона, в рамках которого подлежат сносу жилые дома, в том числе и дом N, отселению подлежит <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> человек.
ДД.ММ.ГГГГ. дом N по <адрес> снесен.
Факт проживания и регистрации истца по указанному выше адресу, помимо отметки о регистрации в паспорте истца, подтверждается справкой УУМ 1 ГОМ г. Одинцово Московской области, сообщением ФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово, сведениями отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, фактом постановки истца на воинский учет в военном комиссариате г. Одинцово, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.
Указанным доказательствам суд надлежащей оценки не дал, между тем из материалов дела следует, что истец не только был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но и пользовался правами, вытекающими из договора социального найма, в связи с чем требования Ю. являются обоснованными и в соответствии с приведенными нормами закона подлежали удовлетворению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, достоверно установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает возможным постановить новое решение, которым исковые требования Ю. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить частично, обязав Администрацию Одинцовского муниципального района предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 14 кв. м, с учетом п. 1.4.1 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. N.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Ю. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить Ю. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15313
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-15313
Судья Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Воронко В.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу по иску Ю. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Ю. - З., представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Ж.,
установила:
Ю. обратился в суд к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 г. зарегистрирован в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2006 г. проживал в комнате площадью <данные изъяты> с супругой В. В 2006 г. был вынужден выехать из спорного жилого помещения по семейным обстоятельствам. Вернувшись в 2010 г., узнал, что дом N снесен. До настоящего времени зарегистрирован по указанному выше адресу, благоустроенное жилье взамен утраченного предоставлено не было, в связи с чем просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> в пределах территории г. Одинцово Московской области.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что в домоуправлении отсутствовали сведения об истце, поэтому при отселении он не учитывался.
Решением Одинцовского городского суда от 13.04.2012 г. иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств наличия у него прав на жилое помещение в снесенном доме. При этом суд указал, что наличие в паспорте штампа о регистрации в спорном жилом помещении таким доказательством не является и не означает возникновения у истца прав и обязанностей нанимателя жилого помещения либо члена его семьи.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
п. 1.4.1 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. N.
В соответствии с п. 1.4.1 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. N размер предоставляемого нанимателю жилого помещения на территории Одинцовского муниципального района при переселении из домов, подлежащих освобождению и сносу, установлен в размере <данные изъяты>. м. общей площади жилого помещения на одного гражданина.
Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с В., которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла.
Согласно отметке о регистрации в общегражданском паспорте Ю., ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Одинцовского района и ООО "Стройтехинвест" заключен инвестиционный контракт, по условиям которого ООО "Стройтехинвест" производит строительство микрорайона, в рамках которого подлежат сносу жилые дома, в том числе и дом N, отселению подлежит <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> человек.
ДД.ММ.ГГГГ. дом N по <адрес> снесен.
Факт проживания и регистрации истца по указанному выше адресу, помимо отметки о регистрации в паспорте истца, подтверждается справкой УУМ 1 ГОМ г. Одинцово Московской области, сообщением ФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово, сведениями отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, фактом постановки истца на воинский учет в военном комиссариате г. Одинцово, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.
Указанным доказательствам суд надлежащей оценки не дал, между тем из материалов дела следует, что истец не только был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но и пользовался правами, вытекающими из договора социального найма, в связи с чем требования Ю. являются обоснованными и в соответствии с приведенными нормами закона подлежали удовлетворению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, достоверно установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает возможным постановить новое решение, которым исковые требования Ю. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить частично, обязав Администрацию Одинцовского муниципального района предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 14 кв. м, с учетом п. 1.4.1 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. N.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Ю. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить Ю. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)