Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Л.П.,
судей Воронко В.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу К.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по иску К.В. к К.Л. о реальном разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения К.Л.,
К.В. обратился в суд с иском к К.Л. о реальном разделе земельного участка.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал, сделав вывод о том, что спорного земельного участка в общей долевой собственности сторон не имеется, так как в собственности каждой из сторон находится по земельному участку.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным обоснованием вывода об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно материалам дела истец просил о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Реальный раздел дома и служебных построек при нем по указанному адресу был произведен между сторонами на основании решения Солнечногорского городского суда от 13.10.2010 г., право общей долевой собственности на него прекращено. В качестве основания к отказу в удовлетворения требования истца о разделе земельного участка суд неправомерно указал, что стороны (истец - на основании выписки из похозяйственной книги, а ответчик - на основании свидетельства ЕГРП) являются собственниками земельных участков по 669 кв. м каждый.
Так, основанием возникновения у сторон права долевой собственности на дом являлся договор дарения жилого дома от 16.06.1995 г., заключенный между дарителем К.А. и сторонами по настоящему делу, одаряемыми в равных долях (л.д. 8).
Вывод суда о нахождении в личной собственности у каждой из сторон земельных участков площадью по 669 кв. м, противоречит предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
В настоящем случае стороны являются сособственниками единого земельного участка, доли в праве собственности на который выражены не в числовом соотношении, а в количестве квадратных метров площади земельного участка.
Между тем требования истца о реальном разделе земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку как объект земельных правоотношений он в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ не сформирован, его границы в законном порядке не определены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в описательно-мотивировочной части решения, обстоятельствам дела - с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что стороны, после формирования спорного земельного участка как объекта земельных правоотношений, не лишены возможности произвести его раздел, в том числе в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К.В. к К.Л. о реальном разделе земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18596
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18596
Судья Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Л.П.,
судей Воронко В.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу К.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по иску К.В. к К.Л. о реальном разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения К.Л.,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Л. о реальном разделе земельного участка.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал, сделав вывод о том, что спорного земельного участка в общей долевой собственности сторон не имеется, так как в собственности каждой из сторон находится по земельному участку.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным обоснованием вывода об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно материалам дела истец просил о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Реальный раздел дома и служебных построек при нем по указанному адресу был произведен между сторонами на основании решения Солнечногорского городского суда от 13.10.2010 г., право общей долевой собственности на него прекращено. В качестве основания к отказу в удовлетворения требования истца о разделе земельного участка суд неправомерно указал, что стороны (истец - на основании выписки из похозяйственной книги, а ответчик - на основании свидетельства ЕГРП) являются собственниками земельных участков по 669 кв. м каждый.
Так, основанием возникновения у сторон права долевой собственности на дом являлся договор дарения жилого дома от 16.06.1995 г., заключенный между дарителем К.А. и сторонами по настоящему делу, одаряемыми в равных долях (л.д. 8).
Вывод суда о нахождении в личной собственности у каждой из сторон земельных участков площадью по 669 кв. м, противоречит предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
В настоящем случае стороны являются сособственниками единого земельного участка, доли в праве собственности на который выражены не в числовом соотношении, а в количестве квадратных метров площади земельного участка.
Между тем требования истца о реальном разделе земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку как объект земельных правоотношений он в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ не сформирован, его границы в законном порядке не определены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в описательно-мотивировочной части решения, обстоятельствам дела - с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что стороны, после формирования спорного земельного участка как объекта земельных правоотношений, не лишены возможности произвести его раздел, в том числе в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К.В. к К.Л. о реальном разделе земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)