Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рунова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
с участием прокурора при секретаре
Шигаповой С.В., Турковой Г.Л., Жукова А.А., Соколовой Н.Ф., У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2012 года по иску прокурора города Златоуста Челябинской области, действующего в интересах П., к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права на получение служебного жилого помещения, признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности восстановить в списке на получение служебного жилья и предоставлении служебного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Соколовой Н.Ф.,
установила:
Прокурор города Златоуста Челябинской области в интересах П. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа о признании за П. права на получение служебного жилого помещения специализированного фонда Златоустовского городского округа; признании незаконным решения межведомственной комиссии по распределению жилья Златоустовского городского округа от 17 мая 2012 года об исключении П. из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений; возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности восстановить П. в списке граждан, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения и предоставить П. служебное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
В обоснование заявленных требований указал на то, что П. 19 июня 2008 года был принят на должность **** города Златоуста, в настоящее время работает в должности ****.
**** в этой же больнице. На основании заявления П. 12 мая 2011 года межведомственной комиссией по распределению жилья Златоустовского городского округа принято решение о предоставлении служебного жилого помещения, однако распоряжение о заключении договора найма служебного жилого помещения с П. в дальнейшем издано не было, договор найма не заключался.
Решением жилищной комиссии от 17 мая 2012 года П. исключен из списка граждан, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, по мотиву отсутствия в нуждаемости, в связи с наличием у него регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу - П.В., и обеспеченности жилым помещением в данной квартире более учетной нормы - **** кв. м на каждого проживающего. Полагает о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что заявитель в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи отца не является, поскольку с 2000 года не проживает совместно с собственником жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора города Златоуста - К., П. заявленные требования поддерживали, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель администрации Златоустовского городского округа - Б. в судебном заседании заявленные требования не признавала, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что П. не является нуждающимся в жилом служебном помещении. На момент включения в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений он не имел регистрацию по месту жительства, однако 04 мая 2011 года зарегистрировался в квартире своего отца общей площадью **** кв. м, находящейся по адресу: Челябинская область, город Златоуст, улица ****, дом ****, квартира ****, в связи с чем, у заявителя возникло право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, П., находясь в зарегистрированном браке с К., приобрел в совместную собственность квартиру **** дома **** по **** переулку в городе Златоусте общей площадью **** кв. м, где и был зарегистрирован. Срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания заявителя нуждающимся в предоставлении жилого помещения не истек. Межведомственной комиссией решение о предоставлении жилого помещения П. 12 мая 2011 года не принималось, было принято решение о включении его в список очередности граждан на предоставление служебного жилья.
П.Л., П. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2012 года требования прокурора города Златоуста удовлетворены частично: за П. признано право на получение служебного жилого помещения специализированного жилого фонда Златоустовского городского округа; признано незаконным решение жилищной комиссии Златоустовского городского округа от 17 мая 2012 года об исключении П. из списка граждан, нуждающихся в предоставлении служебных помещений; на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность восстановить П. в списке граждан, нуждающихся в предоставлении служебных помещений. В удовлетворении остальной части требований прокурора города Златоуста отказано.
В апелляционной жалобе администрация Златоустовского городского округа просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии закона, поскольку П., как член семьи собственника квартиры **** дома **** по улице **** в городе Златоусте, приобрел право пользования жилым помещением, при этом его обеспеченность жилым помещением составляет **** кв. м. Также указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что прямых доказательств того, что П. не проживает в квартире своего отца представлено не было; судом не исследовался вопрос о регистрации П. в данной квартире в момент приватизации ее отцом заявителя; не принят во внимание факт приобретения супругой заявителя квартиры 24 площадью **** кв. м дома **** по **** переулку города Златоуста в период брака и факт регистрации заявителя в указанном жилом помещении до 15 декабря 2010 года и выдача им согласия на ее отчуждение в дальнейшем. Полагает, что оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии по распределению жилья от 17 мая 2012 года не имеется.
Представитель прокуратуры С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.
Представитель заявителя - администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, заинтересованные лица - П., П.В., П.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения П., исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по Договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 02 сентября 2009 года N 54-ЗГО утвержден Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в Златоустовском городском округе.
Согласно пунктам 9, 10 указанного Порядка специализированные жилые помещения предоставляются гражданам на основании распоряжения по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в Златоустовском городском округе.
Служебные жилые помещения предназначаются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления Златоустовского городского округа, государственным унитарным предприятием, муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, расположенными на территории Златоустовского городского округа, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления Златоустовского городского округа. Руководители указанных организаций и учреждений обращаются на имя главы городского округа с ходатайством о предоставлении служебного жилого помещения (пункты 25, 28 Порядка).
Служебные жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 27 Порядка).
В соответствии с решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 28 сентября 2009 года N 70-ЗГО "О категориях граждан, имеющих право на обеспечение муниципальными служебными жилыми помещениями" (с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 14 мая 2010 года N 23-ЗГО) к категории граждан, имеющих право на обеспечение муниципальными служебными жилыми помещениями, относятся врачи государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.
При этом гражданами, не обеспеченными жилыми помещениями (в целях предоставления им служебных жилых помещений), признаются граждане, указанные в пункте 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что П. с 19 июня 2008 года по настоящее время работает в должности **** города Златоуста.
07 и 20 декабря 2010 года П. обращался с заявлениями о предоставлении служебного жилого помещения к главному врачу МЛПУЗ "Городская больница N 2" города Златоуста.
07 апреля 2011 года начальник Управления здравоохранения администрации Златоустовского городского округа - Г. обратилась к заместителю главы Златоустовского городского округа по социальным вопросам - Г.М. с ходатайством о выделении служебного жилья П., к которому были приложены необходимые для рассмотрения заявления документы.
Решением межведомственной комиссии по распределению жилья Златоустовского городского округа N 7 от 12 мая 2011 года П. (состав семьи - 1 человек) включен в список очередности граждан на предоставление служебного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии по распределению жилья Златоустовского городского округа N 8 от 17 мая 2012 года П. исключен из списка граждан, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, по причине отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, со ссылкой на то, что на момент включения П. в список граждан, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, у последнего отсутствовала регистрация по месту жительства; 04 мая 2011 года П. зарегистрировался по адресу: Челябинская область, город Златоуст, улица ****, дом ****, квартира ****, его обеспеченность жилым помещением составила **** кв. м, что более учетной нормы, установленной в городе Златоусте Челябинской области - 9 кв. м Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06 мая 2009 года N 22-ЗГО "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилых помещений".
8 соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Удовлетворяя требования в части признания за П. права на получение служебного жилого помещения, признания незаконным решения жилищной комиссии по распределению жилых помещений Златоустовского городского округа от 17 мая 2012 года и возлагая на администрацию Златоустовского городского округа обязанность восстановить истца в списке граждан, нуждающихся в предоставлении служебных помещений, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применив вышеуказанные положения закона, обоснованно исходил из того, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия.
П. не обеспечен жилым помещением на территории Златоустовского городского округа, поскольку в квартире **** дома **** по улице **** в городе Златоусте, являющейся собственностью его отца, фактически не проживает с 1989 года, членом семьи собственника квартиры не является, зарегистрировался по указанному адресу 04 мая 2011 года по причине необходимости исполнения рекомендации сотрудника Управления здравоохранения для предоставления служебного жилого помещения; в указанную квартиру не вселялся, право пользования названным жилым помещением не приобрел, проживает по другому адресу на съемной квартире; жилья на праве собственности либо на основании договора найма не имеет, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении П. служебного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопрос о предоставлении П. служебного жилого помещения должен быть разрешен администрацией Златоустовского городского округа при выявлении свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда, указав, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений при наличии совокупности условий: наличие свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда и наличие у гражданина нуждаемости в жилом помещении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление главы администрации Златоустовского городского округа от 25 июля 2012 года N 274-п "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования").
С указанными выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании анализа действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям по аналогии закона статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, были предметом оценки суда первой инстанции. Суд правильно указал, что положения указанной статьи распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, и не могут учитываться при предоставлении гражданину служебного жилья. Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы администрации Златоустовского городского округа о том, что П., как член семьи собственника квартиры **** дома **** по улице **** в городе Златоусте, имеет право пользования названной квартирой, при этом имеет обеспеченность жилым помещением более учетной нормы - **** кв. м; суд не учел, что прямых доказательств не проживания П. в указанной квартире представлено не было, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела по существу. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку их оценка судом соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что судом не исследовался вопрос о приобретении в период брака жилого помещения в собственность супруги заявителя, в котором П. был зарегистрирован до 15 декабря 2010 года, выдал согласие на его отчуждение, несостоятельна, связана с неверным толкованием норм права, поскольку указанные обстоятельства юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют.
Из смысла статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием для предоставления служебного жилья является отсутствие у гражданина жилого помещения на любом праве.
На момент принятия решения жилищной комиссией администрации Златоустовского городского округа от 17 мая 2012 года П. являлся нуждающимся в жилом помещении в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иное толкование администрацией норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, Судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств дела, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7784/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-7784/2012
Судья: Рунова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
с участием прокурора при секретаре
Шигаповой С.В., Турковой Г.Л., Жукова А.А., Соколовой Н.Ф., У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2012 года по иску прокурора города Златоуста Челябинской области, действующего в интересах П., к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права на получение служебного жилого помещения, признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности восстановить в списке на получение служебного жилья и предоставлении служебного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Соколовой Н.Ф.,
установила:
Прокурор города Златоуста Челябинской области в интересах П. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа о признании за П. права на получение служебного жилого помещения специализированного фонда Златоустовского городского округа; признании незаконным решения межведомственной комиссии по распределению жилья Златоустовского городского округа от 17 мая 2012 года об исключении П. из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений; возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности восстановить П. в списке граждан, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения и предоставить П. служебное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
В обоснование заявленных требований указал на то, что П. 19 июня 2008 года был принят на должность **** города Златоуста, в настоящее время работает в должности ****.
**** в этой же больнице. На основании заявления П. 12 мая 2011 года межведомственной комиссией по распределению жилья Златоустовского городского округа принято решение о предоставлении служебного жилого помещения, однако распоряжение о заключении договора найма служебного жилого помещения с П. в дальнейшем издано не было, договор найма не заключался.
Решением жилищной комиссии от 17 мая 2012 года П. исключен из списка граждан, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, по мотиву отсутствия в нуждаемости, в связи с наличием у него регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу - П.В., и обеспеченности жилым помещением в данной квартире более учетной нормы - **** кв. м на каждого проживающего. Полагает о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что заявитель в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи отца не является, поскольку с 2000 года не проживает совместно с собственником жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора города Златоуста - К., П. заявленные требования поддерживали, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель администрации Златоустовского городского округа - Б. в судебном заседании заявленные требования не признавала, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что П. не является нуждающимся в жилом служебном помещении. На момент включения в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений он не имел регистрацию по месту жительства, однако 04 мая 2011 года зарегистрировался в квартире своего отца общей площадью **** кв. м, находящейся по адресу: Челябинская область, город Златоуст, улица ****, дом ****, квартира ****, в связи с чем, у заявителя возникло право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, П., находясь в зарегистрированном браке с К., приобрел в совместную собственность квартиру **** дома **** по **** переулку в городе Златоусте общей площадью **** кв. м, где и был зарегистрирован. Срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания заявителя нуждающимся в предоставлении жилого помещения не истек. Межведомственной комиссией решение о предоставлении жилого помещения П. 12 мая 2011 года не принималось, было принято решение о включении его в список очередности граждан на предоставление служебного жилья.
П.Л., П. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2012 года требования прокурора города Златоуста удовлетворены частично: за П. признано право на получение служебного жилого помещения специализированного жилого фонда Златоустовского городского округа; признано незаконным решение жилищной комиссии Златоустовского городского округа от 17 мая 2012 года об исключении П. из списка граждан, нуждающихся в предоставлении служебных помещений; на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность восстановить П. в списке граждан, нуждающихся в предоставлении служебных помещений. В удовлетворении остальной части требований прокурора города Златоуста отказано.
В апелляционной жалобе администрация Златоустовского городского округа просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии закона, поскольку П., как член семьи собственника квартиры **** дома **** по улице **** в городе Златоусте, приобрел право пользования жилым помещением, при этом его обеспеченность жилым помещением составляет **** кв. м. Также указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что прямых доказательств того, что П. не проживает в квартире своего отца представлено не было; судом не исследовался вопрос о регистрации П. в данной квартире в момент приватизации ее отцом заявителя; не принят во внимание факт приобретения супругой заявителя квартиры 24 площадью **** кв. м дома **** по **** переулку города Златоуста в период брака и факт регистрации заявителя в указанном жилом помещении до 15 декабря 2010 года и выдача им согласия на ее отчуждение в дальнейшем. Полагает, что оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии по распределению жилья от 17 мая 2012 года не имеется.
Представитель прокуратуры С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.
Представитель заявителя - администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, заинтересованные лица - П., П.В., П.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения П., исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по Договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 02 сентября 2009 года N 54-ЗГО утвержден Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в Златоустовском городском округе.
Согласно пунктам 9, 10 указанного Порядка специализированные жилые помещения предоставляются гражданам на основании распоряжения по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в Златоустовском городском округе.
Служебные жилые помещения предназначаются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления Златоустовского городского округа, государственным унитарным предприятием, муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, расположенными на территории Златоустовского городского округа, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления Златоустовского городского округа. Руководители указанных организаций и учреждений обращаются на имя главы городского округа с ходатайством о предоставлении служебного жилого помещения (пункты 25, 28 Порядка).
Служебные жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 27 Порядка).
В соответствии с решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 28 сентября 2009 года N 70-ЗГО "О категориях граждан, имеющих право на обеспечение муниципальными служебными жилыми помещениями" (с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 14 мая 2010 года N 23-ЗГО) к категории граждан, имеющих право на обеспечение муниципальными служебными жилыми помещениями, относятся врачи государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.
При этом гражданами, не обеспеченными жилыми помещениями (в целях предоставления им служебных жилых помещений), признаются граждане, указанные в пункте 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что П. с 19 июня 2008 года по настоящее время работает в должности **** города Златоуста.
07 и 20 декабря 2010 года П. обращался с заявлениями о предоставлении служебного жилого помещения к главному врачу МЛПУЗ "Городская больница N 2" города Златоуста.
07 апреля 2011 года начальник Управления здравоохранения администрации Златоустовского городского округа - Г. обратилась к заместителю главы Златоустовского городского округа по социальным вопросам - Г.М. с ходатайством о выделении служебного жилья П., к которому были приложены необходимые для рассмотрения заявления документы.
Решением межведомственной комиссии по распределению жилья Златоустовского городского округа N 7 от 12 мая 2011 года П. (состав семьи - 1 человек) включен в список очередности граждан на предоставление служебного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии по распределению жилья Златоустовского городского округа N 8 от 17 мая 2012 года П. исключен из списка граждан, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, по причине отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, со ссылкой на то, что на момент включения П. в список граждан, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, у последнего отсутствовала регистрация по месту жительства; 04 мая 2011 года П. зарегистрировался по адресу: Челябинская область, город Златоуст, улица ****, дом ****, квартира ****, его обеспеченность жилым помещением составила **** кв. м, что более учетной нормы, установленной в городе Златоусте Челябинской области - 9 кв. м Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06 мая 2009 года N 22-ЗГО "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилых помещений".
8 соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Удовлетворяя требования в части признания за П. права на получение служебного жилого помещения, признания незаконным решения жилищной комиссии по распределению жилых помещений Златоустовского городского округа от 17 мая 2012 года и возлагая на администрацию Златоустовского городского округа обязанность восстановить истца в списке граждан, нуждающихся в предоставлении служебных помещений, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применив вышеуказанные положения закона, обоснованно исходил из того, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия.
П. не обеспечен жилым помещением на территории Златоустовского городского округа, поскольку в квартире **** дома **** по улице **** в городе Златоусте, являющейся собственностью его отца, фактически не проживает с 1989 года, членом семьи собственника квартиры не является, зарегистрировался по указанному адресу 04 мая 2011 года по причине необходимости исполнения рекомендации сотрудника Управления здравоохранения для предоставления служебного жилого помещения; в указанную квартиру не вселялся, право пользования названным жилым помещением не приобрел, проживает по другому адресу на съемной квартире; жилья на праве собственности либо на основании договора найма не имеет, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении П. служебного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопрос о предоставлении П. служебного жилого помещения должен быть разрешен администрацией Златоустовского городского округа при выявлении свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда, указав, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений при наличии совокупности условий: наличие свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда и наличие у гражданина нуждаемости в жилом помещении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление главы администрации Златоустовского городского округа от 25 июля 2012 года N 274-п "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования").
С указанными выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании анализа действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям по аналогии закона статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, были предметом оценки суда первой инстанции. Суд правильно указал, что положения указанной статьи распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, и не могут учитываться при предоставлении гражданину служебного жилья. Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы администрации Златоустовского городского округа о том, что П., как член семьи собственника квартиры **** дома **** по улице **** в городе Златоусте, имеет право пользования названной квартирой, при этом имеет обеспеченность жилым помещением более учетной нормы - **** кв. м; суд не учел, что прямых доказательств не проживания П. в указанной квартире представлено не было, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела по существу. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку их оценка судом соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что судом не исследовался вопрос о приобретении в период брака жилого помещения в собственность супруги заявителя, в котором П. был зарегистрирован до 15 декабря 2010 года, выдал согласие на его отчуждение, несостоятельна, связана с неверным толкованием норм права, поскольку указанные обстоятельства юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют.
Из смысла статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием для предоставления служебного жилья является отсутствие у гражданина жилого помещения на любом праве.
На момент принятия решения жилищной комиссией администрации Златоустовского городского округа от 17 мая 2012 года П. являлся нуждающимся в жилом помещении в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иное толкование администрацией норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, Судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств дела, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)