Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2013 года частную жалобу С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2013 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к В. о взыскании задолженности по договору и денежной компенсации на ремонтно-восстановительные работы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2013 года исковое заявление возвращено С. на основании ст. 28 ГПК РФ, поскольку оно подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В связи с чем полагает, что она вправе предъявить иск в суд также по месту исполнения договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Придя к выводу в установочной части определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, судья судьбу иска никак не разрешил, в какой суд следует истице обратиться не указал.
Между тем, в силу ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из искового заявления следует, что истица просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений, которые располагаются в Октябрьском районе г. Тамбова.
В представленных документах отсутствует договор аренды. В этой связи не представляется возможным определить место исполнения договора.
При таких обстоятельствах вывод о неподсудности данного иска Октябрьскому районному суду является преждевременным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2013 года отменить с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2177
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-2177
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2013 года частную жалобу С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2013 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к В. о взыскании задолженности по договору и денежной компенсации на ремонтно-восстановительные работы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2013 года исковое заявление возвращено С. на основании ст. 28 ГПК РФ, поскольку оно подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В связи с чем полагает, что она вправе предъявить иск в суд также по месту исполнения договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Придя к выводу в установочной части определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, судья судьбу иска никак не разрешил, в какой суд следует истице обратиться не указал.
Между тем, в силу ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из искового заявления следует, что истица просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений, которые располагаются в Октябрьском районе г. Тамбова.
В представленных документах отсутствует договор аренды. В этой связи не представляется возможным определить место исполнения договора.
При таких обстоятельствах вывод о неподсудности данного иска Октябрьскому районному суду является преждевременным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2013 года отменить с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)