Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе А.Н.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А.Н.И. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы - отказать,
А.Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы, обязании расторгнуть договор социального найма N *** года, заключить договор социального найма с А.Н.И., как нанимателем жилого помещения на квартиру N ***, мотивируя свои требования тем, что А.Н.И., является нанимателем двух трехкомнатных квартир N ***, на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N *** фактически проживают члены семьи нанимателя: *** В квартире N *** со своими детьми от предыдущего брака *** Для заявительницы бывшая жена ее сына и дети *** от первого брака не являются членами семьи, однако они все включены в договор социального найма, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и заявительницей как нанимателем жилого помещения. А.Н.И. обратилась в УДЖП и ЖФ в ЦАО с заявлением о расторжении договора на квартиры N *** и заключении с ней договора социального найма на квартиру N *** года получила письмо об отказе в ее просьбе, поскольку разделение договоров социального найма ст. 82 ЖК РФ не предусмотрено.
Заявитель А.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо *** в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Третьи лица *** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель А.Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель А.Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель заявителя по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Третьи лица *** в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Основания для изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что А.Н.И. в составе семьи из 9-ти человек ***, занимали отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения ***.
Брак между *** расторгнут *** года.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от *** указанный дом подлежал освобождению, жители отселению. *** на семью из 9-ти человек в указанном составе были предоставлены две отдельные трехкомнатные квартиры: N ***.
Указанное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, жилая площадь предоставлена с согласия всех совершеннолетних членов семьи.
На основании указанного распоряжения от *** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и заявителем А.Н.И. был заключен договор социального найма N *** на две указанные квартиры, с тем же составом семьи, нанимателем является А.Н.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статья 82 ЖК РФ предусматривает лишь изменение договоров социального найма в виде их объединения, разделение договоров найма ЖК РФ не предусматривает. Предусмотренные законом основания для расторжения договора социального найма в данном случае отсутствуют, ссылки заявителя на положения ст. 81 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку заявитель просил предоставить по договору социального найма не другое жилое помещение, а часть занимаемого помещения, что не предусмотрено данной статьей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального и материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Как правильно указал суд первой инстанции, Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы *** А.Н.И. как нанимателю на семью из 9-ти человек в указанном выше составе были предоставлены две отдельные трехкомнатные квартиры: N *** с последующим заключением одного договора социального найма.
Данное распоряжение не оспорено и фактически исполнено.
Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма и заключения с А.Н.И. отдельного договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11548
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-11548
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе А.Н.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А.Н.И. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы - отказать,
установила:
А.Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы, обязании расторгнуть договор социального найма N *** года, заключить договор социального найма с А.Н.И., как нанимателем жилого помещения на квартиру N ***, мотивируя свои требования тем, что А.Н.И., является нанимателем двух трехкомнатных квартир N ***, на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N *** фактически проживают члены семьи нанимателя: *** В квартире N *** со своими детьми от предыдущего брака *** Для заявительницы бывшая жена ее сына и дети *** от первого брака не являются членами семьи, однако они все включены в договор социального найма, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и заявительницей как нанимателем жилого помещения. А.Н.И. обратилась в УДЖП и ЖФ в ЦАО с заявлением о расторжении договора на квартиры N *** и заключении с ней договора социального найма на квартиру N *** года получила письмо об отказе в ее просьбе, поскольку разделение договоров социального найма ст. 82 ЖК РФ не предусмотрено.
Заявитель А.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо *** в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Третьи лица *** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель А.Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель А.Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель заявителя по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Третьи лица *** в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Основания для изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что А.Н.И. в составе семьи из 9-ти человек ***, занимали отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения ***.
Брак между *** расторгнут *** года.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от *** указанный дом подлежал освобождению, жители отселению. *** на семью из 9-ти человек в указанном составе были предоставлены две отдельные трехкомнатные квартиры: N ***.
Указанное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, жилая площадь предоставлена с согласия всех совершеннолетних членов семьи.
На основании указанного распоряжения от *** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и заявителем А.Н.И. был заключен договор социального найма N *** на две указанные квартиры, с тем же составом семьи, нанимателем является А.Н.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статья 82 ЖК РФ предусматривает лишь изменение договоров социального найма в виде их объединения, разделение договоров найма ЖК РФ не предусматривает. Предусмотренные законом основания для расторжения договора социального найма в данном случае отсутствуют, ссылки заявителя на положения ст. 81 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку заявитель просил предоставить по договору социального найма не другое жилое помещение, а часть занимаемого помещения, что не предусмотрено данной статьей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального и материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Как правильно указал суд первой инстанции, Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы *** А.Н.И. как нанимателю на семью из 9-ти человек в указанном выше составе были предоставлены две отдельные трехкомнатные квартиры: N *** с последующим заключением одного договора социального найма.
Данное распоряжение не оспорено и фактически исполнено.
Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма и заключения с А.Н.И. отдельного договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)