Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Жерненко Е.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа ... Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. к Администрации городского округа ... удовлетворить.
Признать постановление Администрации городского округа ... от ... N ... в части предоставления Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недействительным.
Признать типовой договор социального найма N ... от ..., заключенный между Администрацией городского округа ... и Б., о передаче Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. в бессрочное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недействительным.
Признать договор N ... от ... передачи в собственность Б., Б.И. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ..., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в собственность Администрации городского округа ..., обязании Администрации городского округа г. Стерлитамак предоставить Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью ... кв. м на условиях договора социального найма в пределах ....
Взыскать с Администрации городского округа ... в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. обратился с иском к Администрации городского округа ... о признании недействительными Постановления N ... от ..., типового договора социального найма жилого помещения N ... от ... на квартиру, расположенную по ..., договора передачи в собственность указанного помещения N ... от ..., свидетельств о государственной регистрации права собственности, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ....
В обоснование иска указано, что истцы проживали на основании ордера в жилом помещении по социальному найму в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: РБ, .... Указанный жилой дом являлся аварийным, поэтому на основании постановления администрации городского округа ... N ... от ..., типового договора социального найма их семье предоставлено жилое помещение - отдельная ... квартира, общей площадью ... кв. м, жилой площадью .... м., расположенная по адресу: ....
При предоставлении новой квартиры представители администрации ввели их в заблуждение, что по закону вместо двухкомнатной квартиры они имеют право лишь на однокомнатную, прав на получение двухкомнатной квартиры у них нет, в случае отказа от переезда в однокомнатную квартиру, их в судебном порядке принудительно переселят в однокомнатную квартиру, которую готова предоставить администрация города. В указанной ситуации под обманом влияния и заблуждения, в нарушение закона ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, они вынужденно согласились на получение однокомнатной квартиры, вместо имевшейся двухкомнатной квартиры, и подписали документы представленные администрацией.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств о совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения. При заключении договора социального найма жилого помещения Администрация города руководствовалась статьей 89 Жилищного кодекса РФ, Адресной программой РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ от 06 декабря 2008 года N 435 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ". Однокомнатная квартира, предоставленная истцам, была равнозначна по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, на момент заключения договора существовала судебная практика, согласно которой гражданам в связи с выселением из аварийного жилого фонда, предоставлялись жилые помещения, равнозначные по общей площади, но не по количеству комнат. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда проводилось по всей республике в соответствии Программой по переселению. Жилые помещения приобретались по государственному контракту Министерством жилищно-коммунального хозяйства РБ с учетом только общей площади ранее занимаемых жилых помещений и передавались по акту приема-передачи в администрации городов и районов республики для предоставления гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде. Муниципальные образования республики не обладают жилищным фондом для удовлетворения требований граждан о предоставлении им жилых помещений равнозначных по количеству комнат, а действие программы уже окончено.
Суд дал неправильное истолкование статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Если суд установил, что данная сделка является недействительной, орган местного самоуправления должен возместить истцу стоимость ранее занимаемого жилого помещения в деньгах, а не предоставить жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому. Кроме того, ранее занимаемое жилое помещение являлось аварийным, частично неблагоустроенным (не имело канализации), поэтому предоставление аналогичного жилья не устроило бы истца.
Б.И., Б.Э., Б.Е. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа г. Стерлитамак РБ Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Б., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частями 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм жилищного кодекса РФ" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм жилищного кодекса РФ" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
- б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
- в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа Стерлитамак N ... от ... "О переселении жильцов из домов, признанных полными для проживания, аварийными и подлежащими сносу" Б. в связи со сносом ветхого ..., предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью ... кв. м по адресу: ... по договору социального найма жилого помещения на состав семьи ... человека.
Согласно списку предоставляемой жилой площади для переселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, указанному в приложении к постановлению Б. и членам ее семьи: мужу Б.И., сыну Б.Э., дочери Б.Е. взамен ... квартиры, общей площадью ... кв. м расположенной по адресу: ..., предоставлена ... квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ....
На основании указанного постановления заключен типовой договор социального найма жилого помещения N ... от ..., согласно которому Б. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ... ФИО2, ... ФИО3, ... ФИО4.
В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность N ... от ... Администрация городского округа ... передала в общую долевую собственность по ... доле ФИО1, ФИО2 жилое помещение, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ....
Свидетельствами о государственной регистрации права от ... удостоверено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения общей площадью ....м. по ... доле каждый.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией городского округа Стерлитамак при принятии решения о предоставлении Б., Б.И., ФИО3, ФИО4 жилого помещения - ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., в связи со сносом дома, в котором находилось жилое помещение - ... квартира, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., занимаемое ими, нарушены требования жилищного законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению.
С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств о совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку является необоснованным.
Истцы, обратившись в суд с иском, поставили перед судом вопрос о признании недействительными Постановления N ... от ..., типового договора социального найма жилого помещения N ... от ... на квартиру, расположенную по ..., договора передачи в собственность указанного помещения N ... от ..., свидетельств о государственной регистрации права собственности, не только по основаниям ст. 178 - 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а также по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названные договора не соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
Указание в жалобе на то, что однокомнатная квартира, предоставленная истцам, была равнозначна по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению подлежит отклонению, поскольку общая площадь занимаемого истцами по договору социального найма жилого помещения в доме, признанном аварийным, составляла .... м., тогда как общая площадь предоставленного жилого помещения составляет .... м.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод в апелляционной жалобе о том, что если суд установил, что данная сделка является недействительной, орган местного самоуправления должен возместить истцу стоимость ранее занимаемого жилого помещения в деньгах, а не предоставить жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Указания в жалобе на то, что на момент заключения договора существовала судебная практика, согласно которой гражданам в связи с выселением из аварийного жилого фонда, предоставлялись жилые помещения, равнозначные по общей площади, но не по количеству комнат; переселение граждан из аварийного жилищного фонда проводилось по всей республике в соответствии программой по переселению; жилые помещения приобретались по государственному контракту Министерством жилищно-коммунального хозяйства РБ с учетом только общей площади ранее занимаемых жилых помещений и передавались по акту приема-передачи в администрации городов и районов республики для предоставления гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде; муниципальные образования республики не обладают жилищным фондом для удовлетворения требований граждан о предоставлении им жилых помещений равнозначных по количеству комнат, а действие программы уже окончено, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, указание суда в резолютивной части о обязании Администрации городского округа г. Стерлитамак предоставить Б., Б.И., ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв. м на условиях договора социального найма в пределах ... нельзя признать соответствующим требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", так как исполнить решение в этой части будет невозможно.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части, дополнив на необходимость предоставления жилого помещения общей площадью не менее ... кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... изменить в части обязания Администрации городского округа г. Стерлитамак предоставить Б., Б.И., ФИО5, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв. м на условиях договора социального найма в пределах ..., изложив в следующей редакции:
обязать Администрацию городского округа г. Стерлитамак предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью не менее .... м., на условиях договора социального найма в пределах ... Республики Башкортостан.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа ... ФИО9 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4104/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-4104/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Жерненко Е.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа ... Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. к Администрации городского округа ... удовлетворить.
Признать постановление Администрации городского округа ... от ... N ... в части предоставления Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недействительным.
Признать типовой договор социального найма N ... от ..., заключенный между Администрацией городского округа ... и Б., о передаче Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. в бессрочное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недействительным.
Признать договор N ... от ... передачи в собственность Б., Б.И. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ..., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в собственность Администрации городского округа ..., обязании Администрации городского округа г. Стерлитамак предоставить Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью ... кв. м на условиях договора социального найма в пределах ....
Взыскать с Администрации городского округа ... в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Б., Б.И., Б.Э., Б.Е. обратился с иском к Администрации городского округа ... о признании недействительными Постановления N ... от ..., типового договора социального найма жилого помещения N ... от ... на квартиру, расположенную по ..., договора передачи в собственность указанного помещения N ... от ..., свидетельств о государственной регистрации права собственности, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ....
В обоснование иска указано, что истцы проживали на основании ордера в жилом помещении по социальному найму в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: РБ, .... Указанный жилой дом являлся аварийным, поэтому на основании постановления администрации городского округа ... N ... от ..., типового договора социального найма их семье предоставлено жилое помещение - отдельная ... квартира, общей площадью ... кв. м, жилой площадью .... м., расположенная по адресу: ....
При предоставлении новой квартиры представители администрации ввели их в заблуждение, что по закону вместо двухкомнатной квартиры они имеют право лишь на однокомнатную, прав на получение двухкомнатной квартиры у них нет, в случае отказа от переезда в однокомнатную квартиру, их в судебном порядке принудительно переселят в однокомнатную квартиру, которую готова предоставить администрация города. В указанной ситуации под обманом влияния и заблуждения, в нарушение закона ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, они вынужденно согласились на получение однокомнатной квартиры, вместо имевшейся двухкомнатной квартиры, и подписали документы представленные администрацией.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств о совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения. При заключении договора социального найма жилого помещения Администрация города руководствовалась статьей 89 Жилищного кодекса РФ, Адресной программой РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ от 06 декабря 2008 года N 435 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ". Однокомнатная квартира, предоставленная истцам, была равнозначна по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, на момент заключения договора существовала судебная практика, согласно которой гражданам в связи с выселением из аварийного жилого фонда, предоставлялись жилые помещения, равнозначные по общей площади, но не по количеству комнат. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда проводилось по всей республике в соответствии Программой по переселению. Жилые помещения приобретались по государственному контракту Министерством жилищно-коммунального хозяйства РБ с учетом только общей площади ранее занимаемых жилых помещений и передавались по акту приема-передачи в администрации городов и районов республики для предоставления гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде. Муниципальные образования республики не обладают жилищным фондом для удовлетворения требований граждан о предоставлении им жилых помещений равнозначных по количеству комнат, а действие программы уже окончено.
Суд дал неправильное истолкование статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Если суд установил, что данная сделка является недействительной, орган местного самоуправления должен возместить истцу стоимость ранее занимаемого жилого помещения в деньгах, а не предоставить жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому. Кроме того, ранее занимаемое жилое помещение являлось аварийным, частично неблагоустроенным (не имело канализации), поэтому предоставление аналогичного жилья не устроило бы истца.
Б.И., Б.Э., Б.Е. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа г. Стерлитамак РБ Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Б., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частями 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм жилищного кодекса РФ" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм жилищного кодекса РФ" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
- б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
- в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа Стерлитамак N ... от ... "О переселении жильцов из домов, признанных полными для проживания, аварийными и подлежащими сносу" Б. в связи со сносом ветхого ..., предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью ... кв. м по адресу: ... по договору социального найма жилого помещения на состав семьи ... человека.
Согласно списку предоставляемой жилой площади для переселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, указанному в приложении к постановлению Б. и членам ее семьи: мужу Б.И., сыну Б.Э., дочери Б.Е. взамен ... квартиры, общей площадью ... кв. м расположенной по адресу: ..., предоставлена ... квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ....
На основании указанного постановления заключен типовой договор социального найма жилого помещения N ... от ..., согласно которому Б. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ... ФИО2, ... ФИО3, ... ФИО4.
В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность N ... от ... Администрация городского округа ... передала в общую долевую собственность по ... доле ФИО1, ФИО2 жилое помещение, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ....
Свидетельствами о государственной регистрации права от ... удостоверено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения общей площадью ....м. по ... доле каждый.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией городского округа Стерлитамак при принятии решения о предоставлении Б., Б.И., ФИО3, ФИО4 жилого помещения - ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., в связи со сносом дома, в котором находилось жилое помещение - ... квартира, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., занимаемое ими, нарушены требования жилищного законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению.
С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств о совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку является необоснованным.
Истцы, обратившись в суд с иском, поставили перед судом вопрос о признании недействительными Постановления N ... от ..., типового договора социального найма жилого помещения N ... от ... на квартиру, расположенную по ..., договора передачи в собственность указанного помещения N ... от ..., свидетельств о государственной регистрации права собственности, не только по основаниям ст. 178 - 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а также по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названные договора не соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
Указание в жалобе на то, что однокомнатная квартира, предоставленная истцам, была равнозначна по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению подлежит отклонению, поскольку общая площадь занимаемого истцами по договору социального найма жилого помещения в доме, признанном аварийным, составляла .... м., тогда как общая площадь предоставленного жилого помещения составляет .... м.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод в апелляционной жалобе о том, что если суд установил, что данная сделка является недействительной, орган местного самоуправления должен возместить истцу стоимость ранее занимаемого жилого помещения в деньгах, а не предоставить жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Указания в жалобе на то, что на момент заключения договора существовала судебная практика, согласно которой гражданам в связи с выселением из аварийного жилого фонда, предоставлялись жилые помещения, равнозначные по общей площади, но не по количеству комнат; переселение граждан из аварийного жилищного фонда проводилось по всей республике в соответствии программой по переселению; жилые помещения приобретались по государственному контракту Министерством жилищно-коммунального хозяйства РБ с учетом только общей площади ранее занимаемых жилых помещений и передавались по акту приема-передачи в администрации городов и районов республики для предоставления гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде; муниципальные образования республики не обладают жилищным фондом для удовлетворения требований граждан о предоставлении им жилых помещений равнозначных по количеству комнат, а действие программы уже окончено, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, указание суда в резолютивной части о обязании Администрации городского округа г. Стерлитамак предоставить Б., Б.И., ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв. м на условиях договора социального найма в пределах ... нельзя признать соответствующим требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", так как исполнить решение в этой части будет невозможно.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части, дополнив на необходимость предоставления жилого помещения общей площадью не менее ... кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... изменить в части обязания Администрации городского округа г. Стерлитамак предоставить Б., Б.И., ФИО5, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв. м на условиях договора социального найма в пределах ..., изложив в следующей редакции:
обязать Администрацию городского округа г. Стерлитамак предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью не менее .... м., на условиях договора социального найма в пределах ... Республики Башкортостан.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа ... ФИО9 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)