Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
14 октября 2013 года
дело по апелляционным жалобам истца Е. и ее представителя Р. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2013 года, которым по делу по иску Е. к Я.С.В., Р., Я., А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
постановлено:
В удовлетворении иска Е. к Я.С.В., Р., Я., А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Е. и ее представителя Р., ответчика Я.С.В. и ее представителя Т., представителя МКУ "Департамент жилищных отношений Городского округа "Город Якутск" А., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Я.С.В., Р., Я., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с 26 марта 1990 года проживает по адресу: ........... В указанном жилом помещении, кроме ее семьи, зарегистрированы ответчики. Однако Я.С.В. в 2000 году вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения, проживает с супругом и детьми в другом жилом помещении. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу. Обязать ФМС по г. Якутску снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.
При рассмотрении дела определением суда от 01 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация городского округа "Город Якутск" в лице Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Е. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом оставлено без внимания доказательство наличия у ответчиков жилого помещения, предоставленного по приказу ректора ЯГСХА о заселении К. в ком. N ... ДС N ... по ........... Согласно справке от 04 июля 2013 года ответчики проживают по указанному адресу. При этом в 2009 году они переехали жить в .........., где купили дом, предоставленная ответчикам комната от ЯГСХА передана ими в аренду иным лицам. Факт наличия конфликтных отношений судом не устанавливался. Замки в комнате заменила по причине кражи из ее комнаты золотых изделий путем взлома дверей в 2006 году. Вещи ответчиков в комнате отсутствуют. Просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Р. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что Я.С.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, выезд ответчиков из спорной квартиры не был вынужденным и временным, так как Я.С.В. выехала из спорной квартиры по месту жительства супруга. В соответствии с решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2013 года за мужем Я.С.В. признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: .........., членами семьи в договоре социального найма на указанное жилое помещение значатся Я.С.В., Р., Я., А. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Е.
В возражении на жалобу Я.С.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, не проживают в нем вынуждено, намерения выезжать не выражали, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер.
Между тем, указанный вывод суда судебная коллегия признает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., предоставлено Е. и Я.(К.) на основании решения администрации и профкома Якутского Республиканского онкологического диспансера от 02 октября 1989 года (л.д. 80 - 81).
В дальнейшем спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Правительства РС(Я) N ... от 27 марта 2003 года, Договора безвозмездной передачи от 30 мая 2003 года, акта приема-передачи N ... от 21 июля 2003 года. Следовательно, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о прекращении договора социального найма.
Согласно справке от 19 апреля 2012 года, выданной паспортно-регистрационным управлением, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Е. и ее сын Е.Е., Я.С.В. с детьми Р., Я., А.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что Я.С.В., создав семью, выехала из спорного жилого помещения добровольно со своими детьми, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, при этом препятствий во вселении истцом не чинились. Доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации, а также наличия конфликтных отношений с истицей, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется приказ Якутской государственной сельскохозяйственной академии N ... от 06 января 2006 года, пунктом 8 которого К., являющийся супругом ответчика, заселен в комн. N ... Дома студентов N ... по .......... Согласно справке ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" от 04 июля 2013 года (л.д. 105) комната предоставлена К. на состав семьи с супругой и детьми по договору найма жилого помещения в общежитии N ... от 01 октября 2006 года (л.д. 108) в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время К. проживает в комнате с членами своей семьи.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2013 года за К. признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: ........... При этом судом установлено, что К. с семьей в составе 5 человек проживает в указанном жилом помещении по ул. ........... Данное обстоятельство также подтверждено самим К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 17 апреля 2013 года, которым решение суда оставлено без изменения, также подтверждается факт проживания семьи К. по указанному адресу.
В соответствии с нотариальным согласием от 14 января 2013 года Я.С.В. дала согласие на приватизацию К. жилого помещения по адресу: ...........
Таким образом, подтверждается материалами дела, что у ответчиков имеется другое жилое помещение, в котором они постоянно проживали, выехали из спорного жилого помещения в указанное помещение. О постоянном характере выезда свидетельствует также и то обстоятельство, что Я.С.В. вступила в брак с К. и проживает с семьей по новому месту жительства в квартире, предоставленной ее супругу, которой имеет право пользования на равных основаниях с другими членами семьи.
Поскольку согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, учитывая, что в спорном жилом помещении в настоящее время законные представители несовершеннолетних не проживают, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для сохранения за несовершеннолетними Р., Я., А. права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма. Поэтому на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
При этом оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку органы федеральной миграционной службы в рассмотрении дела в качестве ответчиков не принимали, к участию в деле в качестве ответчика не привлекались.
Согласно п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчиков о предоставлении им иного жилого помещения опровергаются имеющейся в деле выпиской из протокола N ... совместного заседания профсоюзного комитета и жилищной комиссии ЯРОД от 08 июля 2005 года, которым жилищная комиссия постановила разделить комнаты в трехместной секции под N ... с правом прописки Е. и Я.С.В., а двухместную под N ... с правом прописки Р.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "09" августа 2013 года по иску Е. к Я.С.В., Р., Я., А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Е. удовлетворить.
Признать Я.С.В., Р., Я., А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3946/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3946/13
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
14 октября 2013 года
дело по апелляционным жалобам истца Е. и ее представителя Р. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2013 года, которым по делу по иску Е. к Я.С.В., Р., Я., А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
постановлено:
В удовлетворении иска Е. к Я.С.В., Р., Я., А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Е. и ее представителя Р., ответчика Я.С.В. и ее представителя Т., представителя МКУ "Департамент жилищных отношений Городского округа "Город Якутск" А., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Я.С.В., Р., Я., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с 26 марта 1990 года проживает по адресу: ........... В указанном жилом помещении, кроме ее семьи, зарегистрированы ответчики. Однако Я.С.В. в 2000 году вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения, проживает с супругом и детьми в другом жилом помещении. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу. Обязать ФМС по г. Якутску снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.
При рассмотрении дела определением суда от 01 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация городского округа "Город Якутск" в лице Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Е. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом оставлено без внимания доказательство наличия у ответчиков жилого помещения, предоставленного по приказу ректора ЯГСХА о заселении К. в ком. N ... ДС N ... по ........... Согласно справке от 04 июля 2013 года ответчики проживают по указанному адресу. При этом в 2009 году они переехали жить в .........., где купили дом, предоставленная ответчикам комната от ЯГСХА передана ими в аренду иным лицам. Факт наличия конфликтных отношений судом не устанавливался. Замки в комнате заменила по причине кражи из ее комнаты золотых изделий путем взлома дверей в 2006 году. Вещи ответчиков в комнате отсутствуют. Просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Р. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что Я.С.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, выезд ответчиков из спорной квартиры не был вынужденным и временным, так как Я.С.В. выехала из спорной квартиры по месту жительства супруга. В соответствии с решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2013 года за мужем Я.С.В. признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: .........., членами семьи в договоре социального найма на указанное жилое помещение значатся Я.С.В., Р., Я., А. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Е.
В возражении на жалобу Я.С.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, не проживают в нем вынуждено, намерения выезжать не выражали, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер.
Между тем, указанный вывод суда судебная коллегия признает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., предоставлено Е. и Я.(К.) на основании решения администрации и профкома Якутского Республиканского онкологического диспансера от 02 октября 1989 года (л.д. 80 - 81).
В дальнейшем спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Правительства РС(Я) N ... от 27 марта 2003 года, Договора безвозмездной передачи от 30 мая 2003 года, акта приема-передачи N ... от 21 июля 2003 года. Следовательно, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о прекращении договора социального найма.
Согласно справке от 19 апреля 2012 года, выданной паспортно-регистрационным управлением, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Е. и ее сын Е.Е., Я.С.В. с детьми Р., Я., А.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что Я.С.В., создав семью, выехала из спорного жилого помещения добровольно со своими детьми, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, при этом препятствий во вселении истцом не чинились. Доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации, а также наличия конфликтных отношений с истицей, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется приказ Якутской государственной сельскохозяйственной академии N ... от 06 января 2006 года, пунктом 8 которого К., являющийся супругом ответчика, заселен в комн. N ... Дома студентов N ... по .......... Согласно справке ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" от 04 июля 2013 года (л.д. 105) комната предоставлена К. на состав семьи с супругой и детьми по договору найма жилого помещения в общежитии N ... от 01 октября 2006 года (л.д. 108) в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время К. проживает в комнате с членами своей семьи.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2013 года за К. признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: ........... При этом судом установлено, что К. с семьей в составе 5 человек проживает в указанном жилом помещении по ул. ........... Данное обстоятельство также подтверждено самим К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 17 апреля 2013 года, которым решение суда оставлено без изменения, также подтверждается факт проживания семьи К. по указанному адресу.
В соответствии с нотариальным согласием от 14 января 2013 года Я.С.В. дала согласие на приватизацию К. жилого помещения по адресу: ...........
Таким образом, подтверждается материалами дела, что у ответчиков имеется другое жилое помещение, в котором они постоянно проживали, выехали из спорного жилого помещения в указанное помещение. О постоянном характере выезда свидетельствует также и то обстоятельство, что Я.С.В. вступила в брак с К. и проживает с семьей по новому месту жительства в квартире, предоставленной ее супругу, которой имеет право пользования на равных основаниях с другими членами семьи.
Поскольку согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, учитывая, что в спорном жилом помещении в настоящее время законные представители несовершеннолетних не проживают, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для сохранения за несовершеннолетними Р., Я., А. права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма. Поэтому на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
При этом оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку органы федеральной миграционной службы в рассмотрении дела в качестве ответчиков не принимали, к участию в деле в качестве ответчика не привлекались.
Согласно п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчиков о предоставлении им иного жилого помещения опровергаются имеющейся в деле выпиской из протокола N ... совместного заседания профсоюзного комитета и жилищной комиссии ЯРОД от 08 июля 2005 года, которым жилищная комиссия постановила разделить комнаты в трехместной секции под N ... с правом прописки Е. и Я.С.В., а двухместную под N ... с правом прописки Р.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "09" августа 2013 года по иску Е. к Я.С.В., Р., Я., А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Е. удовлетворить.
Признать Я.С.В., Р., Я., А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)