Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ганина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя П. - Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Томска 24 октября 2012 года
дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к П. об обязании передать земельный участок.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя П. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска К.Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к П. о возложении обязанности передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, по акту приема-передачи в недельный срок со дня вступления в силу решения суда.
В обоснование требований указал, что 29.10.2007 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска и П. заключен договор аренды земельного участка N /__/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в аренду указанный выше земельный участок на срок с 20.03.2007 по 20.02.2008 для огородничества. На основании дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2008 сторон действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок. В настоящее время функции владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом на территории г. Томска возложены на Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска. В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка в случае, если договор возобновился на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Указал, что направлял ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, от получения которых ответчик отказался. В связи с этим полагал, что арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа в связи с прекращением договора аренды.
Представитель истца И. в судебном заседании требования поддержала, полагала договор аренды спорного земельного участка расторгнутым с момента возврата истцу уведомления об отказе от исполнения договора, направленного ответчику. Указала, что арендная плата от ответчика после возврата уведомления не поступала.
Представитель ответчика Ж. требования не признал, полагая, что истцом не соблюден порядок расторжения договора. Пояснил, что ответчик проживает по адресу, указанному в договоре, однако уведомления о расторжении договора не получал, в средства массовой информации данная информация также не поступала.
Обжалуемым решением суд на основании п. 1 ст. 8, п. 1, 4 ст. 421, ст. 431, п. 3 ст. 450, ст. 606, п. 1, 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 98, п. 1 ст. 103, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск удовлетворил, возложил на П. обязанность передать в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/. Решением с ответчика взыскана в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в сумме /__/ руб.
В апелляционной жалобе представитель П. - Ж. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что предусмотренный в п. 9.1 договора аренды N /__/ и ст. 610 ГК РФ порядок расторжения договора истцом не соблюден, поскольку ответчик не получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Выражает несогласие с выводом суда о том, что невыполнение истцом обязанности опубликовать информацию об отказе от исполнения договора аренды в средствах массовой информации в случае возврата уведомления об отказе от исполнения договора, предусмотренной в п. 10.2 дополнительного соглашения сторон, не является основанием для признания порядка расторжения договора не соблюденным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - К.Д.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора аренды, предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ.
С выводом суда первой инстанции и его обоснованием судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как видно из дела, 29.10.2007 между Муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка /__/, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: /__/ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, для огородничества на срок с 20.03.2007 по 20.02.2008. Дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2008 срок договора аренды N /__/ от 29.10.2007 продлен на неопределенный срок.
Согласно пунктам 3.2., 9.1., 10.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Стороны в любое время могут расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне не менее чем за две недели письменное уведомление. В случае возврата уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 13 настоящего договора, официальным источником публикации информации об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, являются средства массовой информации муниципального образования "Город Томск".
Арендодателем 03.07.2012 (исх. N 01-01-18/7493), 23.08.2012 (исх. N 01-01-18/9919) в адрес арендатора направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка и необходимости передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление истца о прекращении договорных отношений последнему не вручено, а возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что публикации, касающиеся одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, в средствах массовой информации муниципального образования "Город Томск" не размещались.
При таких обстоятельствах доказательств, подтверждающих соблюдение арендодателем порядка одностороннего отказа от исполнения договора аренды, соблюденным не представлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передачи истцу земельного участка, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2012 года отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к П..
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-92/2013(33-3671/2012)
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-92/2013(33-3671/2012)
Судья Ганина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя П. - Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Томска 24 октября 2012 года
дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к П. об обязании передать земельный участок.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя П. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска К.Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к П. о возложении обязанности передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, по акту приема-передачи в недельный срок со дня вступления в силу решения суда.
В обоснование требований указал, что 29.10.2007 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска и П. заключен договор аренды земельного участка N /__/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в аренду указанный выше земельный участок на срок с 20.03.2007 по 20.02.2008 для огородничества. На основании дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2008 сторон действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок. В настоящее время функции владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом на территории г. Томска возложены на Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска. В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка в случае, если договор возобновился на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Указал, что направлял ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, от получения которых ответчик отказался. В связи с этим полагал, что арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа в связи с прекращением договора аренды.
Представитель истца И. в судебном заседании требования поддержала, полагала договор аренды спорного земельного участка расторгнутым с момента возврата истцу уведомления об отказе от исполнения договора, направленного ответчику. Указала, что арендная плата от ответчика после возврата уведомления не поступала.
Представитель ответчика Ж. требования не признал, полагая, что истцом не соблюден порядок расторжения договора. Пояснил, что ответчик проживает по адресу, указанному в договоре, однако уведомления о расторжении договора не получал, в средства массовой информации данная информация также не поступала.
Обжалуемым решением суд на основании п. 1 ст. 8, п. 1, 4 ст. 421, ст. 431, п. 3 ст. 450, ст. 606, п. 1, 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 98, п. 1 ст. 103, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск удовлетворил, возложил на П. обязанность передать в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/. Решением с ответчика взыскана в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в сумме /__/ руб.
В апелляционной жалобе представитель П. - Ж. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что предусмотренный в п. 9.1 договора аренды N /__/ и ст. 610 ГК РФ порядок расторжения договора истцом не соблюден, поскольку ответчик не получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Выражает несогласие с выводом суда о том, что невыполнение истцом обязанности опубликовать информацию об отказе от исполнения договора аренды в средствах массовой информации в случае возврата уведомления об отказе от исполнения договора, предусмотренной в п. 10.2 дополнительного соглашения сторон, не является основанием для признания порядка расторжения договора не соблюденным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - К.Д.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора аренды, предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ.
С выводом суда первой инстанции и его обоснованием судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как видно из дела, 29.10.2007 между Муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка /__/, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: /__/ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, для огородничества на срок с 20.03.2007 по 20.02.2008. Дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2008 срок договора аренды N /__/ от 29.10.2007 продлен на неопределенный срок.
Согласно пунктам 3.2., 9.1., 10.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Стороны в любое время могут расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне не менее чем за две недели письменное уведомление. В случае возврата уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 13 настоящего договора, официальным источником публикации информации об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, являются средства массовой информации муниципального образования "Город Томск".
Арендодателем 03.07.2012 (исх. N 01-01-18/7493), 23.08.2012 (исх. N 01-01-18/9919) в адрес арендатора направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка и необходимости передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление истца о прекращении договорных отношений последнему не вручено, а возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что публикации, касающиеся одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, в средствах массовой информации муниципального образования "Город Томск" не размещались.
При таких обстоятельствах доказательств, подтверждающих соблюдение арендодателем порядка одностороннего отказа от исполнения договора аренды, соблюденным не представлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передачи истцу земельного участка, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2012 года отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к П..
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)