Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогачева А.М.
Докладчик: Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 января 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Л.А.Н. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Л.А.Н. к администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по не предоставлению жилого помещения Л.А.Н. в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", являющегося непригодным для проживания.
Обязать администрацию МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области предоставить Л.А.Н. на семью в составе четырех человек, включая Л.А.Н., Л.О., Л.Е., Л.К., жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - п. ***, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв. м, жилой площадью не менее 32,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта п. ***".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Устьянского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Л.А.Н. о признании незаконным бездействия администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по непредоставлению жилого помещения истцу в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложении на администрацию МО "Октябрьское" обязанности предоставить Л.А.Н. жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Устьянского района по обращению Л.А.Н. проведена проверка исполнения администрацией МО "Октябрьское" требований жилищного законодательства РФ, по результатам которой установлено, что жилое помещение - "Адрес", которую по договору социального найма занимала семья Л.А.Н., уничтожена огнем в результате произошедшего "Дата" пожара.
Заключением межведомственной комиссии от "Дата" N 101 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора Устьянского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ОГПН Устьянского района) от "Дата" жилой дом уничтожен огнем полностью. Ответчик не исполняет требования ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по предоставлению семье Л.А.Н. вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.
С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по непредоставлению жилого помещения Л.А.Н. в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложить на администрацию МО "Октябрьское" обязанность предоставить Л.А.Н. на семью из четырех человек, включая Л.А.Н., Л.О., Л.Е., Л.К., жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв. м, жилой площадью не менее 32,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - п. ***.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Капустина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Л.А.Н., третье лицо Л.О. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Д. исковые требования признал в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Л.А.Н.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Поскольку в его семье растут разнополые дети и на каждого человека положено не менее 18 кв. м жилой площади, просит предоставить ему трехкомнатную квартиру.
Просит изменить решение Устьянского районного суда Архангельской области и вынести решение, которым обязать ответчика предоставить его семье трехкомнатную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Л.А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Поредниченко О.С., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что Л.А.Н. проживал с семьей в составе четырех человек по договору социального найма в отдельной муниципальной двухкомнатной квартире N 2 по адресу: "Адрес", общей площадью 42 кв. м, жилой 32,3 кв. м.
Согласно лицевого счета и поквартирной карточке в указанной квартире проживали и зарегистрированы Л.А.Н., Л.О., Л.Е., Л.К.
Из справки ОГПН Устьянского района от "Дата" следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", в том числе квартира N 2, уничтожен огнем полностью в результате пожара, произошедшего "Дата".
Согласно заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от "Дата", межведомственная комиссия признала указанное жилое помещение несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований прокурора о предоставлении Л.А.Н. и членам его семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 42 кв. м, жилой не менее 32,3 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 Жилищного кодекса РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени семье Л.А.Н. жилое помещение взамен утраченного не предоставлено.
Поэтому суд обоснованно признал незаконным бездействие органа местного самоуправления по непредставлению жилого помещения Л.А.Н. на состав семьи из 4 человек и обязал администрацию МО "Октябрьское" предоставить его семье, равноценное жилое помещение, ранее занимаемому.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцу на состав семьи из четырех человек трехкомнатной квартиры в силу следующего.
Требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Кроме того, предоставление истцу вне очереди квартиры большей площадью нарушит права лиц, ранее вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако выводы суда по существу не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению, поскольку в нем не указано, что истцу совместно с членами его семьи должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, поскольку они ранее проживали в отдельной двухкомнатной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Устьянского районного суда Архангельской области от 31 октября 2012 года изменить.
Принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:
"Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Л.А.Н. к администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по непредставлению жилого помещения Л.А.Н. в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", являющегося непригодным для проживания.
Обязать администрацию МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области предоставить Л.А.Н. на семью в составе четырех человек, включая Л.А.Н., Л.О., Л.Е., Л.К., жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - п. ***, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв. м, жилой площадью не менее 32,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта п. О. "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области".
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0049
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-0049
Судья: Рогачева А.М.
Докладчик: Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 января 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Л.А.Н. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Л.А.Н. к администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по не предоставлению жилого помещения Л.А.Н. в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", являющегося непригодным для проживания.
Обязать администрацию МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области предоставить Л.А.Н. на семью в составе четырех человек, включая Л.А.Н., Л.О., Л.Е., Л.К., жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - п. ***, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв. м, жилой площадью не менее 32,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта п. ***".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Устьянского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Л.А.Н. о признании незаконным бездействия администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по непредоставлению жилого помещения истцу в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложении на администрацию МО "Октябрьское" обязанности предоставить Л.А.Н. жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Устьянского района по обращению Л.А.Н. проведена проверка исполнения администрацией МО "Октябрьское" требований жилищного законодательства РФ, по результатам которой установлено, что жилое помещение - "Адрес", которую по договору социального найма занимала семья Л.А.Н., уничтожена огнем в результате произошедшего "Дата" пожара.
Заключением межведомственной комиссии от "Дата" N 101 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора Устьянского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ОГПН Устьянского района) от "Дата" жилой дом уничтожен огнем полностью. Ответчик не исполняет требования ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по предоставлению семье Л.А.Н. вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.
С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по непредоставлению жилого помещения Л.А.Н. в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложить на администрацию МО "Октябрьское" обязанность предоставить Л.А.Н. на семью из четырех человек, включая Л.А.Н., Л.О., Л.Е., Л.К., жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв. м, жилой площадью не менее 32,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - п. ***.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Капустина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Л.А.Н., третье лицо Л.О. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Д. исковые требования признал в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Л.А.Н.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Поскольку в его семье растут разнополые дети и на каждого человека положено не менее 18 кв. м жилой площади, просит предоставить ему трехкомнатную квартиру.
Просит изменить решение Устьянского районного суда Архангельской области и вынести решение, которым обязать ответчика предоставить его семье трехкомнатную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Л.А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Поредниченко О.С., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что Л.А.Н. проживал с семьей в составе четырех человек по договору социального найма в отдельной муниципальной двухкомнатной квартире N 2 по адресу: "Адрес", общей площадью 42 кв. м, жилой 32,3 кв. м.
Согласно лицевого счета и поквартирной карточке в указанной квартире проживали и зарегистрированы Л.А.Н., Л.О., Л.Е., Л.К.
Из справки ОГПН Устьянского района от "Дата" следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", в том числе квартира N 2, уничтожен огнем полностью в результате пожара, произошедшего "Дата".
Согласно заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от "Дата", межведомственная комиссия признала указанное жилое помещение несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований прокурора о предоставлении Л.А.Н. и членам его семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 42 кв. м, жилой не менее 32,3 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 Жилищного кодекса РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени семье Л.А.Н. жилое помещение взамен утраченного не предоставлено.
Поэтому суд обоснованно признал незаконным бездействие органа местного самоуправления по непредставлению жилого помещения Л.А.Н. на состав семьи из 4 человек и обязал администрацию МО "Октябрьское" предоставить его семье, равноценное жилое помещение, ранее занимаемому.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцу на состав семьи из четырех человек трехкомнатной квартиры в силу следующего.
Требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Кроме того, предоставление истцу вне очереди квартиры большей площадью нарушит права лиц, ранее вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако выводы суда по существу не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению, поскольку в нем не указано, что истцу совместно с членами его семьи должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, поскольку они ранее проживали в отдельной двухкомнатной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Устьянского районного суда Архангельской области от 31 октября 2012 года изменить.
Принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:
"Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Л.А.Н. к администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области по непредставлению жилого помещения Л.А.Н. в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", являющегося непригодным для проживания.
Обязать администрацию МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области предоставить Л.А.Н. на семью в составе четырех человек, включая Л.А.Н., Л.О., Л.Е., Л.К., жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - п. ***, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв. м, жилой площадью не менее 32,3 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта п. О. "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области".
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)