Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Босхомджиева Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по апелляционной жалобе В.О. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2012 года по иску Д. к В.О. о расторжении договора купли-продажи,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к В.О. о расторжении договора купли-продажи, указав при этом, что *** между ней и В.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ***., в соответствии с которым стоимость земельного участка была определена сторонами в * рублей, которые В.О. передала истцу до подписания договора. Стоимость квартиры определена сторонами в размере * рублей, из которых:
- - * рублей - собственные денежные средства В.О., которые должны были быть перечислены на счет продавца после регистрации договора в УФРС по Астраханской области;
- - * рублей - денежные средства, которые должен был перечислить на счет продавца Пенсионный фонд РФ на основании государственного сертификата на материнский капитал;
- - * рублей - денежные средства, которые должны были быть перечислены Министерством сельского хозяйства Астраханской области на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
Из всех вышеперечисленных сумм на счет истца поступили только денежные средства, перечисленные Министерством сельского хозяйства Астраханской области, в размере * рублей.
Истец предлагал ответчику исполнить условия договора надлежащим образом до обращения в суд, однако данные требования остались без ответа.
При указанных обстоятельствах истица просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ***, обязать Управление Росреестра по Астраханской области отменить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ***, государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
В судебном заседании Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В.О. исковые требования не признала.
Представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Лиманского района" В.Ю. и представитель УПФР в Лиманском районе Астраханской области К.О. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель Лиманского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2012 года исковые требования Д. удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ***., заключенный между Д. и В.О., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей В.Я., В.А. расторгнут. За В.О., В.Я., В.А. прекращено право общей долевой собственности по * доли каждого на квартиру и земельный участок по адресу: ***. С В.О. в пользу Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.
В апелляционной жалобе В.О. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом указывает, что не обратилась в Пенсионный фонд за получением материнского капитала из-за того, что истец при подписании договора купли-продажи не отдала кадастровый паспорт, из-за чего пришлось оформлять получение материнского капитала не в Пенсионном фонде, а в фирме "*". Кроме того, суд не принял во внимание объяснения В.О. о том, что ею выплачено Д. * рублей при отсутствии подтверждающих данный факт документов.
При рассмотрении апелляционной жалобы В.О. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что адвокат, представляющий ее интересы, не может присутствовать в данном судебном заседании. Учитывая, что доказательств заключения соглашения с кем-либо из адвокатов Вакуленко О.М. представлено не было, также как не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность его присутствия в данном судебном заседании, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Заслушав докладчика по делу, выслушав В.О., поддержавшую жалобу, Д., ее представителя К.О., представителя Управления Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области К.О., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что *** между Д. и В.О., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей В.Я., В.А., заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый земельный участок с квартирой, находящихся по адресу: ***.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора указанный земельный участок с квартирой продается за * рублей, из них земельный участок - за * рублей, которые были переданы продавцу до подписания настоящего договора, квартира - за * рублей, из которых:
- * рублей - собственные денежные средства В.О., которые должны были быть перечислены ей на счет продавца после регистрации договора в УФРС по Астраханской области.
- * рублей - денежные средства, которые должны были быть перечислены на счет продавца Пенсионным фондом РФ на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного В.О. ***.
- * рублей - денежные средства, которые должны были быть перечислены Министерством сельского хозяйства Астраханской области на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года".
*** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвело регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи и общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, указанные в договоре (л.д. 7 - 9).
Как следует из справки о состоянии вклада, выданной Сбербанком России, в период с *** по *** на счет Д. из сумм, предусмотренных договором, поступила только сумма из Министерства сельского хозяйства Астраханской области в размере * рублей.
Перечисление средств материнского капитала по заявлению В.О. на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от *** на лицевой счет Д. Отделением ПФР по Астраханской области не производилось (л.д. 30). Как пояснила представитель Управления Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области К.О. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, В.О. с заявлением о перечислении каких-либо сумм из средств материнского капитала по договору купли-продажи от *** не обращалась. Кроме того, при обращении с данным заявлением, предоставления кадастрового паспорта не требуется.
Доказательства того, что В.О. перечислила либо передала каким-либо иным образом Д. денежные средства, полученные ею в фирме "*", а также собственные денежные средства в размере * рублей, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса РФ, суду ответчиком не представлены.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд, на основании ст. 450 - 453 Гражданского кодекса РФ являются основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры с земельным участком, заключенного между истцом и ответчиком.
Этот вывод суда основан на нормах материального права, согласуется с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, что в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1086/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-1086/2012
Судья Босхомджиева Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по апелляционной жалобе В.О. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2012 года по иску Д. к В.О. о расторжении договора купли-продажи,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к В.О. о расторжении договора купли-продажи, указав при этом, что *** между ней и В.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ***., в соответствии с которым стоимость земельного участка была определена сторонами в * рублей, которые В.О. передала истцу до подписания договора. Стоимость квартиры определена сторонами в размере * рублей, из которых:
- - * рублей - собственные денежные средства В.О., которые должны были быть перечислены на счет продавца после регистрации договора в УФРС по Астраханской области;
- - * рублей - денежные средства, которые должен был перечислить на счет продавца Пенсионный фонд РФ на основании государственного сертификата на материнский капитал;
- - * рублей - денежные средства, которые должны были быть перечислены Министерством сельского хозяйства Астраханской области на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
Из всех вышеперечисленных сумм на счет истца поступили только денежные средства, перечисленные Министерством сельского хозяйства Астраханской области, в размере * рублей.
Истец предлагал ответчику исполнить условия договора надлежащим образом до обращения в суд, однако данные требования остались без ответа.
При указанных обстоятельствах истица просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ***, обязать Управление Росреестра по Астраханской области отменить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ***, государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
В судебном заседании Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В.О. исковые требования не признала.
Представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Лиманского района" В.Ю. и представитель УПФР в Лиманском районе Астраханской области К.О. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель Лиманского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2012 года исковые требования Д. удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ***., заключенный между Д. и В.О., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей В.Я., В.А. расторгнут. За В.О., В.Я., В.А. прекращено право общей долевой собственности по * доли каждого на квартиру и земельный участок по адресу: ***. С В.О. в пользу Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.
В апелляционной жалобе В.О. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом указывает, что не обратилась в Пенсионный фонд за получением материнского капитала из-за того, что истец при подписании договора купли-продажи не отдала кадастровый паспорт, из-за чего пришлось оформлять получение материнского капитала не в Пенсионном фонде, а в фирме "*". Кроме того, суд не принял во внимание объяснения В.О. о том, что ею выплачено Д. * рублей при отсутствии подтверждающих данный факт документов.
При рассмотрении апелляционной жалобы В.О. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что адвокат, представляющий ее интересы, не может присутствовать в данном судебном заседании. Учитывая, что доказательств заключения соглашения с кем-либо из адвокатов Вакуленко О.М. представлено не было, также как не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность его присутствия в данном судебном заседании, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Заслушав докладчика по делу, выслушав В.О., поддержавшую жалобу, Д., ее представителя К.О., представителя Управления Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области К.О., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что *** между Д. и В.О., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей В.Я., В.А., заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый земельный участок с квартирой, находящихся по адресу: ***.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора указанный земельный участок с квартирой продается за * рублей, из них земельный участок - за * рублей, которые были переданы продавцу до подписания настоящего договора, квартира - за * рублей, из которых:
- * рублей - собственные денежные средства В.О., которые должны были быть перечислены ей на счет продавца после регистрации договора в УФРС по Астраханской области.
- * рублей - денежные средства, которые должны были быть перечислены на счет продавца Пенсионным фондом РФ на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного В.О. ***.
- * рублей - денежные средства, которые должны были быть перечислены Министерством сельского хозяйства Астраханской области на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года".
*** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвело регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи и общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, указанные в договоре (л.д. 7 - 9).
Как следует из справки о состоянии вклада, выданной Сбербанком России, в период с *** по *** на счет Д. из сумм, предусмотренных договором, поступила только сумма из Министерства сельского хозяйства Астраханской области в размере * рублей.
Перечисление средств материнского капитала по заявлению В.О. на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от *** на лицевой счет Д. Отделением ПФР по Астраханской области не производилось (л.д. 30). Как пояснила представитель Управления Пенсионного фонда в Лиманском районе Астраханской области К.О. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, В.О. с заявлением о перечислении каких-либо сумм из средств материнского капитала по договору купли-продажи от *** не обращалась. Кроме того, при обращении с данным заявлением, предоставления кадастрового паспорта не требуется.
Доказательства того, что В.О. перечислила либо передала каким-либо иным образом Д. денежные средства, полученные ею в фирме "*", а также собственные денежные средства в размере * рублей, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса РФ, суду ответчиком не представлены.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд, на основании ст. 450 - 453 Гражданского кодекса РФ являются основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры с земельным участком, заключенного между истцом и ответчиком.
Этот вывод суда основан на нормах материального права, согласуется с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, что в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)