Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Г., К.И.Г., К.Д.Г., П., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Г., поступившую в Московский городской суд 22.08.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. в редакции определения от 16.04.2013 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Г.И., К.И.Г., К.Д.Г. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.Г.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Г., года рождения, К.И.Г., К.Д.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения от г. N на право пользования квартирой N по адресу:, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Г.И., выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г., в редакции определения от 16.04.2013 г., постановлено:
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от г. N по адресу, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Г.И.
Выселить К.Г.И., К.И.Г., К.Д.Г., К.А.Г., года рождения, из жилого помещения по адресу:, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Наложить арест на жилое помещение по адресу:, запретив совершать сделки по распоряжению жилым помещением до особого распоряжения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судебные постановления постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 166, 168, 179 ГК РФ.
Судом установлено, что К.Г.И. с семьей из пяти человек (он, жена (впоследствии брак расторгнут), К.И.Г., сын К.И.Г., сын К.Д.Г., дочь К.Е.Г.) ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире N, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:.
С года К.Г.И. в составе семьи из пяти человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 08.06.2005 г. по гражданскому делу по иску К.Г.И., К.И.Г. к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении жилой площади Префектура САО г. Москвы обязана предоставить К.Г.И. на семью отдельное жилое помещение по договору социального найма по социальной норме предоставления в г. Москве с учетом права К.Г.И. на дополнительную жилую площадь.
Во исполнение решения суда распоряжением Префекта САО г. Москвы от г. N К.Г.И. на семью из 3-х человек (он, сын К.И.Г., сын К.Д.Г.) предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры N, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенное в доме-новостройке по адресу:.
Жилое помещение по адресу:, оставлено в пользовании жены К.И.Г. и дочери К.Е.Г., а затем по договору передачи от г. передана в их собственность по 1/2 доле в праве собственности.
<...> г. между К.Г.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N на право пользования квартирой N по адресу:, с включением в договор К.И.Г., К.Д.Г.
<...> г. в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь К.Г.И. - К.А.Г., года рождения.
Вступившим в законную силу приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. К.Г.И. осужден по ч. ст. УК РФ за.
На основании приговора решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08.06.2005 г. пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам 14.08.2009 г. и в иске К.Г.И., К.И.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
25.03.2010 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. в удовлетворении требований К.Г.И., К.И.Г. к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении жилой площади отказано, в порядке поворота исполнения решения от 08.06.2005 г. К.Г.И., К.Д.Г., К.И.Г., К.А.Г. сняты с регистрационного учета по адресу:.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010 г. решение Коптевского районного суда г. Москве от 16.06.2010 г. изменено, из мотивировочной части исключено указание о повороте исполнения решения суда о снятии К-ных с регистрационного учета.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от г. N отменено распоряжение Префекта САО г. Москвы от г. N "О предоставлении жилого помещения К.Г.И. на семью из трех человек по договору социального найма по адресу:, в соответствии с решением Коптевского районного суда г. Москвы".
<...> г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО направило заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес К.Г.И. предложение о расторжении договора социального найма и освобождении спорной квартиры в добровольном порядке в срок до г. Указанное письмо вручено ответчику г.
Удовлетворяя исковые требования о расторжения договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после заключения договора социального найма на спорную квартиру произошло существенное изменение обстоятельств: выяснилось, что К.Г.И. не имел права по состоянию здоровья на внеочередное получение жилья и на дополнительную жилплощадь. Таким образом, если бы эти обстоятельства были известны изначально, оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру г. не имелось бы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал оценку доказательствам, представленным в материалы дела, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, установил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судебными инстанциями верно указано, что срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам об отказе К.Г.И., К.И.Г. в предоставлении жилого помещения, а именно: 16.11.2010 г.
Нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителей, не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Г., К.И.Г., К.Д.Г., П., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. в редакции определения от 16.04.2013 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Г.И., К.И.Г., К.Д.Г. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 4Г/5-9302/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 4г/5-9302/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Г., К.И.Г., К.Д.Г., П., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Г., поступившую в Московский городской суд 22.08.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. в редакции определения от 16.04.2013 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Г.И., К.И.Г., К.Д.Г. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.Г.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Г., года рождения, К.И.Г., К.Д.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения от г. N на право пользования квартирой N по адресу:, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Г.И., выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г., в редакции определения от 16.04.2013 г., постановлено:
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от г. N по адресу, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Г.И.
Выселить К.Г.И., К.И.Г., К.Д.Г., К.А.Г., года рождения, из жилого помещения по адресу:, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Наложить арест на жилое помещение по адресу:, запретив совершать сделки по распоряжению жилым помещением до особого распоряжения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судебные постановления постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 166, 168, 179 ГК РФ.
Судом установлено, что К.Г.И. с семьей из пяти человек (он, жена (впоследствии брак расторгнут), К.И.Г., сын К.И.Г., сын К.Д.Г., дочь К.Е.Г.) ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире N, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:.
С года К.Г.И. в составе семьи из пяти человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 08.06.2005 г. по гражданскому делу по иску К.Г.И., К.И.Г. к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении жилой площади Префектура САО г. Москвы обязана предоставить К.Г.И. на семью отдельное жилое помещение по договору социального найма по социальной норме предоставления в г. Москве с учетом права К.Г.И. на дополнительную жилую площадь.
Во исполнение решения суда распоряжением Префекта САО г. Москвы от г. N К.Г.И. на семью из 3-х человек (он, сын К.И.Г., сын К.Д.Г.) предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры N, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенное в доме-новостройке по адресу:.
Жилое помещение по адресу:, оставлено в пользовании жены К.И.Г. и дочери К.Е.Г., а затем по договору передачи от г. передана в их собственность по 1/2 доле в праве собственности.
<...> г. между К.Г.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N на право пользования квартирой N по адресу:, с включением в договор К.И.Г., К.Д.Г.
<...> г. в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь К.Г.И. - К.А.Г., года рождения.
Вступившим в законную силу приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. К.Г.И. осужден по ч. ст. УК РФ за.
На основании приговора решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08.06.2005 г. пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам 14.08.2009 г. и в иске К.Г.И., К.И.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
25.03.2010 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. в удовлетворении требований К.Г.И., К.И.Г. к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении жилой площади отказано, в порядке поворота исполнения решения от 08.06.2005 г. К.Г.И., К.Д.Г., К.И.Г., К.А.Г. сняты с регистрационного учета по адресу:.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010 г. решение Коптевского районного суда г. Москве от 16.06.2010 г. изменено, из мотивировочной части исключено указание о повороте исполнения решения суда о снятии К-ных с регистрационного учета.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от г. N отменено распоряжение Префекта САО г. Москвы от г. N "О предоставлении жилого помещения К.Г.И. на семью из трех человек по договору социального найма по адресу:, в соответствии с решением Коптевского районного суда г. Москвы".
<...> г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО направило заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес К.Г.И. предложение о расторжении договора социального найма и освобождении спорной квартиры в добровольном порядке в срок до г. Указанное письмо вручено ответчику г.
Удовлетворяя исковые требования о расторжения договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после заключения договора социального найма на спорную квартиру произошло существенное изменение обстоятельств: выяснилось, что К.Г.И. не имел права по состоянию здоровья на внеочередное получение жилья и на дополнительную жилплощадь. Таким образом, если бы эти обстоятельства были известны изначально, оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру г. не имелось бы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал оценку доказательствам, представленным в материалы дела, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, установил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судебными инстанциями верно указано, что срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам об отказе К.Г.И., К.И.Г. в предоставлении жилого помещения, а именно: 16.11.2010 г.
Нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителей, не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Г.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Г., К.И.Г., К.Д.Г., П., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. в редакции определения от 16.04.2013 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Г.И., К.И.Г., К.Д.Г. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)