Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., и судей Мезениной М.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2012 г. дело по апелляционным жалобам В., Ш. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 01 августа 2012 года, которым В. отказано в удовлетворении иска к Ш., Г.О. о государственной регистрации договора купли-продажи от 14.03.2012 г. и перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>. С В. в пользу Г.О. взыскано за оплату услуг представителя <...> руб.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснение представителя истца В. и ответчика Ш. - У., ответчика Г.О., представителя ответчика С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш. о признании право собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В обоснование требований указала, что 14.03.2012 г. с Ш. заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу по цене <...> 0000 руб. Регистрация договора купли-продажи от 14.03.2012 г. и перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок не произведены в связи с отказом ответчика от государственной регистрации, чем нарушены ее права (т. 1 л.д. 3).
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила о вынесении решения о государственной регистрации уполномоченным государственным органом договора купли-продажи от 12.03.2012 г. и перехода права собственности на часть жилого дома и земельного участка, признании договора купли-продажи от 20.01.2012 г. между Ш. и Г.О. незаключенным, взыскании убытков по договору найма жилого помещения в размере <...> руб., о компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
Ш. обратилась с встречным иском к В. о признании недействительным договора от 14.03.2012 года и к У.Е. о взыскании денежных средств, полученных от ее имени по указанному договору купли-продажи.
В ходе судебного разбирательства Ш. отказалась от исковых требований, производство по встречному иску прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, приводит аналогичные доводы, кроме того, считает, что суд должен был принять ее признание иска и удовлетворить исковые требования В.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Правильно определив характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Статьей 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что 14.03.2012 года между В. и Ш., от имени которой действовала У.Е. по доверенности от 10.02.2012 года, был заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. По указанному договору В. были уплачены денежные средства У.Е. в размере <...> 000 рублей. Подписан передаточный акт. 26.03.2012 года документы сданы на регистрацию. Однако, государственная регистрация сделки не произведена, 30.03.2012 года ответчиком Ш. подано заявление об отзыве документов по сделке.
Вместе с тем, судом установлено, что 20.01.2012 г. между Ш. (продавец) и Г.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Данный договор соответствует положениям ст. 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ о форме договора, существенных условиях, в том числе о цене недвижимости. Обязательства по оплате покупателем исполнены, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Таким образом, оснований для признания договора от 20.01.2012 года незаключенным не имеется.
Доводы истца о том, что Ш. и Г.О. пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 20.01.2012 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Статьей 398 Гражданского кодекса РФ установлено, что случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора купли-продажи, в силу указанных выше разъяснений приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект, то есть Г.О.
Пункт 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Отказывая в удовлетворении заявленных В. требований суд первой инстанции исходил из того, спорное имущество по договору купли-продажи от 20.01.2012 года передано покупателю Г.О., что подтверждается актом приема-передачи спорного имущества. Кроме того, владение покупателем Г.О. спорным недвижимым имуществом подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены либо на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает, либо сводятся к неправильному толкованию положений норм закона, регулирующего спорные правоотношения, вследствие этого, также не могут быть приняты судебной коллегией.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы В. и Ш. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 01 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10989
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-10989
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., и судей Мезениной М.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2012 г. дело по апелляционным жалобам В., Ш. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 01 августа 2012 года, которым В. отказано в удовлетворении иска к Ш., Г.О. о государственной регистрации договора купли-продажи от 14.03.2012 г. и перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>. С В. в пользу Г.О. взыскано за оплату услуг представителя <...> руб.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснение представителя истца В. и ответчика Ш. - У., ответчика Г.О., представителя ответчика С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш. о признании право собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В обоснование требований указала, что 14.03.2012 г. с Ш. заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу по цене <...> 0000 руб. Регистрация договора купли-продажи от 14.03.2012 г. и перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок не произведены в связи с отказом ответчика от государственной регистрации, чем нарушены ее права (т. 1 л.д. 3).
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила о вынесении решения о государственной регистрации уполномоченным государственным органом договора купли-продажи от 12.03.2012 г. и перехода права собственности на часть жилого дома и земельного участка, признании договора купли-продажи от 20.01.2012 г. между Ш. и Г.О. незаключенным, взыскании убытков по договору найма жилого помещения в размере <...> руб., о компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
Ш. обратилась с встречным иском к В. о признании недействительным договора от 14.03.2012 года и к У.Е. о взыскании денежных средств, полученных от ее имени по указанному договору купли-продажи.
В ходе судебного разбирательства Ш. отказалась от исковых требований, производство по встречному иску прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, приводит аналогичные доводы, кроме того, считает, что суд должен был принять ее признание иска и удовлетворить исковые требования В.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Правильно определив характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Статьей 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что 14.03.2012 года между В. и Ш., от имени которой действовала У.Е. по доверенности от 10.02.2012 года, был заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. По указанному договору В. были уплачены денежные средства У.Е. в размере <...> 000 рублей. Подписан передаточный акт. 26.03.2012 года документы сданы на регистрацию. Однако, государственная регистрация сделки не произведена, 30.03.2012 года ответчиком Ш. подано заявление об отзыве документов по сделке.
Вместе с тем, судом установлено, что 20.01.2012 г. между Ш. (продавец) и Г.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Данный договор соответствует положениям ст. 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ о форме договора, существенных условиях, в том числе о цене недвижимости. Обязательства по оплате покупателем исполнены, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Таким образом, оснований для признания договора от 20.01.2012 года незаключенным не имеется.
Доводы истца о том, что Ш. и Г.О. пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 20.01.2012 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Статьей 398 Гражданского кодекса РФ установлено, что случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора купли-продажи, в силу указанных выше разъяснений приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект, то есть Г.О.
Пункт 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Отказывая в удовлетворении заявленных В. требований суд первой инстанции исходил из того, спорное имущество по договору купли-продажи от 20.01.2012 года передано покупателю Г.О., что подтверждается актом приема-передачи спорного имущества. Кроме того, владение покупателем Г.О. спорным недвижимым имуществом подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены либо на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает, либо сводятся к неправильному толкованию положений норм закона, регулирующего спорные правоотношения, вследствие этого, также не могут быть приняты судебной коллегией.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы В. и Ш. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 01 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)