Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года частную жалобу Р.О. на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Р.О., ее представителя М.,
установила:
Р.О. обратилась в суд с иском к Р.Е., ООО "АН-МЗ" о расторжении договора аренды, изменении условий договора аренды, переводе прав и обязанностей по договору аренды.
Определением суда от 06 июня 2011 года исковое заявление было возвращено Р.О. в связи с неисполнением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.
Р.О. не согласилась с определением суда, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом не представлено суду доказательств исполнения требований установленных ст. 452 ГК РФ.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменений. Доводы частной жалобы о том, что истице не известно место фактического проживания Р.Е. не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года оставить без изменений, частную жалобу Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16282
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16282
Судья: Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года частную жалобу Р.О. на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Р.О., ее представителя М.,
установила:
Р.О. обратилась в суд с иском к Р.Е., ООО "АН-МЗ" о расторжении договора аренды, изменении условий договора аренды, переводе прав и обязанностей по договору аренды.
Определением суда от 06 июня 2011 года исковое заявление было возвращено Р.О. в связи с неисполнением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.
Р.О. не согласилась с определением суда, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом не представлено суду доказательств исполнения требований установленных ст. 452 ГК РФ.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменений. Доводы частной жалобы о том, что истице не известно место фактического проживания Р.Е. не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года оставить без изменений, частную жалобу Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)