Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску Н. к О. о признании недействительными договоров дарения и аренды квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ... доли квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Н. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя О. М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к О., в котором просила признать недействительным договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, заключенный ... между Н. и О.; признать недействительным договор аренды ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, заключенный ... между Н. и О.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности от Н. к О. на основании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Н. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года постановлено удовлетворить частично иск Н. к О. о признании недействительными договоров дарения и аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между Н. и О. ..., об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав за О. на недвижимое имущество по указанному адресу и сделок с ним, признании права собственности за Н. на ... доли квартиры по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Н. и О. ... Отказать в остальной части иска Н. к О. (л.д. 27 - 35, т. 2).
В представленной апелляционной жалобе истец Н. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года отменить. В обоснование жалобы указано, что суд не дал должной правовой оценки всем имеющимся фактам; дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено ее право на судебную защиту. Считает, что она не пропустила срок исковой давности, т.к. пребывала в заблуждении относительно заключенных сделок до того момента, как узнала о намерении ответчика продать ее долю в квартире (л.д. 44 - 45, т. 2).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из дела следует, что судом 24 сентября 2012 года была объявлена резолютивная часть решения, в протоколе судебного заседания имеются сведения о сроке изготовления мотивированного решения - ... (л.д. 24).
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал ...
Копия решения получена Н ...
При этом апелляционная жалоба направлена в суд только ..., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Вопрос о восстановлении срока заявителем не ставился, а судом не решался.
То обстоятельство, что Н. получила копию решения ..., изложенное не меняет, поскольку статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не связывает исчисление сроков подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 33-104/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 33-104/2013
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску Н. к О. о признании недействительными договоров дарения и аренды квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ... доли квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Н. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя О. М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к О., в котором просила признать недействительным договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, заключенный ... между Н. и О.; признать недействительным договор аренды ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, заключенный ... между Н. и О.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности от Н. к О. на основании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Н. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года постановлено удовлетворить частично иск Н. к О. о признании недействительными договоров дарения и аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между Н. и О. ..., об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав за О. на недвижимое имущество по указанному адресу и сделок с ним, признании права собственности за Н. на ... доли квартиры по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Н. и О. ... Отказать в остальной части иска Н. к О. (л.д. 27 - 35, т. 2).
В представленной апелляционной жалобе истец Н. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года отменить. В обоснование жалобы указано, что суд не дал должной правовой оценки всем имеющимся фактам; дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено ее право на судебную защиту. Считает, что она не пропустила срок исковой давности, т.к. пребывала в заблуждении относительно заключенных сделок до того момента, как узнала о намерении ответчика продать ее долю в квартире (л.д. 44 - 45, т. 2).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из дела следует, что судом 24 сентября 2012 года была объявлена резолютивная часть решения, в протоколе судебного заседания имеются сведения о сроке изготовления мотивированного решения - ... (л.д. 24).
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал ...
Копия решения получена Н ...
При этом апелляционная жалоба направлена в суд только ..., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Вопрос о восстановлении срока заявителем не ставился, а судом не решался.
То обстоятельство, что Н. получила копию решения ..., изложенное не меняет, поскольку статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не связывает исчисление сроков подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)