Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Святкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Пияковой Н.А.
при секретаре: А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Г.В.А. в иске к Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Г.В.А. и ее представителя по доверенности А.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности К., судебная коллегия,
установила:
Г.В.А. обратилась в суд с иском к Г.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
В обосновании требований указала, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован внук - Г.М., который проживает вместе с матерью по адресу <адрес>.
Вещей внука в квартире нет, попыток вселения в квартиру Г.М. не предпринимал (несмотря на решение Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), родственные отношения с ней не поддерживает, членом семьи не является.
Ссылаясь на то, что Г.М. добровольно отказался от реализации своих прав на жилое помещение, Г.В.А. просила суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма и обязать УФМС г. Новокуйбышевска снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из сорного жилого помещения, препятствия в проживании ему не чинились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Г.В.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ее внук - Г.М.
Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.М. и ФИО3 о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.М. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Данным решением Г.М. был вселен в спорное жилое помещение.
Судом установлено, что в настоящее время Г.М. не проживает в квартире вынуждено, в связи с тем, что Г.В.А. препятствует Г.М. вселению и проживанию в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым Г.М. пытался вселиться в спорную квартиру, но Г.В.А. в категоричной форме заявила, что жить он здесь не будет.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований.
Из показаний свидетелей, допрошенных со стороны истца, также следует, что Г.В.А. не желает проживать с внуком в одной квартире.
В судебном заседании прослушивалась аудиозаписи, где Г.В.А. заявила о том, что Г.М. не будет жить в ее квартире.
Представитель истца не отрицал, что заявление было сделано Г.В.А.
Кроме того, Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. не исполнено, ключи от жилого помещения Г.М. не переданы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, от прав на жилое помещения не отказывался (оплачивает коммунальные платежи), а также принимая во внимание, что у Г.М. отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Г.В.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном, не носящем временного характера выезде ответчика из спорного жилого помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, не имеется.
В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что Г.В.А. препятствует Г.М. вселению и проживанию в спорной квартире.
Ссылка на то, что суд необоснованно принял во внимание показаниям свидетелей со стороны Г.М., несостоятельна, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5435
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5435
Судья: Святкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Пияковой Н.А.
при секретаре: А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Г.В.А. в иске к Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Г.В.А. и ее представителя по доверенности А.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности К., судебная коллегия,
установила:
Г.В.А. обратилась в суд с иском к Г.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
В обосновании требований указала, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован внук - Г.М., который проживает вместе с матерью по адресу <адрес>.
Вещей внука в квартире нет, попыток вселения в квартиру Г.М. не предпринимал (несмотря на решение Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), родственные отношения с ней не поддерживает, членом семьи не является.
Ссылаясь на то, что Г.М. добровольно отказался от реализации своих прав на жилое помещение, Г.В.А. просила суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма и обязать УФМС г. Новокуйбышевска снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из сорного жилого помещения, препятствия в проживании ему не чинились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Г.В.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ее внук - Г.М.
Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.М. и ФИО3 о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.М. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Данным решением Г.М. был вселен в спорное жилое помещение.
Судом установлено, что в настоящее время Г.М. не проживает в квартире вынуждено, в связи с тем, что Г.В.А. препятствует Г.М. вселению и проживанию в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым Г.М. пытался вселиться в спорную квартиру, но Г.В.А. в категоричной форме заявила, что жить он здесь не будет.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований.
Из показаний свидетелей, допрошенных со стороны истца, также следует, что Г.В.А. не желает проживать с внуком в одной квартире.
В судебном заседании прослушивалась аудиозаписи, где Г.В.А. заявила о том, что Г.М. не будет жить в ее квартире.
Представитель истца не отрицал, что заявление было сделано Г.В.А.
Кроме того, Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. не исполнено, ключи от жилого помещения Г.М. не переданы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, от прав на жилое помещения не отказывался (оплачивает коммунальные платежи), а также принимая во внимание, что у Г.М. отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Г.В.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном, не носящем временного характера выезде ответчика из спорного жилого помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, не имеется.
В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что Г.В.А. препятствует Г.М. вселению и проживанию в спорной квартире.
Ссылка на то, что суд необоснованно принял во внимание показаниям свидетелей со стороны Г.М., несостоятельна, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)