Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 0213 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 31 октября 2012 года по делу N А03-14000/2012 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича, (ОГРНИП 308222229800063, ИНН 222303742155), г. Барнаул
к Управлению лесами Алтайского края
о признании бездействия незаконным
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее - заявитель, ИП Андреев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление - л.д. 49 т. 1) к Управлению лесами Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление лесами, Управление) об оспаривании бездействия.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как оспариваемое бездействие заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апеллянт считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением 26 мая 2009 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, по результатам которого, ИП Андреев А.А. стал победителем по аукционной единице (лоту) N 1 - лесному участку, расположенному в Залесовском лесничестве, Залесовском участковом лесничестве (территория бывшего КГУ "Залесовский лесхоз"), предложив наиболее высокую цену предмета аукциона - 10 000 071 руб.
С заявителем, как победителем аукциона, 26 мая 2009 года подписан протокол о результатах аукциона.
Письмом от 04.06.2009 года исх. N 02-21/496 Управление направило для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009 (далее по тексту - Договор аренды), с приложением копий учредительных документов Управления на 12 листах.
В установленный законом срок ИП Андреевым А.А. договор аренды подписан не был.
Вместе с этим, считая, что именно бездействие Управления лесами, выразившегося в непредставлении необходимых для государственной регистрации документов, препятствует такой регистрации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
На основании статьи 1 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 года N 200-ФЗ.
Согласно Постановлений Администрации Алтайского края от 01.12.2006 года N 500 и 16.01.2007 N 18 уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области лесных отношений является Управление лесами Алтайского края.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Управление помимо иных, осуществляет такие полномочия в области лесных отношений, как предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Согласно ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключаются по результатам аукционов.
В соответствии с п. 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ лица, подавшие заявки на участие в аукционе, обязаны заключить договора аренды лесных участков не позднее чем через 10 дней после дня проведения аукциона по начальной цене предмета аукциона. Победитель аукциона, либо лицо признанное единственным участником аукциона в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона подписывает договор аренды лесного участка.
Следуя материалам дела, письмом от 04.06.2009 г. N 02-21/496 ответчику направлен для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов N 1-3/2009, подписанный со стороны Управления вместе с учредительными документами Управления на 12 листах, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 69, том 1), который получен ИП Андреевым А.А. 11.06.2009 года (л.д. 70 - 71, том 1)
Письмом от 25.06.2009 N 02-29/562 Заявителю еще раз предложено подписать договор и письменное подтверждение его государственной регистрации представить в Управление в пятидневный срок.
Поскольку в установленный срок предприниматель не возвратил подписанный договор, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении заявителя заключить данный договор аренды.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу N А03-8902/2009 требования Управления удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях предпринимателя о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка отказано, в апелляционной и кассационной инстанциях решение суда оставлено без изменения.
Во исполнение решения арбитражного суда от 18.05.2010 по делу N А03-8902/2009 в адрес заявителя неоднократно направлялись письма по вопросу подписания договора аренды и его государственной регистрации (письмо от 16.11.2010 N 02-30/1057, письмо от 30.12.2010 N 02-22/1203, письмо обращение ИП Андреева от 29.09.2010 в материалах дела).
01 декабря 2010 года на вышеуказанное решение суда Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии АС N 001413194, который был направлен в службу судебных приставов.
19 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухиной А.И. в отношении Заявителя было возбуждено исполнительное производство N 1472/11/20/22. В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
На запрос Управления от 14.10.2011 N 06-2-32/480 УФССП по Алтайскому краю представило ответ по вопросу исполнительного производства (письмо от 21.11.2011 N 22/20-116516). Ранее во исполнение решения суда Управление обращалось с заявлением об объявлении розыска должника (письмо от 28.02.2011 N 06-2-29/90).
Кроме того, ИП Андреев А.А. обращался в суд с заявлением об оспаривании протокола о результатах аукциона в части внесения в подпункт б пункта 6 формулировки "ежегодная арендная плата". Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 г. по делу N А03-10377/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2010 г., постановлением кассационной инстанции от 12.05.2010 г., ответчику было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу, что ежегодная арендная плата по результатам аукциона в размере 10 000 071 руб. определена в соответствии с установленными правилами.
Доводы апеллянта о необходимости Плана лесного участка для регистрации договора аренды были предметом исследования арбитражного суда и правильно отклонены им как не основанные на нормах действующего законодательства в силу следующего.
Передаваемый в пользование лесной участок входил в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Залесовского района, Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010914 и занимающего общую площадь 133813 га.
Статья 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" допускала до 1 января 2010 года предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
В связи с чем, к договору аренды не был приложен кадастровый паспорт лесного участка, так как он не был поставлен на кадастровый учет и приложением N 1 к договору аренды для обозначения, места положения лесного участка, передаваемого в аренду, были приложены схема расположения и границы лесного участка.
Договор аренды, размещенный на сайте соответствовал типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 (ред. от 17.11.2007) "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности") и доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителем о том, что направленный ему на подписание договор аренды лесного участка N 13-/2009 не соответствовал договору, размещенному на сайте являются не обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны Управления лесами Алтайского края предприняты все необходимые действия для заключения спорного договора и возможности регистрации его в установленном законом порядке, соответственно, доводы предпринимателя о незаконности бездействия Управления по непредставлению перечисленных заявителем документов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При этом факт надлежащего исполнения Управлением своих обязанностей по направлению в адрес заявителя договора аренды и учредительных документов, подтверждается судебными актами по делу N А03-18431/2010.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года по делу N А03-14000/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без уведомления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А03-14000/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А03-14000/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 0213 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 31 октября 2012 года по делу N А03-14000/2012 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича, (ОГРНИП 308222229800063, ИНН 222303742155), г. Барнаул
к Управлению лесами Алтайского края
о признании бездействия незаконным
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее - заявитель, ИП Андреев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление - л.д. 49 т. 1) к Управлению лесами Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление лесами, Управление) об оспаривании бездействия.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как оспариваемое бездействие заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апеллянт считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением 26 мая 2009 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, по результатам которого, ИП Андреев А.А. стал победителем по аукционной единице (лоту) N 1 - лесному участку, расположенному в Залесовском лесничестве, Залесовском участковом лесничестве (территория бывшего КГУ "Залесовский лесхоз"), предложив наиболее высокую цену предмета аукциона - 10 000 071 руб.
С заявителем, как победителем аукциона, 26 мая 2009 года подписан протокол о результатах аукциона.
Письмом от 04.06.2009 года исх. N 02-21/496 Управление направило для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009 (далее по тексту - Договор аренды), с приложением копий учредительных документов Управления на 12 листах.
В установленный законом срок ИП Андреевым А.А. договор аренды подписан не был.
Вместе с этим, считая, что именно бездействие Управления лесами, выразившегося в непредставлении необходимых для государственной регистрации документов, препятствует такой регистрации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
На основании статьи 1 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 года N 200-ФЗ.
Согласно Постановлений Администрации Алтайского края от 01.12.2006 года N 500 и 16.01.2007 N 18 уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области лесных отношений является Управление лесами Алтайского края.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Управление помимо иных, осуществляет такие полномочия в области лесных отношений, как предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Согласно ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключаются по результатам аукционов.
В соответствии с п. 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ лица, подавшие заявки на участие в аукционе, обязаны заключить договора аренды лесных участков не позднее чем через 10 дней после дня проведения аукциона по начальной цене предмета аукциона. Победитель аукциона, либо лицо признанное единственным участником аукциона в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона подписывает договор аренды лесного участка.
Следуя материалам дела, письмом от 04.06.2009 г. N 02-21/496 ответчику направлен для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов N 1-3/2009, подписанный со стороны Управления вместе с учредительными документами Управления на 12 листах, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 69, том 1), который получен ИП Андреевым А.А. 11.06.2009 года (л.д. 70 - 71, том 1)
Письмом от 25.06.2009 N 02-29/562 Заявителю еще раз предложено подписать договор и письменное подтверждение его государственной регистрации представить в Управление в пятидневный срок.
Поскольку в установленный срок предприниматель не возвратил подписанный договор, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении заявителя заключить данный договор аренды.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу N А03-8902/2009 требования Управления удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях предпринимателя о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка отказано, в апелляционной и кассационной инстанциях решение суда оставлено без изменения.
Во исполнение решения арбитражного суда от 18.05.2010 по делу N А03-8902/2009 в адрес заявителя неоднократно направлялись письма по вопросу подписания договора аренды и его государственной регистрации (письмо от 16.11.2010 N 02-30/1057, письмо от 30.12.2010 N 02-22/1203, письмо обращение ИП Андреева от 29.09.2010 в материалах дела).
01 декабря 2010 года на вышеуказанное решение суда Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии АС N 001413194, который был направлен в службу судебных приставов.
19 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухиной А.И. в отношении Заявителя было возбуждено исполнительное производство N 1472/11/20/22. В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
На запрос Управления от 14.10.2011 N 06-2-32/480 УФССП по Алтайскому краю представило ответ по вопросу исполнительного производства (письмо от 21.11.2011 N 22/20-116516). Ранее во исполнение решения суда Управление обращалось с заявлением об объявлении розыска должника (письмо от 28.02.2011 N 06-2-29/90).
Кроме того, ИП Андреев А.А. обращался в суд с заявлением об оспаривании протокола о результатах аукциона в части внесения в подпункт б пункта 6 формулировки "ежегодная арендная плата". Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 г. по делу N А03-10377/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2010 г., постановлением кассационной инстанции от 12.05.2010 г., ответчику было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу, что ежегодная арендная плата по результатам аукциона в размере 10 000 071 руб. определена в соответствии с установленными правилами.
Доводы апеллянта о необходимости Плана лесного участка для регистрации договора аренды были предметом исследования арбитражного суда и правильно отклонены им как не основанные на нормах действующего законодательства в силу следующего.
Передаваемый в пользование лесной участок входил в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Залесовского района, Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010914 и занимающего общую площадь 133813 га.
Статья 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" допускала до 1 января 2010 года предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
В связи с чем, к договору аренды не был приложен кадастровый паспорт лесного участка, так как он не был поставлен на кадастровый учет и приложением N 1 к договору аренды для обозначения, места положения лесного участка, передаваемого в аренду, были приложены схема расположения и границы лесного участка.
Договор аренды, размещенный на сайте соответствовал типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 (ред. от 17.11.2007) "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности") и доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителем о том, что направленный ему на подписание договор аренды лесного участка N 13-/2009 не соответствовал договору, размещенному на сайте являются не обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны Управления лесами Алтайского края предприняты все необходимые действия для заключения спорного договора и возможности регистрации его в установленном законом порядке, соответственно, доводы предпринимателя о незаконности бездействия Управления по непредставлению перечисленных заявителем документов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При этом факт надлежащего исполнения Управлением своих обязанностей по направлению в адрес заявителя договора аренды и учредительных документов, подтверждается судебными актами по делу N А03-18431/2010.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года по делу N А03-14000/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без уведомления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)