Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Э.М.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г.
которым постановлено:
- исковые требования В. ...... к Г. ...... о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры, признании права собственности, удовлетворить,
- расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24 июля 2007 года между В. ..... и Г. ......, удостоверенный 24 июля 2007 года нотариусом ..........., зарегистрированного в ГУ ФРС по Москве 27.08.2007 г. за N ............,
- возвратить В. ...... квартиру N ......, расположенную по адресу: ..........., признав за ней право собственности на указанную квартиру,
- решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г. ....... на двухкомнатную квартиру общей площадью ..... кв. м, расположенную по адресу: .......... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности В. ......... на указанный объект,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Г.Э.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры и признании за ней права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что между сторонами 24 июля 2007 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она передала в собственность ответчика, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .................. Однако в нарушение условий указанного договора ответчик своих обязательств по предоставлению содержания истцу в полном объеме не исполняет, питанием, одеждой и уходом не обеспечивает, ежемесячные рентные платежи не оплачивает, а поскольку ответчик нарушает условия заключенного договора, то она просит расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, возвратить квартиру находящуюся по адресу: ............ в свою собственность.
Представитель истца по доверенности Б.О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на иск (л.д. 55 - 57), указывая на то, что все обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Г.Э.М. исполнял надлежащим образом, предоставлял истцу необходимое содержание, обеспечивал ее продуктами, одеждой, передавал ей денежные средства, однако в конце января - начало февраля 2012 года истец из квартиры исчезла, как стало потом известно, ее забрал внук, после чего родственники истца не дают ему общаться с В. и исполнять обязательства по договору.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права отверг доказательства ответчика и неверно оценил доказательства истца; оспаривает вывод суда о ненадлежащем исполнении договора, сообщает, что ухаживал за истцом и передавал ей денежные средств в достаточном объеме с учетом прожиточного минимума населения региона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по ордеру и доверенности Б.О.Г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.Э.И., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, отклонив поданное им ходатайство об отложении слушания ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительную причину неявки стороны и представителя, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ч. 1 ст. 599 ГК РФ, договор пожизненной ренты, к разновидности которого отнесен и договор пожизненного содержания может быть расторгнут по требованию получателя ренты в случае существенного нарушения его условий плательщиком ренты.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2007 года между В. и Г.Э.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому В. передала бесплатно в собственность Г.Э.М. квартиру, находящуюся по адресу: ........... а Г.Э.М. получил в собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 5). Договор пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 27 августа 2007 года, запись о регистрации перехода права за N .......... (л.д. 76).
Согласно п. 5 указанного договора, по соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретением лекарств; оказанием различных бытовых услуг; оплата ритуальных услуг.
В силу п. 6 договора, по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением В. составляет двадцать минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, подлежащего пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Указанный размер ежемесячного содержания выплачивается не позднее 25 числа каждого месяца.
Истец заявила о неисполнении ответчиком условий договора, в 2008 - 2009 годах комната квартиры сдавалась, ответчик пытался переложить исполнение обязанностей по договору на нанимателей комнаты, ухода за истцом не осуществлял, помощи не оказывал, помощь истец получала от социальных работников. Бремя доказывания факта исполнения договора лежало на ответчике.
Ответчик оспаривал утверждения истца и сообщил, что получал по доверенности от истца ее пенсию, однако ежемесячно нес расходы на В. в размере ....... руб., а именно на ......... руб. покупал продукты, вещи и иные необходимые принадлежности, а ...... руб. выдавал наличными, при этом каких-либо расписок не брал, журнал фиксации предоставленных услуг не вел. Пенсию также отдавал истцу, но небольшими суммами по ее же просьбе. Кроме того, он ухаживал за ней: стриг, купал, оказывал ей надлежащее медицинское обслуживание, а именно лечил глаза, лечил последствия ожога, в 2009 году истцу сделали операцию в институте ...., ходил в поликлинику, где ей выписывали лекарства. После того, как В. забрали родственники, он стал перечислять денежные средства на свой счет, поскольку иной возможности передать истцу деньги не имел.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства: показания свидетелей, медицинские документы, сведения из Сбербанка РФ о получении пенсии истца ответчиком.
Из показаний свидетелей ........ и ........., работников Центра социального обслуживания, следует, что Г.Э.М. приходил к истцу время от времени, реальной помощи ей не оказывал, работой по дому, приобретением продуктов, оказанием медицинской помощи, приготовлением еды занимались они (свидетели).
Свидетель .........., сосед истца, показал суду, что Г.Э.М. бывал у истца одни-два раза в неделю, приносил продукты; однако, по просьбе истца, свидетель и его мать также покупали продукты для соседки и помогали с ремонтом сантехники в квартире.
Показания свидетеля ........., жены ответчика, и ..........., работающей уборщицей в поликлинике, где работает Г.Э.М., суд оценил критически, указав на противоречия в изложенных ими сведениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал установленным и доказанным, что во исполнение договора Г.Э.М. бывал у истца два раза в неделю и приносил ей продукты. Вместе с тем такая помощь не может расцениваться как полное исполнение обязанностей рентоплательщика по договору.
Суд верно указал на то, что выплату рентных платежей ответчик не доказал. Учитывая, что это обязательство носит денежный характер, его исполнение не могло подтверждаться показаниями свидетелей, а документов, содержащих сведения о получении истцом денежных средств в сумме, соответствующей условиям договора, ответчик не представил. Кроме того, показания свидетелей о передаче ответчиком денег истцу не подтверждают, что это были рентные платежи, поскольку ответчик получал пенсию истца и, как утверждал сам, передавал эти деньги истцу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, надлежащим образом обязательств по исполнению договора ренты в полном объеме не исполнял, не платил ежемесячные рентные платежи и в полной мере не обеспечивал истца необходимым уходом, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и в силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ возвратил квартиру в собственность истца.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании полно и правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе ответчик утверждает, что суд дал неверную оценку доказательствам, собранным по делу. Коллегия не может принять такой довод во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полно, объективно и всесторонне, у коллегии нет оснований для иной оценки тех же доказательств, а новых аргументов ответчик не приводит.
Ссылки ответчика на то, что передача денег может подтверждаться показаниями свидетелей, коллегия находит ошибочными. С учетом характера обязательства и содержания договора при отсутствии каких-либо расписок и заявленных возражениях истца показания свидетелей не могли быть признаны достаточными доказательствами факта исполнения данной части условий договора.
По мнению ответчика, суд допустил ошибку в применении норм материального права, не учел, что норма гражданского законодательства была изменена и размер рентных платежей должен соотноситься с прожиточным минимумом по региону, передаваемых им денежных средств было достаточно для выполнения обязательства в его новой редакции. Коллегия полагает, что приведенный довод выводов решения не опровергает, так как суд признал недоказанным факт передачи денег ответчиком истцу безотносительно к размеру сумм, которые могла получить истец.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21522
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-21522
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Э.М.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г.
которым постановлено:
- исковые требования В. ...... к Г. ...... о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры, признании права собственности, удовлетворить,
- расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24 июля 2007 года между В. ..... и Г. ......, удостоверенный 24 июля 2007 года нотариусом ..........., зарегистрированного в ГУ ФРС по Москве 27.08.2007 г. за N ............,
- возвратить В. ...... квартиру N ......, расположенную по адресу: ..........., признав за ней право собственности на указанную квартиру,
- решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г. ....... на двухкомнатную квартиру общей площадью ..... кв. м, расположенную по адресу: .......... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности В. ......... на указанный объект,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Г.Э.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры и признании за ней права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что между сторонами 24 июля 2007 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она передала в собственность ответчика, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .................. Однако в нарушение условий указанного договора ответчик своих обязательств по предоставлению содержания истцу в полном объеме не исполняет, питанием, одеждой и уходом не обеспечивает, ежемесячные рентные платежи не оплачивает, а поскольку ответчик нарушает условия заключенного договора, то она просит расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, возвратить квартиру находящуюся по адресу: ............ в свою собственность.
Представитель истца по доверенности Б.О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на иск (л.д. 55 - 57), указывая на то, что все обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Г.Э.М. исполнял надлежащим образом, предоставлял истцу необходимое содержание, обеспечивал ее продуктами, одеждой, передавал ей денежные средства, однако в конце января - начало февраля 2012 года истец из квартиры исчезла, как стало потом известно, ее забрал внук, после чего родственники истца не дают ему общаться с В. и исполнять обязательства по договору.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права отверг доказательства ответчика и неверно оценил доказательства истца; оспаривает вывод суда о ненадлежащем исполнении договора, сообщает, что ухаживал за истцом и передавал ей денежные средств в достаточном объеме с учетом прожиточного минимума населения региона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по ордеру и доверенности Б.О.Г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.Э.И., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, отклонив поданное им ходатайство об отложении слушания ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительную причину неявки стороны и представителя, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ч. 1 ст. 599 ГК РФ, договор пожизненной ренты, к разновидности которого отнесен и договор пожизненного содержания может быть расторгнут по требованию получателя ренты в случае существенного нарушения его условий плательщиком ренты.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2007 года между В. и Г.Э.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому В. передала бесплатно в собственность Г.Э.М. квартиру, находящуюся по адресу: ........... а Г.Э.М. получил в собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 5). Договор пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 27 августа 2007 года, запись о регистрации перехода права за N .......... (л.д. 76).
Согласно п. 5 указанного договора, по соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретением лекарств; оказанием различных бытовых услуг; оплата ритуальных услуг.
В силу п. 6 договора, по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением В. составляет двадцать минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, подлежащего пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Указанный размер ежемесячного содержания выплачивается не позднее 25 числа каждого месяца.
Истец заявила о неисполнении ответчиком условий договора, в 2008 - 2009 годах комната квартиры сдавалась, ответчик пытался переложить исполнение обязанностей по договору на нанимателей комнаты, ухода за истцом не осуществлял, помощи не оказывал, помощь истец получала от социальных работников. Бремя доказывания факта исполнения договора лежало на ответчике.
Ответчик оспаривал утверждения истца и сообщил, что получал по доверенности от истца ее пенсию, однако ежемесячно нес расходы на В. в размере ....... руб., а именно на ......... руб. покупал продукты, вещи и иные необходимые принадлежности, а ...... руб. выдавал наличными, при этом каких-либо расписок не брал, журнал фиксации предоставленных услуг не вел. Пенсию также отдавал истцу, но небольшими суммами по ее же просьбе. Кроме того, он ухаживал за ней: стриг, купал, оказывал ей надлежащее медицинское обслуживание, а именно лечил глаза, лечил последствия ожога, в 2009 году истцу сделали операцию в институте ...., ходил в поликлинику, где ей выписывали лекарства. После того, как В. забрали родственники, он стал перечислять денежные средства на свой счет, поскольку иной возможности передать истцу деньги не имел.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства: показания свидетелей, медицинские документы, сведения из Сбербанка РФ о получении пенсии истца ответчиком.
Из показаний свидетелей ........ и ........., работников Центра социального обслуживания, следует, что Г.Э.М. приходил к истцу время от времени, реальной помощи ей не оказывал, работой по дому, приобретением продуктов, оказанием медицинской помощи, приготовлением еды занимались они (свидетели).
Свидетель .........., сосед истца, показал суду, что Г.Э.М. бывал у истца одни-два раза в неделю, приносил продукты; однако, по просьбе истца, свидетель и его мать также покупали продукты для соседки и помогали с ремонтом сантехники в квартире.
Показания свидетеля ........., жены ответчика, и ..........., работающей уборщицей в поликлинике, где работает Г.Э.М., суд оценил критически, указав на противоречия в изложенных ими сведениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал установленным и доказанным, что во исполнение договора Г.Э.М. бывал у истца два раза в неделю и приносил ей продукты. Вместе с тем такая помощь не может расцениваться как полное исполнение обязанностей рентоплательщика по договору.
Суд верно указал на то, что выплату рентных платежей ответчик не доказал. Учитывая, что это обязательство носит денежный характер, его исполнение не могло подтверждаться показаниями свидетелей, а документов, содержащих сведения о получении истцом денежных средств в сумме, соответствующей условиям договора, ответчик не представил. Кроме того, показания свидетелей о передаче ответчиком денег истцу не подтверждают, что это были рентные платежи, поскольку ответчик получал пенсию истца и, как утверждал сам, передавал эти деньги истцу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, надлежащим образом обязательств по исполнению договора ренты в полном объеме не исполнял, не платил ежемесячные рентные платежи и в полной мере не обеспечивал истца необходимым уходом, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и в силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ возвратил квартиру в собственность истца.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании полно и правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе ответчик утверждает, что суд дал неверную оценку доказательствам, собранным по делу. Коллегия не может принять такой довод во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полно, объективно и всесторонне, у коллегии нет оснований для иной оценки тех же доказательств, а новых аргументов ответчик не приводит.
Ссылки ответчика на то, что передача денег может подтверждаться показаниями свидетелей, коллегия находит ошибочными. С учетом характера обязательства и содержания договора при отсутствии каких-либо расписок и заявленных возражениях истца показания свидетелей не могли быть признаны достаточными доказательствами факта исполнения данной части условий договора.
По мнению ответчика, суд допустил ошибку в применении норм материального права, не учел, что норма гражданского законодательства была изменена и размер рентных платежей должен соотноситься с прожиточным минимумом по региону, передаваемых им денежных средств было достаточно для выполнения обязательства в его новой редакции. Коллегия полагает, что приведенный довод выводов решения не опровергает, так как суд признал недоказанным факт передачи денег ответчиком истцу безотносительно к размеру сумм, которые могла получить истец.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)