Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бураченок Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Селютиной И.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах П.О., Г. к Открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" и Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд в защиту интересов П.О. с иском к ОАО "Управление капитального строительства" (ОАО "УКС") о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что *** между ООО "***" и МУП "УКС" МО город Оренбург был заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее *** построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой *** *** общей площадью - *** кв. м, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью *** кв. м в соответствии с Приложением ***, а участник долевого строительства - уплатить установленную договором цену в размере *** рублей. Права и обязанности по вышеуказанному договору в отношении квартиры N *** перешли к П.О. на основании договора уступки права требования (цессии) от *** после выплаты ООО "***" *** рублей. В Приложении *** указано, что площадь объекта долевого строительства состоит из площади квартир с учетом площади лоджий в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89, квартира N *** имеет проектную площадь: жилую - *** кв. м, общую - *** кв. м, площадь лоджии - *** кв. м. Однако, ответчик передал истцу квартиру меньшей площади - *** кв. м, исходя из общей площади квартиры *** кв. м и площади лоджии *** кв. м (***) с применением понижающего коэффициента *** в соответствии со СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89 (*** + ***,5). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет *** кв. м. Исходя из условий договора, стоимость одного квадратного метра составляет *** рублей, поэтому возврату участнику долевого строительства подлежит *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу П.О. за ненадлежащее исполнение условий договора - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований и штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд с аналогичными исковыми требованиями в защиту интересов Г. В обоснование иска указали, что по договору уступки права (цессии) от *** права и обязанности ООО "***" по договору участия в долевом строительстве *** от *** в отношении квартиры *** перешли к Г. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной последней, составляет *** кв. м. Просили суд взыскать с МУП "УКС" МО г. Оренбург за ненадлежащее исполнение условий договора в пользу Г. - *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей и штраф.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2012 года данные гражданские дела исковые требования объединены в одно производство.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга произведена замена ответчика МУП "УКС" МО "город Оренбург" на ОАО "Управление капитального строительства".
Истцы П.О. и Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представители ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.М. и Ш.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Управление капитального строительства" П.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Полагала, что истцами неправильно рассчитана разница между проектной и фактической площадью квартир с применением понижающего коэффициента к площади лоджий. Истцам фактически квартиры были переданы большей площадью, чем предусмотрено проектом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года исковые требования П.О. и Г. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу П.О. *** рублей - за ненадлежащее исполнение условий договора; *** рублей - компенсация морального вреда; *** рублей - неустойку за период с *** по ***; штраф в размере *** рублей; взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" *** рублей - штраф; взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. Взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу Г. *** рублей - за ненадлежащее исполнение условий договора; *** рублей - компенсация морального вреда; *** рублей - неустойку за период с *** по ***; штраф в размере *** рублей; взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" *** рублей - штраф; взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением не согласен ответчик, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кроме того, с решением в части размера взысканной судом неустойки не согласно ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", в апелляционной жалобе просит решение суда от 22 ноября 2012 года в части снижения размера неустойки отменить и вынести в этой части новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов гражданского дела следует, что *** между МУП "УКС" МО город Оренбург (застройщиком) и ООО "***" (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее *** построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом N *** в ***, общей площадью - *** кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью *** кв. м, указанных в Приложении ***. Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89 (т. 1 л.д. 20-22).
По договору уступки права требования *** от *** П.О. произведена уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве *** от *** в части квартиры N *** по цене *** рублей.
Аналогичный договор уступки права требования (цессии) заключен ООО "***" *** с Г. в части жилого помещения - квартиры N*** по цене *** рублей.
- Согласно Приложению *** к договору участия в долевом строительстве *** от ***, квартиры имеют следующую проектную площадь: квартира N***: общая - *** кв. м, жилая - *** кв. м, площадь лоджии - *** кв. м; квартира N***: общая площадь - *** кв. м, жилая площадь - *** кв. м, площадь лоджии - *** кв. м;
- Из актов приема-передачи жилья, кадастрового паспорта жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права следует, что П.О. передана квартира N*** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м (без учета лоджии), площадь лоджии переданной квартиры составляет *** кв. м.
С учетом площади лоджии площадь переданной П.О. квартиры N *** с применением для лоджии предусмотренного договором понижающего коэффициента 0,5 составляет: составляет *** кв. м + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) = *** кв. м. Разница площади квартиры N *** указанной по договору и фактической составляет *** кв. м - *** кв. м = *** кв. м.
Из кадастрового паспорта, акта приема-передачи и свидетельства о праве собственности следует, что Г. передана по договору участия в долевом строительстве квартира N *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** площадь лоджии переданной квартиры составляет *** кв. м.
С учетом площади лоджии площадь переданной квартиры N *** с применением для лоджии предусмотренного договором понижающего коэффициента 0,5 составляет: составляет *** кв. м + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) = *** кв. м. Разница площади квартиры N *** по договору и фактической составляет *** кв. м - *** кв. м = *** кв. м.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что переданные истцам П.О. и Г. квартиры имеют меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора. Разница в площади подлежит возмещению, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцам, как излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что при определении общей площади переданных истцам квартир площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве *** от *** прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью квартиры N *** составляет *** кв. м, квартиры N *** - *** кв. м, и взыскал с ответчика, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей, в пользу П.О. *** рублей, в пользу Г. - *** рублей.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за *** дня просрочки (за период с *** по ***), а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер до *** рублей указав, что размер неустойки за *** дня просрочки в сумме *** рублей по иску П.О. и размер неустойки за *** дня просрочки по иску Г. в сумме *** рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве *** от *** и приложении *** к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Доводы апелляционной жалобы ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" о необоснованном снижении размера взысканной с ответчика неустойки, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей допускается по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При разрешении данного спора такие обстоятельства судом первой инстанции установлены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" и Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-865-2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-865-2013
Судья: Бураченок Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Селютиной И.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах П.О., Г. к Открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" и Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд в защиту интересов П.О. с иском к ОАО "Управление капитального строительства" (ОАО "УКС") о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что *** между ООО "***" и МУП "УКС" МО город Оренбург был заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее *** построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой *** *** общей площадью - *** кв. м, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью *** кв. м в соответствии с Приложением ***, а участник долевого строительства - уплатить установленную договором цену в размере *** рублей. Права и обязанности по вышеуказанному договору в отношении квартиры N *** перешли к П.О. на основании договора уступки права требования (цессии) от *** после выплаты ООО "***" *** рублей. В Приложении *** указано, что площадь объекта долевого строительства состоит из площади квартир с учетом площади лоджий в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89, квартира N *** имеет проектную площадь: жилую - *** кв. м, общую - *** кв. м, площадь лоджии - *** кв. м. Однако, ответчик передал истцу квартиру меньшей площади - *** кв. м, исходя из общей площади квартиры *** кв. м и площади лоджии *** кв. м (***) с применением понижающего коэффициента *** в соответствии со СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89 (*** + ***,5). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет *** кв. м. Исходя из условий договора, стоимость одного квадратного метра составляет *** рублей, поэтому возврату участнику долевого строительства подлежит *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу П.О. за ненадлежащее исполнение условий договора - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований и штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд с аналогичными исковыми требованиями в защиту интересов Г. В обоснование иска указали, что по договору уступки права (цессии) от *** права и обязанности ООО "***" по договору участия в долевом строительстве *** от *** в отношении квартиры *** перешли к Г. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной последней, составляет *** кв. м. Просили суд взыскать с МУП "УКС" МО г. Оренбург за ненадлежащее исполнение условий договора в пользу Г. - *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей и штраф.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2012 года данные гражданские дела исковые требования объединены в одно производство.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга произведена замена ответчика МУП "УКС" МО "город Оренбург" на ОАО "Управление капитального строительства".
Истцы П.О. и Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представители ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.М. и Ш.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Управление капитального строительства" П.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Полагала, что истцами неправильно рассчитана разница между проектной и фактической площадью квартир с применением понижающего коэффициента к площади лоджий. Истцам фактически квартиры были переданы большей площадью, чем предусмотрено проектом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года исковые требования П.О. и Г. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу П.О. *** рублей - за ненадлежащее исполнение условий договора; *** рублей - компенсация морального вреда; *** рублей - неустойку за период с *** по ***; штраф в размере *** рублей; взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" *** рублей - штраф; взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. Взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу Г. *** рублей - за ненадлежащее исполнение условий договора; *** рублей - компенсация морального вреда; *** рублей - неустойку за период с *** по ***; штраф в размере *** рублей; взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" *** рублей - штраф; взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением не согласен ответчик, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кроме того, с решением в части размера взысканной судом неустойки не согласно ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", в апелляционной жалобе просит решение суда от 22 ноября 2012 года в части снижения размера неустойки отменить и вынести в этой части новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов гражданского дела следует, что *** между МУП "УКС" МО город Оренбург (застройщиком) и ООО "***" (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее *** построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом N *** в ***, общей площадью - *** кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью *** кв. м, указанных в Приложении ***. Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89 (т. 1 л.д. 20-22).
По договору уступки права требования *** от *** П.О. произведена уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве *** от *** в части квартиры N *** по цене *** рублей.
Аналогичный договор уступки права требования (цессии) заключен ООО "***" *** с Г. в части жилого помещения - квартиры N*** по цене *** рублей.
- Согласно Приложению *** к договору участия в долевом строительстве *** от ***, квартиры имеют следующую проектную площадь: квартира N***: общая - *** кв. м, жилая - *** кв. м, площадь лоджии - *** кв. м; квартира N***: общая площадь - *** кв. м, жилая площадь - *** кв. м, площадь лоджии - *** кв. м;
- Из актов приема-передачи жилья, кадастрового паспорта жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права следует, что П.О. передана квартира N*** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м (без учета лоджии), площадь лоджии переданной квартиры составляет *** кв. м.
С учетом площади лоджии площадь переданной П.О. квартиры N *** с применением для лоджии предусмотренного договором понижающего коэффициента 0,5 составляет: составляет *** кв. м + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) = *** кв. м. Разница площади квартиры N *** указанной по договору и фактической составляет *** кв. м - *** кв. м = *** кв. м.
Из кадастрового паспорта, акта приема-передачи и свидетельства о праве собственности следует, что Г. передана по договору участия в долевом строительстве квартира N *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** площадь лоджии переданной квартиры составляет *** кв. м.
С учетом площади лоджии площадь переданной квартиры N *** с применением для лоджии предусмотренного договором понижающего коэффициента 0,5 составляет: составляет *** кв. м + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) = *** кв. м. Разница площади квартиры N *** по договору и фактической составляет *** кв. м - *** кв. м = *** кв. м.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что переданные истцам П.О. и Г. квартиры имеют меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора. Разница в площади подлежит возмещению, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцам, как излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что при определении общей площади переданных истцам квартир площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве *** от *** прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью квартиры N *** составляет *** кв. м, квартиры N *** - *** кв. м, и взыскал с ответчика, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей, в пользу П.О. *** рублей, в пользу Г. - *** рублей.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за *** дня просрочки (за период с *** по ***), а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер до *** рублей указав, что размер неустойки за *** дня просрочки в сумме *** рублей по иску П.О. и размер неустойки за *** дня просрочки по иску Г. в сумме *** рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве *** от *** и приложении *** к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Доводы апелляционной жалобы ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" о необоснованном снижении размера взысканной с ответчика неустойки, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей допускается по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При разрешении данного спора такие обстоятельства судом первой инстанции установлены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" и Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)