Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от истца - Администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) Савицкой Т.В. (доверенность от 08.02.2012 N 17/19-01-15), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Родос" (ИНН 7116145086, ОГРН 1077153000891), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родос" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2012 по делу N А68-2517/2012 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.
Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Родос" (далее - ООО "Родос") задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 18а в сумме 477 717 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 317 руб. 15 коп., всего 503 034 руб. 89 коп.; расторжении договора аренды N 18а от 13.03.2009 года и обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Новомосковск, ул. Стадионная, д. 3, общей площадью 107,1 кв. м и возвратить арендодателю.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Родос" в пользу Администрации муниципального образования город Новомосковск взыскан долг в сумме 477 717 руб. 74 коп., проценты в размере 25 317 руб. 15 коп., всего 503 034 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Родос" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что письмом от 15.01.2010 подал заявление в администрацию с просьбой расторгнуть договор аренды N 18а от 13.03.2009 в связи с повышением базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным нежилым фондом. Указывает, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещения от администрации муниципального образования г. Новомосковск не получал, о судебном разбирательстве надлежащим образом уведомлен не был.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Родос" не явился. Извещен по адресу: Тульская область, Новомосковский район, село Спасское, ул. Центральная, 5-В, указанному в Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе. Конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата". В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным. Каких-либо сведений об изменении адреса места нахождения ООО "Родос" суду не направлял. Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.20aas.arbitr.ru.
В связи с изложенным, суд находит ответчика извещенным о времени судебного заседания надлежащим образом и в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
13.03.2009 года между Администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО "Родос" (арендатор) был заключен договор аренды N 18а недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу г. Новомосковск, ул. Стадионная, д. 3, общей площадью 107,1 кв. м на срок с 01.11.2008 года по 30.10.2009 года включительно.
Вышеназванное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством N 71-АА 440332.
В соответствии с п. 4.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную арендодателем на основе методики определения арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования.
Согласно п. 4.4. договора арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет УФК по Тульской области не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 части от годового размера по реквизитам, указанным в расчете арендной платы (приложение N 4).
В соответствии с п. 4.7 договора за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент перечисления пени за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 01.11.2008 арендованное имущество было передано ООО "Родос".
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По истечении срока договора аренды, арендатор арендованное имущество арендодателю не возвратил.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Письмом N 3142-ип/01-53 от 08.12.2009 года Администрация муниципального образования город Новомосковск уведомила ООО "Родос" о том, что на основании постановления Администрация муниципального образования город Новомосковск N 2501 от 30.11.2009 года с 01.01.2010 года устанавливается базовая ставка арендной и субарендной платы за пользование муниципальным нежилым фондом в размере 806 руб. за 1 кв. м в год.
В ответ арендатор направил истцу заявление N 102-с/01 от 15.01.2010 года с просьбой расторгнуть договор аренды N 18а от 13.03.2009 года в связи с повышением базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным нежилым фондом. Указанное заявление не может быть расценено как расторжение арендатором договора в одностороннем порядке, поскольку из буквального значения данного заявления следует, что ООО "Родос" не указывает период, с которого считает договор расторгнутым, а просит истца расторгнуть договор.
Кроме того, арендуемое имущество не было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи. Тем самым ответчик выразил волю на продолжение арендных отношений.
В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу вышеизложенного, договор аренды нельзя признать расторгнутым в одностороннем порядке по заявлению ответчика от 15.01.2010.
14.02.2011 года Администрация муниципального образования город Новомосковск направила в адрес ООО "Родос" письмо N 324-оп/01-49 с приложением соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения, в котором указала на имеющуюся у арендатора задолженность, которую необходимо погасить в срок до 01.03.2011 года. Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате аренды за весь период пользования помещением.
В приложении N 4 к договору аренды стороны согласовали формулу расчета арендной платы, одним из составляющих которой является базовая ставка арендной платы, утверждаемая муниципальным образованием.
Согласно пункта 4.2 договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования, или изменения соответствующих коэффициентов. Арендатор считается надлежащим образом уведомленным об изменении арендной платы с момента официального опубликования в газете "Новомосковская правда" соответствующего постановления Главы администрации.
В связи с изложенным, оплата аренды ответчиком должна производиться исходя из базовых ставок арендной платы, установленных Постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск за период задолженности.
Как следует из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с июля 2009 года по январь 2012 года включительно в сумме 477 717 руб. 74 коп. с учетом изменения базовых ставок арендной платы суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы в размере 477 717 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.
Поскольку факт просрочки платежа является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 317 руб. 15 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик неоднократно извещался Арбитражным судом Тульской области о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: Тульская область, Новомосковский район, село Спасское, ул. Центральная, 5-В. Все направленные судом копии определений возвращены с отметкой органа связи "отсутствие адресата". Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, изменение места нахождения ООО "Родос" не зарегистрировано. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в договоре аренды N 18а от 13.03.2009. В апелляционной жалобе ответчик также указывает данный адрес, из чего следует, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания по делу помещались судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел.
При таких обстоятельствах ответчик является надлежаще извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний.
Довод заявителя жалобы о том, что им в адрес истца направлялось письмо о расторжении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик доказательств возврата арендуемого имущества истцу не представил, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате аренды за весь период владения арендованным имуществом.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Требование истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендованные помещения рассмотрены судом первой инстанции в дополнительном решении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2012 года по делу N А68-6744/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.КАСТРУБА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А68-2517/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А68-2517/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от истца - Администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) Савицкой Т.В. (доверенность от 08.02.2012 N 17/19-01-15), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Родос" (ИНН 7116145086, ОГРН 1077153000891), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родос" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2012 по делу N А68-2517/2012 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.
Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Родос" (далее - ООО "Родос") задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 18а в сумме 477 717 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 317 руб. 15 коп., всего 503 034 руб. 89 коп.; расторжении договора аренды N 18а от 13.03.2009 года и обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Новомосковск, ул. Стадионная, д. 3, общей площадью 107,1 кв. м и возвратить арендодателю.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Родос" в пользу Администрации муниципального образования город Новомосковск взыскан долг в сумме 477 717 руб. 74 коп., проценты в размере 25 317 руб. 15 коп., всего 503 034 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Родос" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что письмом от 15.01.2010 подал заявление в администрацию с просьбой расторгнуть договор аренды N 18а от 13.03.2009 в связи с повышением базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным нежилым фондом. Указывает, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещения от администрации муниципального образования г. Новомосковск не получал, о судебном разбирательстве надлежащим образом уведомлен не был.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Родос" не явился. Извещен по адресу: Тульская область, Новомосковский район, село Спасское, ул. Центральная, 5-В, указанному в Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе. Конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата". В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным. Каких-либо сведений об изменении адреса места нахождения ООО "Родос" суду не направлял. Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.20aas.arbitr.ru.
В связи с изложенным, суд находит ответчика извещенным о времени судебного заседания надлежащим образом и в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
13.03.2009 года между Администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО "Родос" (арендатор) был заключен договор аренды N 18а недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу г. Новомосковск, ул. Стадионная, д. 3, общей площадью 107,1 кв. м на срок с 01.11.2008 года по 30.10.2009 года включительно.
Вышеназванное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством N 71-АА 440332.
В соответствии с п. 4.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную арендодателем на основе методики определения арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования.
Согласно п. 4.4. договора арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет УФК по Тульской области не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 части от годового размера по реквизитам, указанным в расчете арендной платы (приложение N 4).
В соответствии с п. 4.7 договора за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент перечисления пени за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 01.11.2008 арендованное имущество было передано ООО "Родос".
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По истечении срока договора аренды, арендатор арендованное имущество арендодателю не возвратил.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Письмом N 3142-ип/01-53 от 08.12.2009 года Администрация муниципального образования город Новомосковск уведомила ООО "Родос" о том, что на основании постановления Администрация муниципального образования город Новомосковск N 2501 от 30.11.2009 года с 01.01.2010 года устанавливается базовая ставка арендной и субарендной платы за пользование муниципальным нежилым фондом в размере 806 руб. за 1 кв. м в год.
В ответ арендатор направил истцу заявление N 102-с/01 от 15.01.2010 года с просьбой расторгнуть договор аренды N 18а от 13.03.2009 года в связи с повышением базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным нежилым фондом. Указанное заявление не может быть расценено как расторжение арендатором договора в одностороннем порядке, поскольку из буквального значения данного заявления следует, что ООО "Родос" не указывает период, с которого считает договор расторгнутым, а просит истца расторгнуть договор.
Кроме того, арендуемое имущество не было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи. Тем самым ответчик выразил волю на продолжение арендных отношений.
В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу вышеизложенного, договор аренды нельзя признать расторгнутым в одностороннем порядке по заявлению ответчика от 15.01.2010.
14.02.2011 года Администрация муниципального образования город Новомосковск направила в адрес ООО "Родос" письмо N 324-оп/01-49 с приложением соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения, в котором указала на имеющуюся у арендатора задолженность, которую необходимо погасить в срок до 01.03.2011 года. Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате аренды за весь период пользования помещением.
В приложении N 4 к договору аренды стороны согласовали формулу расчета арендной платы, одним из составляющих которой является базовая ставка арендной платы, утверждаемая муниципальным образованием.
Согласно пункта 4.2 договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования, или изменения соответствующих коэффициентов. Арендатор считается надлежащим образом уведомленным об изменении арендной платы с момента официального опубликования в газете "Новомосковская правда" соответствующего постановления Главы администрации.
В связи с изложенным, оплата аренды ответчиком должна производиться исходя из базовых ставок арендной платы, установленных Постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск за период задолженности.
Как следует из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с июля 2009 года по январь 2012 года включительно в сумме 477 717 руб. 74 коп. с учетом изменения базовых ставок арендной платы суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы в размере 477 717 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.
Поскольку факт просрочки платежа является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 317 руб. 15 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик неоднократно извещался Арбитражным судом Тульской области о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: Тульская область, Новомосковский район, село Спасское, ул. Центральная, 5-В. Все направленные судом копии определений возвращены с отметкой органа связи "отсутствие адресата". Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, изменение места нахождения ООО "Родос" не зарегистрировано. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в договоре аренды N 18а от 13.03.2009. В апелляционной жалобе ответчик также указывает данный адрес, из чего следует, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания по делу помещались судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел.
При таких обстоятельствах ответчик является надлежаще извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний.
Довод заявителя жалобы о том, что им в адрес истца направлялось письмо о расторжении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик доказательств возврата арендуемого имущества истцу не представил, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате аренды за весь период владения арендованным имуществом.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Требование истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендованные помещения рассмотрены судом первой инстанции в дополнительном решении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2012 года по делу N А68-6744/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.КАСТРУБА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)