Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А55-20672/2012 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "АТК" в лице конкурсного управляющего Рудченко Александра Михайловича (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540), г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ОГРН 1086311008035), г. Самара,
о взыскании 446 335 руб. 49 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТК" в лице конкурсного управляющего Рудченко Александра Михайловича обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения N 109 от 01.07.2010 в размере 31 122 руб. 59 коп. и N 151 от 01.09.2010 в размере 415 212 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК" взыскано 427 135,49 руб., из которых: 31 122,59 руб. - сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения N 109 от 01.07.2010 и 396 012,90 руб. - сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения N 151 от 01.09.2010.
С общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 11 413,65 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "АТК" в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 513,06 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АТК" и обществом с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" заключены:
- 01.07.2010 договор N 109 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011) аренды части нежилого помещения - комнаты N 25, расположенного на 2 этаже здания торгового комплекса "ПЛАНЕТА" по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, стр. 9, общей площадью 36 кв. м;
- 01.09.2010 договор N 151 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011) аренды части нежилого помещения - комнаты N 22, расположенного на 1 этаже здания торгового комплекса "ПЛАНЕТА" по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, стр. 9, общей площадью 600 кв. м;
- Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2010 и от 01.09.2010 (л.д. 18, 29).
Срок действия договора N 109 установлен сторонами с 01.07.2010 по 31.05.2011, договора N 151 с 01.09.2010 по 31.07.2011 (п. 2.1).
Поскольку после истечения срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются возобновленными на прежних условиях на неопределенный срок.
Разделом 3. договоров сторонами согласован порядок оплаты и размер арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
По своей правовой природе договоры аренды нежилых помещений от 01.07.2010 и от 01.09.2010 относятся к договорам аренды, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3. договоров размер арендной платы рассчитывается как сумма следующих платежей:
- - денежные средства по ставке по договору аренды N 109 - 100 руб. за 1 кв. м (100 руб. x 36 кв. м = 3 600 руб. в месяц), по договору аренды N 151 - 350 руб. за 1 кв. м (350 руб. x 600 кв. м = 210 000 руб. в месяц);
- - денежные средства, включающие в себя затраты арендодателя на оплату электроэнергии и телефонной связи, используемые арендатором.
В силу п. 3.2.1 договоров в редакции дополнительных соглашений арендатор обязан оплачивать арендную плату с 01 по 05 число текущего месяца согласно п. 3.1.1. Возмещение стоимости электроэнергии и телефонной связи (междугородных телефонных переговоров, городской телефонной сети за соединение с абонентами сотовой связи, оплата услуг Интернет) осуществляется арендатором на основании счета, полученного самостоятельно у арендодателя до 15 числа следующего за текущим месяцем. Счет-фактура на оказание услуг по аренде выставляется арендодателем арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договоров надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил.
Из акта сверки, содержащего расчет арендной платы по договору N 109, следует, что задолженность ответчика за период с 01.12.2010 по 15.05.2012 составляет 31 122 руб. 59 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды N 151 ежемесячная плата выставляемая ответчику - 210 000 руб., однако с 31.01.2012 истцом ежемесячно выставлялась сумма - 214 800 руб. (л.д. 61).
В соответствии с п. 11.5. договора аренды N 151 от 01.09.2010 все изменения и дополнения настоящего договора являются приложениями к нему и действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Доводы о совершении конклюдентных действий судом апелляционной инстанции отклоняются, так указанные обстоятельства не могут рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, поскольку соглашением сторон предусмотрен определенный порядок внесения изменений - в письменном виде, подписанном обеими сторонами.
Как усматривается из материалов дела, сторонами не представлены доказательства изменения условий договора N 151 от 01.09.2010 относительно его площади и размера арендной платы в установленном порядке.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно произвел расчет арендной платы, исходя из условий подписанного и заключенного сторонами договора аренды N 151 от 01.09.2010.
По расчету, произведенному судом первой инстанции согласно условиям договора аренды N 151, задолженность за период с 01.01.2011 по 15.05.2012 составляет 396 012 руб. 90 коп. (с учетом сальдо на 01.01.2011).
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договорам аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды и согласованы сторонами в редакции дополнительных соглашений, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 109 от 01.07.2010 за период с 01.12.2010 по 15.05.2012 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 31 122,59 руб. и по договору N 151 от 01.09.2010 за период с 01.12.2010 по 15.05.2012 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 396 012,90 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А55-20672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город", г. Самара, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ОГРН 1086311008035), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20672/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А55-20672/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А55-20672/2012 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "АТК" в лице конкурсного управляющего Рудченко Александра Михайловича (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540), г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ОГРН 1086311008035), г. Самара,
о взыскании 446 335 руб. 49 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТК" в лице конкурсного управляющего Рудченко Александра Михайловича обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения N 109 от 01.07.2010 в размере 31 122 руб. 59 коп. и N 151 от 01.09.2010 в размере 415 212 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК" взыскано 427 135,49 руб., из которых: 31 122,59 руб. - сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения N 109 от 01.07.2010 и 396 012,90 руб. - сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения N 151 от 01.09.2010.
С общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 11 413,65 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "АТК" в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 513,06 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АТК" и обществом с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" заключены:
- 01.07.2010 договор N 109 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011) аренды части нежилого помещения - комнаты N 25, расположенного на 2 этаже здания торгового комплекса "ПЛАНЕТА" по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, стр. 9, общей площадью 36 кв. м;
- 01.09.2010 договор N 151 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011) аренды части нежилого помещения - комнаты N 22, расположенного на 1 этаже здания торгового комплекса "ПЛАНЕТА" по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, стр. 9, общей площадью 600 кв. м;
- Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2010 и от 01.09.2010 (л.д. 18, 29).
Срок действия договора N 109 установлен сторонами с 01.07.2010 по 31.05.2011, договора N 151 с 01.09.2010 по 31.07.2011 (п. 2.1).
Поскольку после истечения срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются возобновленными на прежних условиях на неопределенный срок.
Разделом 3. договоров сторонами согласован порядок оплаты и размер арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
По своей правовой природе договоры аренды нежилых помещений от 01.07.2010 и от 01.09.2010 относятся к договорам аренды, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3. договоров размер арендной платы рассчитывается как сумма следующих платежей:
- - денежные средства по ставке по договору аренды N 109 - 100 руб. за 1 кв. м (100 руб. x 36 кв. м = 3 600 руб. в месяц), по договору аренды N 151 - 350 руб. за 1 кв. м (350 руб. x 600 кв. м = 210 000 руб. в месяц);
- - денежные средства, включающие в себя затраты арендодателя на оплату электроэнергии и телефонной связи, используемые арендатором.
В силу п. 3.2.1 договоров в редакции дополнительных соглашений арендатор обязан оплачивать арендную плату с 01 по 05 число текущего месяца согласно п. 3.1.1. Возмещение стоимости электроэнергии и телефонной связи (междугородных телефонных переговоров, городской телефонной сети за соединение с абонентами сотовой связи, оплата услуг Интернет) осуществляется арендатором на основании счета, полученного самостоятельно у арендодателя до 15 числа следующего за текущим месяцем. Счет-фактура на оказание услуг по аренде выставляется арендодателем арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договоров надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил.
Из акта сверки, содержащего расчет арендной платы по договору N 109, следует, что задолженность ответчика за период с 01.12.2010 по 15.05.2012 составляет 31 122 руб. 59 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды N 151 ежемесячная плата выставляемая ответчику - 210 000 руб., однако с 31.01.2012 истцом ежемесячно выставлялась сумма - 214 800 руб. (л.д. 61).
В соответствии с п. 11.5. договора аренды N 151 от 01.09.2010 все изменения и дополнения настоящего договора являются приложениями к нему и действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Доводы о совершении конклюдентных действий судом апелляционной инстанции отклоняются, так указанные обстоятельства не могут рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, поскольку соглашением сторон предусмотрен определенный порядок внесения изменений - в письменном виде, подписанном обеими сторонами.
Как усматривается из материалов дела, сторонами не представлены доказательства изменения условий договора N 151 от 01.09.2010 относительно его площади и размера арендной платы в установленном порядке.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно произвел расчет арендной платы, исходя из условий подписанного и заключенного сторонами договора аренды N 151 от 01.09.2010.
По расчету, произведенному судом первой инстанции согласно условиям договора аренды N 151, задолженность за период с 01.01.2011 по 15.05.2012 составляет 396 012 руб. 90 коп. (с учетом сальдо на 01.01.2011).
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договорам аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды и согласованы сторонами в редакции дополнительных соглашений, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 109 от 01.07.2010 за период с 01.12.2010 по 15.05.2012 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 31 122,59 руб. и по договору N 151 от 01.09.2010 за период с 01.12.2010 по 15.05.2012 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 396 012,90 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А55-20672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город", г. Самара, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ОГРН 1086311008035), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)