Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2853

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-2853


Судья: Ринчинова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.Г., С.И., С.Р. к Администрации МО ГП "Северомуйское", Администрации МО "Муйский район" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по встречному иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к С.Г., С.И., С.Р. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "Муйский район" А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Г., С.И., С.Р. к Администрации МО ГП "Северомуйское", Администрации МО "Муйский район" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.
Обязать Администрацию МО "Муйский район" предоставить С.Г., С.И., С.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, размером не менее... кв. м общей площади ранее занимаемого жилого помещения, вне очереди.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав представителя С.Г., С.И. - К.Л., судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, С.Г., С.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Р., просили обязать Администрацию МО ГП "Северомуйское" и Администрацию МО "Муйский район" предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим, техническим требованиям, размером не менее... кв. м.
Требования мотивированы тем, что... года С.И. и... С.Г. на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. В... году у них родился сын Р. Семья С-н зарегистрирована в указанной квартире. В... года по причине аварии на котельной поселка в доме, в котором находилась квартира истцов, отсутствовало отопление и вода. Администрация поселка предложила временно переселиться в другие жилые помещения, и с указанного времени семья С-н проживает в квартире своей знакомой. В... году С.И. обращалась в администрацию поселка с заявлением о предоставлении жилья, однако до настоящего момента этот вопрос разрешен не был.... года администрация Муйского района заключила с С.И. договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры. При передаче жилого фонда от муниципального района в собственность городского поселения этот дом передан не был, поскольку в... году был осуществлен его демонтаж. Обращения в администрацию района по данному вопросу также остались без удовлетворения.
Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась со встречным исковым заявлением к С.Г., С.И., С.Р. о признании прекращенным договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенного с С.И., и снятии последней и членов ее семьи с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в... году семья С-н выехала из указанной квартиры, не сдав жилье в администрацию поселка и не обеспечив его сохранность. Жилое помещение в настоящее время утрачено (разрушено), что в силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ влечет прекращение действия договора социального найма.
В суд первой инстанции С.Г., С.И. и С.Р. не явились. Их представитель Ц. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. возражала против иска С-н, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дом, в котором расположена квартира семьи С-н, не был передан администрацией района в собственность администрации поселка, решение о демонтаже дома городским поселением не принималось. В... году истцы выехали из квартиры, оставив жилое помещение без присмотра, нарушив требования жилищного законодательства.
Представитель Администрации МО "Муйский район" А. требования С-н не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что документы, подтверждающие демонтаж жилого дома, в котором ранее проживали истцы, не представлены, к категории малоимущих граждан С-н не отнесены.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Муйский район" А. просит его отменить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела не было подтверждено, что именно администрация района принимала решение о сносе дома, в котором проживали истцы. С.Г. на праве собственности принадлежит жилое здание и земельный участок в <...>, в связи с чем С-н не могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Договор социального найма от.... между администрацией района и С.И. заключен с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, с... года муниципальный жилой фонд поселка Северомуйск является собственность МО ГП "Северомуйское", в связи с чем обязанность по предоставлению жилого помещения истцам в силу закона лежит на администрации поселка.
На заседание судебной коллегии представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" и представитель Администрации МО "Муйский район" не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежаще. От последнего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
С.Г., С.И. и С.Р. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Представитель С.Г., С.И. - К.Л. возражал доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.
Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что С.И. с семьей на основании ордера до... года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью... кв. м, зарегистрированы в нем, что представителями Администрации МО "Муйский район" и Администрации МО ГП "Северомуйское" не оспаривается.
К спискам жилых сборно-щитовых домов, признанных ветхими по состоянию на... г. отнесен вышеуказанный дом, подлежащий сносу, ... года постройки, процент износа которого составлял ...%.
По делу установлено, что С.И. и ее семья в декабре... году выехали из указанного жилого помещения в связи с тем, что с указанного времени в доме из-за аварийной ситуации отсутствовало отопление и холодное водоснабжение, что подтверждается заявлениями последней, поступившими в администрацию городского поселения в... года. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителями администраций района и поселка не опровергалось.
Как следует из материалов дела, в... году жилой дом по ул. <...>, в котором находилась занимаемая С-н квартира, был демонтирован.
... года Администрация МО "Муйский район" заключила с С.И. договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение в <...>.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Администрации МО "Муйский район" обязанности по предоставлению С-н другого равноценного ранее занимаемому жилого помещения, что согласуется с положениями ст. 40 Конституции РФ, а также ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, примененных судом правильно.
Вывод суда об обоснованности заявленных требований о предоставлении С.Г., С.И. и С.Р. жилого помещения общей площадью не менее... кв. м в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании договора социального найма прекращенным и снятии С.Г., С.И. и С.Р. с регистрационного учета.
Судом установлено, что жилой дом по вышеприведенному адресу не был передан Администрацией МО "Муйский район" в собственность муниципального образования городское поселение "Северомуйское" по акту приема-передачи от... года, что подтверждается ответом главы МО ГП "Северомуйское" Р. от.... (на л.д. 16).
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания утверждать, что на момент передачи жилого фонда от администрации района к администрации городского поселения дом, в котором находилась квартира С-н, поступил в собственность городского поселения. Доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Согласно справке администрации МО ГП "Северомуйское" от.... жилой дом по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества администрации поселка Северомуйск не значится.
То обстоятельство, что до передачи жилищного фонда от администрации района к администрации городского поселения указанный дом по ул. Спортивная уже не существовал, не вызывает сомнений, подтверждается пояснениями сторон и иными доказательствами.
Отсутствие в материалах дела решения администрации района о сносе (демонтаже) жилого дома не свидетельствует о необоснованности заявленных С-н исковых требований. Указанный дом был демонтирован по причине его аварийного состояния, непригодности для постоянного проживания граждан. На момент сноса дома наймодателем жилых помещений, находившихся в нем, являлась администрация МО "Муйский район".
По делу усматривается, что выезд С-н из ранее занимаемого жилого помещения, носил вынужденный характер и был связан с его аварийным состоянием, невозможностью проживания в нем по причине отсутствия отопления, водоснабжения, с учетом климатических условий местности.
Стороной ответчиков не представлено доказательств виновных действий С-н, вследствие которых занимаемое жилое помещение пришло в непригодное состояние, при этом обязанности по обеспечению сохранности дома, его капитальном ремонте в связи ветхостью лежали на его собственнике, которым С.И. не являлась. В установленном порядке последняя и члены ее семьи не признаны утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма с С.И. расторгнут не был.
Ссылка в жалобе на то, что С-н не являются малоимущими, не состоят в очереди на улучшение жилищных условий, не имеет правового значения, поскольку при предоставлении жилого помещения в порядке статьи 89 ЖК РФ указанные обстоятельства не принимаются во внимание.
Кроме того, из дела видно, что на момент разрешения спора право собственности С.Г. на жилое здание и земельный участок в <...> было прекращено.
Судом проверялись доводы Администрации МО "Муйский район" о том, что обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на администрацию городского поселения. Однако данные доводы подлежат отклонению. Как указано выше, сведений о том, что дом по ул. <...> был передан в собственность городского поселения, в деле не имеется. Этот дом был демонтирован в период нахождения его в собственности муниципального района, которое было уполномочено принимать решение о его сносе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА

Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
П.С.НАЗИМОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)