Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пашинцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к администрации г. Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе истца П. на решение Лангепасского городского суда от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Лангепаса, ссылаясь на то, что 13.11.2010 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования - (адрес обезличен). Поскольку жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданам исключительно по договору социального найма жилого помещения, то полагает, что к ранее заключенному договору коммерческого найма жилого помещения должны применяться нормы действующего законодательства, регламентирующие отношения по договору социального найма жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Т. настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ее супруг состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под N 16, где в составе семьи указан и П.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные представителем истца в судебном заседании.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), предоставлено истцу и членам его семьи на условиях договора краткосрочного коммерческого найма (л.д. 6-8, 10).
Истец, указывая на то, что жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданам исключительно по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ), просит признать заключенным договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом коммерческого использования, предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма, и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к переводу жилого помещения из фонда коммерческого использования в фонд социального использования недопустимо (ст. 209 ГК РФ).
Доводы истца о применении п. 1 ст. 672 ГК РФ правильно отклонены судом, так как в соответствии с данной нормой права по договору социального найма жилого помещения гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Истец же, как верно указано судом, занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования. Договор коммерческого найма не оспорен, недействительным не признан.
Ссылка автора кассационной жалобы на то, что истец в составе семьи Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под N 16, правильные выводы суда не опровергает, поскольку жилые помещения на условиях социального найма предоставляются в порядке очередности (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Обстоятельства, в силу которых истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на вышеуказанных условиях, как это предусмотрено ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не установлены.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4914/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-4914/2011
Судья Пашинцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к администрации г. Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе истца П. на решение Лангепасского городского суда от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Лангепаса, ссылаясь на то, что 13.11.2010 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования - (адрес обезличен). Поскольку жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданам исключительно по договору социального найма жилого помещения, то полагает, что к ранее заключенному договору коммерческого найма жилого помещения должны применяться нормы действующего законодательства, регламентирующие отношения по договору социального найма жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Т. настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ее супруг состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под N 16, где в составе семьи указан и П.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные представителем истца в судебном заседании.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), предоставлено истцу и членам его семьи на условиях договора краткосрочного коммерческого найма (л.д. 6-8, 10).
Истец, указывая на то, что жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданам исключительно по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ), просит признать заключенным договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом коммерческого использования, предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма, и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к переводу жилого помещения из фонда коммерческого использования в фонд социального использования недопустимо (ст. 209 ГК РФ).
Доводы истца о применении п. 1 ст. 672 ГК РФ правильно отклонены судом, так как в соответствии с данной нормой права по договору социального найма жилого помещения гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Истец же, как верно указано судом, занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования. Договор коммерческого найма не оспорен, недействительным не признан.
Ссылка автора кассационной жалобы на то, что истец в составе семьи Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под N 16, правильные выводы суда не опровергает, поскольку жилые помещения на условиях социального найма предоставляются в порядке очередности (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Обстоятельства, в силу которых истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на вышеуказанных условиях, как это предусмотрено ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не установлены.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)