Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слонова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Высочанской О.Ю., Кириенко Е.В. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 07.08.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения П.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу г. Соликамск, ул. <...> по основаниям ст. 2, 12 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". В обоснование требований указала, что 29.12.2003 г. МУП <...>, в хозяйственном ведении которого находилось муниципальное жилье, с согласия собственника - Администрации г. Соликамска, предоставил ей и ее семье по договору найма однокомнатную квартиру по ул. <...>. Между ней и Администрацией г. Соликамска 26.06.2006 г. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Срок действия в договоре не был указан, поэтому договор является бессрочным, что соответствует требованиям п. 2 ст. 60 ЖК РФ. Обратившись с заявлением о приватизации данной квартиры в Управление имущественных отношений Администрации г. Соликамска, истец получила устный отказ в связи с тем, что в п. 1 договора указано о предоставлении жилого помещения нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование. Истец считает, что договор социального найма в такой редакции не лишает ее права получить квартиру в собственность в порядке приватизации поскольку жилое помещение предоставлено ей на условиях социального найма. Заключение договора социального найма после 01.03.2005 года не является препятствием для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации она не участвовала и право на приватизацию не использовала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и о принятии нового решения просит в апелляционной жалобе П.Е., указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспаривая ссылку суда на суждение ответчика о том, что договор социального найма заключен с нарушением порядка дело производства предусмотренного распоряжением Главы местного самоуправления г. Соликамска N <...> от 31.12.2004 г., заявитель просит исключить из мотивировочной части решения в качестве основания для отказа в удовлетворении требований довод о нарушении порядка делопроизводства при заключении договора найма и порядка предоставления жилья по договору найма, предусмотренного ЖК РФ. Заявитель указывает, что никаких документов, свидетельствующих о нарушении порядка предоставления жилья, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирована Ш., место нахождения которой неизвестно. Отсутствие ее согласия на приватизацию спорного жилья является основанием к отказу в признании права собственности на спорное жилье.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Как следует из ст. 60, 63 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Соликамске Пермского края находится в муниципальной собственности. 29.12.2003 г. МУП <...> (наймодатель) и П.Е. (наниматель) по согласованию с Администрацией г. Соликамска заключили Договор коммерческого найма жилого помещения по которому наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> для использования в целях проживания П.Е., П.И. с сыновьями В. и Э. Срок действия договора стороны установили с 15.01.2004 г. по 15.01.2005 г.
Квартира была передана нанимателю по Акту передачи жилого помещения.
26.06.2006 г. Администрация г. Соликамска (наймодатель) и П.Е. (наниматель) заключили Договор социального найма жилого помещения по которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 28,2 кв. м по адресу г. Соликамск, ул. <...>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в суде не нашел подтверждение факт предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке: в качестве нуждающейся в жилом помещении истец П.Е. на учете в органе местного самоуправления (Администрации г. Соликамска) не состояла. Решения о предоставлении ей жилого помещения (спорной квартиры) Жилищно-бытовой комиссией Администрации г. Соликамска не принималось. В связи с чем, суд не установил законных оснований для признания права собственности истца на спорное жилое помещение.
Выводы суда являются правильными, основаны на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут поскольку на законность решения не влияют, выводов суда не опровергают.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен ст. 57, 60, 63 ЖК РФ. В данном случае доказательств предоставления спорного жилого помещения в установленном законом порядке не имеется. Кроме того, как установлено судом, в качестве нанимателя спорного жилого помещения зарегистрирована Ш. Доказательств прекращения или расторжения договора найма с Ш. не представлено. Следовательно, спорное жилое помещение на момент заключения договора от 26.06.2006 года не было свободным и не могло быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований для исключения из мотивировочной части решения довода о нарушении порядка делопроизводства при заключении договора найма и порядка предоставления жилья по договору найма, предусмотренного ЖК РФ, поскольку о нарушении порядка делопроизводства заявлено представителем ответчика позиция которого и отражена в решении. Отсутствие факта предоставления спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном нормами ЖК РФ, установлено судом при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Соликамского городского суда Пермского края от 07.08.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу П.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10874/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-10874/2012
Судья Слонова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Высочанской О.Ю., Кириенко Е.В. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 07.08.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения П.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу г. Соликамск, ул. <...> по основаниям ст. 2, 12 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". В обоснование требований указала, что 29.12.2003 г. МУП <...>, в хозяйственном ведении которого находилось муниципальное жилье, с согласия собственника - Администрации г. Соликамска, предоставил ей и ее семье по договору найма однокомнатную квартиру по ул. <...>. Между ней и Администрацией г. Соликамска 26.06.2006 г. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Срок действия в договоре не был указан, поэтому договор является бессрочным, что соответствует требованиям п. 2 ст. 60 ЖК РФ. Обратившись с заявлением о приватизации данной квартиры в Управление имущественных отношений Администрации г. Соликамска, истец получила устный отказ в связи с тем, что в п. 1 договора указано о предоставлении жилого помещения нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование. Истец считает, что договор социального найма в такой редакции не лишает ее права получить квартиру в собственность в порядке приватизации поскольку жилое помещение предоставлено ей на условиях социального найма. Заключение договора социального найма после 01.03.2005 года не является препятствием для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации она не участвовала и право на приватизацию не использовала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и о принятии нового решения просит в апелляционной жалобе П.Е., указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспаривая ссылку суда на суждение ответчика о том, что договор социального найма заключен с нарушением порядка дело производства предусмотренного распоряжением Главы местного самоуправления г. Соликамска N <...> от 31.12.2004 г., заявитель просит исключить из мотивировочной части решения в качестве основания для отказа в удовлетворении требований довод о нарушении порядка делопроизводства при заключении договора найма и порядка предоставления жилья по договору найма, предусмотренного ЖК РФ. Заявитель указывает, что никаких документов, свидетельствующих о нарушении порядка предоставления жилья, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирована Ш., место нахождения которой неизвестно. Отсутствие ее согласия на приватизацию спорного жилья является основанием к отказу в признании права собственности на спорное жилье.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Как следует из ст. 60, 63 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Соликамске Пермского края находится в муниципальной собственности. 29.12.2003 г. МУП <...> (наймодатель) и П.Е. (наниматель) по согласованию с Администрацией г. Соликамска заключили Договор коммерческого найма жилого помещения по которому наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> для использования в целях проживания П.Е., П.И. с сыновьями В. и Э. Срок действия договора стороны установили с 15.01.2004 г. по 15.01.2005 г.
Квартира была передана нанимателю по Акту передачи жилого помещения.
26.06.2006 г. Администрация г. Соликамска (наймодатель) и П.Е. (наниматель) заключили Договор социального найма жилого помещения по которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 28,2 кв. м по адресу г. Соликамск, ул. <...>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в суде не нашел подтверждение факт предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке: в качестве нуждающейся в жилом помещении истец П.Е. на учете в органе местного самоуправления (Администрации г. Соликамска) не состояла. Решения о предоставлении ей жилого помещения (спорной квартиры) Жилищно-бытовой комиссией Администрации г. Соликамска не принималось. В связи с чем, суд не установил законных оснований для признания права собственности истца на спорное жилое помещение.
Выводы суда являются правильными, основаны на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут поскольку на законность решения не влияют, выводов суда не опровергают.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен ст. 57, 60, 63 ЖК РФ. В данном случае доказательств предоставления спорного жилого помещения в установленном законом порядке не имеется. Кроме того, как установлено судом, в качестве нанимателя спорного жилого помещения зарегистрирована Ш. Доказательств прекращения или расторжения договора найма с Ш. не представлено. Следовательно, спорное жилое помещение на момент заключения договора от 26.06.2006 года не было свободным и не могло быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований для исключения из мотивировочной части решения довода о нарушении порядка делопроизводства при заключении договора найма и порядка предоставления жилья по договору найма, предусмотренного ЖК РФ, поскольку о нарушении порядка делопроизводства заявлено представителем ответчика позиция которого и отражена в решении. Отсутствие факта предоставления спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном нормами ЖК РФ, установлено судом при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Соликамского городского суда Пермского края от 07.08.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу П.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)