Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вавилова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Е. к мэрии г. Череповца о возложении обязанности передать жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя С.Е. - С.Р., судебная коллегия
установила:
Письмом мэрии города Череповца N ... от С.Е. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: по мотиву отсутствия правовых оснований (л.д. 10).
Не согласившись с правомерностью отказа, С.Е. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца о возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что по договору найма жилого помещения N ... от ЗАО "..." на основании решения общества от предоставило ему в связи с трудовыми отношениями за плату койко-место в общежитии по адресу:, сроком на ... год.
Между истцом и мэрией города Череповца был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ..., по которому мэрия города Череповца передала С.Е. за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из комнаты жилой площадью ... кв. м по адресу:, для временного проживания.
Считает, что занимаемая комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку данное общежитие было принято в муниципальную собственность на основании постановления мэрии города Череповца N ... от после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Статус общежития данным домом был утрачен согласно закону и он вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Просил обязать мэрию города Череповца передать ему в собственность в порядке приватизации комнату N ... с общей площадью ... кв. м.
В судебное заседание С.Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, просил С.Е. отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от и постановлением мэра г. Череповца от N ... "О принятии в муниципальную собственность здания общежития по ЗАО "..." передало в муниципальную собственность здание общежития по адресу:. Этим же постановлением указанное здание общежития передано ЗАО "..." для технического обслуживания и эксплуатации (л.д. 47 - 49).
На основании договора найма от ЗАО "..." предоставило С.Е., работнику предприятия, за плату для проживания и пользования койко-место в упомянутом выше общежитии (л.д. 18 - 19).
Мэрия города Череповца заключила с С.Е. договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: на срок ... лет при условии наличия трудовых отношений с ЗАО "..." (л.д. 20 - 24).
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
На основании статьи 2 названного выше Закона право на бесплатную приватизацию имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обусловлено задачей защиты прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений, которые в отношении граждан выполняли функцию наймодателя и работодателя и передачи органам местного самоуправления общежитий, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Согласно материалам дела общежитие передано в муниципальную собственность в ... году, спорное жилое помещение предоставлено С.Е. по договору найма жилого помещения в общежитии N ... от; собственник и наймодатель занимаемой истцом комнаты не менялись, не был изменен и статус общежития.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и возложения на мэрию города Череповца обязанности по передаче в собственность истицы жилого помещения в общежитии в порядке приватизации.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Обстоятельства дела всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2012 N 33-3006/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. N 33-3006/2012
Судья Вавилова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Е. к мэрии г. Череповца о возложении обязанности передать жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя С.Е. - С.Р., судебная коллегия
установила:
Письмом мэрии города Череповца N ... от С.Е. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: по мотиву отсутствия правовых оснований (л.д. 10).
Не согласившись с правомерностью отказа, С.Е. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца о возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что по договору найма жилого помещения N ... от ЗАО "..." на основании решения общества от предоставило ему в связи с трудовыми отношениями за плату койко-место в общежитии по адресу:, сроком на ... год.
Между истцом и мэрией города Череповца был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ..., по которому мэрия города Череповца передала С.Е. за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из комнаты жилой площадью ... кв. м по адресу:, для временного проживания.
Считает, что занимаемая комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку данное общежитие было принято в муниципальную собственность на основании постановления мэрии города Череповца N ... от после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Статус общежития данным домом был утрачен согласно закону и он вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Просил обязать мэрию города Череповца передать ему в собственность в порядке приватизации комнату N ... с общей площадью ... кв. м.
В судебное заседание С.Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, просил С.Е. отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от и постановлением мэра г. Череповца от N ... "О принятии в муниципальную собственность здания общежития по ЗАО "..." передало в муниципальную собственность здание общежития по адресу:. Этим же постановлением указанное здание общежития передано ЗАО "..." для технического обслуживания и эксплуатации (л.д. 47 - 49).
На основании договора найма от ЗАО "..." предоставило С.Е., работнику предприятия, за плату для проживания и пользования койко-место в упомянутом выше общежитии (л.д. 18 - 19).
Мэрия города Череповца заключила с С.Е. договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: на срок ... лет при условии наличия трудовых отношений с ЗАО "..." (л.д. 20 - 24).
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
На основании статьи 2 названного выше Закона право на бесплатную приватизацию имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обусловлено задачей защиты прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений, которые в отношении граждан выполняли функцию наймодателя и работодателя и передачи органам местного самоуправления общежитий, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Согласно материалам дела общежитие передано в муниципальную собственность в ... году, спорное жилое помещение предоставлено С.Е. по договору найма жилого помещения в общежитии N ... от; собственник и наймодатель занимаемой истцом комнаты не менялись, не был изменен и статус общежития.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и возложения на мэрию города Череповца обязанности по передаче в собственность истицы жилого помещения в общежитии в порядке приватизации.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Обстоятельства дела всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)