Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по делу N 2-1267/13 по иску Л.С.К. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Б.М.И., представителя истца К.П.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом его права на дополнительную площадь как научного работника, ссылаясь на то, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы ветерана ВОВ, "Житель блокадного Ленинграда", научный работник с <дата>. Подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма в соответствии с годовыми жилищными планами на <дата>, <дата>, <дата>, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
<дата> ему был выдан смотровой ордер на квартиру <адрес>, на получение которой по договору социального найма им дано согласие, однако распоряжением Администрации он был включен в список граждан, подлежащих обеспечению отдельным жилым помещением по договору мены, согласия на заключение договора мены им не давалось, жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обязана предоставить Л.С.К. жилое помещение по договору социального найма в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном толковании и применении закона, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежали <...> долей в праве собственности на квартиру <адрес>.
Истец является ветераном ВОВ, награжден знаком "Жителю блокадного Ленинграда", является доктором технических наук.
Л.С.К. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> с учетом льготы граждан, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
<дата> Л.С.К. был выдан смотровой лист на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...>, согласно которому Л.С.К. был включен в список граждан, которым будут предоставлены жилые помещения государственного жилищного фонда по договору мены - квартира <адрес>
<дата> года истец произвел отчуждение принадлежащих ему <...> долей в праве собственности на квартиру <адрес>.
Истец снят с регистрационного учета по месту жительства, зарегистрирован по месту пребывания на период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд исходил из того, что данное право истца, как ветерана, предусмотрено подп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О ветеранах".
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставляется такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Из материалов дела следует, что Л.С.К. имеет льготы, установленные ст. 18 Федерального закона "О ветеранах", состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, с учета не снят.
Учитывая, что до настоящего время истцу не предоставлено жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав, что ветеран, имеющий льготы по ст. 18 Федерального закона "О ветеранах" и состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, должен быть обеспечен жильем по договору социального найма и обстоятельства отчуждения истцом ранее принадлежавшего ему жилого помещения в коммунальной квартире не освобождают ответчика от данной обязанности.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованным.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть уменьшена на соответствующее количество квадратных метров общей площади отчужденного истцом жилья, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-9860/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-9860/2013
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по делу N 2-1267/13 по иску Л.С.К. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Б.М.И., представителя истца К.П.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом его права на дополнительную площадь как научного работника, ссылаясь на то, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы ветерана ВОВ, "Житель блокадного Ленинграда", научный работник с <дата>. Подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма в соответствии с годовыми жилищными планами на <дата>, <дата>, <дата>, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
<дата> ему был выдан смотровой ордер на квартиру <адрес>, на получение которой по договору социального найма им дано согласие, однако распоряжением Администрации он был включен в список граждан, подлежащих обеспечению отдельным жилым помещением по договору мены, согласия на заключение договора мены им не давалось, жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обязана предоставить Л.С.К. жилое помещение по договору социального найма в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном толковании и применении закона, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежали <...> долей в праве собственности на квартиру <адрес>.
Истец является ветераном ВОВ, награжден знаком "Жителю блокадного Ленинграда", является доктором технических наук.
Л.С.К. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> с учетом льготы граждан, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
<дата> Л.С.К. был выдан смотровой лист на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...>, согласно которому Л.С.К. был включен в список граждан, которым будут предоставлены жилые помещения государственного жилищного фонда по договору мены - квартира <адрес>
<дата> года истец произвел отчуждение принадлежащих ему <...> долей в праве собственности на квартиру <адрес>.
Истец снят с регистрационного учета по месту жительства, зарегистрирован по месту пребывания на период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд исходил из того, что данное право истца, как ветерана, предусмотрено подп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О ветеранах".
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставляется такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Из материалов дела следует, что Л.С.К. имеет льготы, установленные ст. 18 Федерального закона "О ветеранах", состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, с учета не снят.
Учитывая, что до настоящего время истцу не предоставлено жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав, что ветеран, имеющий льготы по ст. 18 Федерального закона "О ветеранах" и состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, должен быть обеспечен жильем по договору социального найма и обстоятельства отчуждения истцом ранее принадлежавшего ему жилого помещения в коммунальной квартире не освобождают ответчика от данной обязанности.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованным.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть уменьшена на соответствующее количество квадратных метров общей площади отчужденного истцом жилья, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)