Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя С. - З. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании договора купли-продажи нежилого помещения, совершенного под влиянием заблуждения недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании договора купли-продажи нежилого помещения, совершенного под влиянием заблуждения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы был проведен аукцион по продаже объектов приватизации, находящихся в собственности г. Москвы. Согласно выписке из протоколов победителем аукциона по Лоту N 5 - нежилое помещение, расположенное по адресу: ----, СВАО, площадью 51,8 кв. м, признана С.
06 апреля 2012 года между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы и С. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения АИ N---. Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязался продать, а покупатель оплатить реализованный на аукционе объект недвижимости, стоимость которого составила ---- рублей, получателем денежных средств согласно условиям договора являлся Департамент имущества г. Москвы. Стоимость помещения в указанной сумме была полностью оплачена истцом, однако при получении спорного нежилого помещения по акту выяснилось, что помещение не соответствует условиям проведенного аукциона и заключенного сторонами договора.
Истец просила суд, признать договор АИ N--- купли-продажи нежилого помещения от 06 апреля 2012 года, заключенный между С. и специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы недействительным; применить последствия недействительности сделки путем обратного взыскания в пользу С. с Департамента имущества г. Москвы денежных средств в сумме --- рублей; возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля; взыскать с ответчиков в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.
Истец С. и ее представитель по доверенности З., в суде первой инстанции, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы по доверенности П., заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента имущества г. Москвы не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель С. - З. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик ввел истца в заблуждения относительно выставляемого на торги имущества, истец получила не тот объект, на который рассчитывала при заключении договора купли-продажи.
В судебную коллегию представитель С. - З. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчиков СГУП - М., ДГИ г. Москвы Гречко А.В. доводы апелляционной жалобы не признали, полагали, что решение суда законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как указано в ст. ст. 13, 18 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года N 585 "Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе" утвержден порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества.
В силу п. п. 2, 3 ст. 15 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.05.2006 года N 353-ПП "О статусе информационного бюллетеня Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы", издаваемый Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы информационный бюллетень является средством массовой информации, публикующим сведения о проведении аукционов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности г. Москвы, и приватизации государственного имущества г. Москвы. Публикации в указанном издании имеют статус официальных сообщений Правительства г. Москвы.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 23.12.2011 года N 2963-р, Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы было поручено организовать проведение аукциона по продаже нежилых помещений и обеспечить заключение договора купли-продажи с победителем аукциона.
В информационном бюллетене СГУП N 3 за январь 2012 года была опубликована информация об аукционе, также в опубликованном информационном сообщении в соответствии с законодательством РФ были указаны: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование имущества; способ приватизации имущества; начальная цена продажи имущества; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; размер задатка; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок; перечень представляемых покупателями документов; срок заключения договора купли-продажи; порядок определения победителей и т.д.
Также в бюллетене N 3 указан порядок ознакомления с информацией об объекте приватизации, в частности указано, что ознакомление с приватизационными делами осуществляется в период приема заявок и заканчивается одновременно с завершением их приема.
22 марта 2012 года СГУПом был проведен аукцион по продаже объектов приватизации, находящихся в собственности г. Москвы, в том числе по лоту N 5 - нежилых помещений, расположенных по адресу: ---, общей площадью 51,8 кв. м.
Как следует из акта обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: ---, от 24.08.2011 года в результате обследования выявлено, что в данном нежилом помещении отсутствует сантехническое оборудование. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что С. была подана заявка на участие в аукционе, в которой указано, что претензий к объекту приватизации не имеется, С. ознакомлена с характеристиками объекта приватизации и документацией на него, также заключен договор о задатке N 98-ПР от 27.02.2012 года.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной жалобе истец указывает, что информация о помещении при заключении договора купли-продажи не соответствовала реальным особенностям данного помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами, поскольку при проведении аукциона в комплект лотовой документации входили отчет об определении рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: ---, общей площадью 51,8 кв. м, кадастровый паспорт, выписка из технического паспорта на здание, справка БТИ о состоянии здания, экспликация, поэтажный план, которые содержали исчерпывающую информацию об объекте, с которой могли ознакомиться все участники аукциона.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что при подписании заявки на участие в аукционе С. согласилась с содержащимся в ней пунктом о том, что она ознакомлена с объектом приватизации, его характеристиками и документацией по объекту, претензий не имеет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24945
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 11-24945
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя С. - З. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании договора купли-продажи нежилого помещения, совершенного под влиянием заблуждения недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании договора купли-продажи нежилого помещения, совершенного под влиянием заблуждения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы был проведен аукцион по продаже объектов приватизации, находящихся в собственности г. Москвы. Согласно выписке из протоколов победителем аукциона по Лоту N 5 - нежилое помещение, расположенное по адресу: ----, СВАО, площадью 51,8 кв. м, признана С.
06 апреля 2012 года между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы и С. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения АИ N---. Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязался продать, а покупатель оплатить реализованный на аукционе объект недвижимости, стоимость которого составила ---- рублей, получателем денежных средств согласно условиям договора являлся Департамент имущества г. Москвы. Стоимость помещения в указанной сумме была полностью оплачена истцом, однако при получении спорного нежилого помещения по акту выяснилось, что помещение не соответствует условиям проведенного аукциона и заключенного сторонами договора.
Истец просила суд, признать договор АИ N--- купли-продажи нежилого помещения от 06 апреля 2012 года, заключенный между С. и специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы недействительным; применить последствия недействительности сделки путем обратного взыскания в пользу С. с Департамента имущества г. Москвы денежных средств в сумме --- рублей; возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля; взыскать с ответчиков в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.
Истец С. и ее представитель по доверенности З., в суде первой инстанции, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы по доверенности П., заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента имущества г. Москвы не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель С. - З. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик ввел истца в заблуждения относительно выставляемого на торги имущества, истец получила не тот объект, на который рассчитывала при заключении договора купли-продажи.
В судебную коллегию представитель С. - З. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчиков СГУП - М., ДГИ г. Москвы Гречко А.В. доводы апелляционной жалобы не признали, полагали, что решение суда законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как указано в ст. ст. 13, 18 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года N 585 "Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе" утвержден порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества.
В силу п. п. 2, 3 ст. 15 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.05.2006 года N 353-ПП "О статусе информационного бюллетеня Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы", издаваемый Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы информационный бюллетень является средством массовой информации, публикующим сведения о проведении аукционов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности г. Москвы, и приватизации государственного имущества г. Москвы. Публикации в указанном издании имеют статус официальных сообщений Правительства г. Москвы.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 23.12.2011 года N 2963-р, Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы было поручено организовать проведение аукциона по продаже нежилых помещений и обеспечить заключение договора купли-продажи с победителем аукциона.
В информационном бюллетене СГУП N 3 за январь 2012 года была опубликована информация об аукционе, также в опубликованном информационном сообщении в соответствии с законодательством РФ были указаны: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование имущества; способ приватизации имущества; начальная цена продажи имущества; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; размер задатка; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок; перечень представляемых покупателями документов; срок заключения договора купли-продажи; порядок определения победителей и т.д.
Также в бюллетене N 3 указан порядок ознакомления с информацией об объекте приватизации, в частности указано, что ознакомление с приватизационными делами осуществляется в период приема заявок и заканчивается одновременно с завершением их приема.
22 марта 2012 года СГУПом был проведен аукцион по продаже объектов приватизации, находящихся в собственности г. Москвы, в том числе по лоту N 5 - нежилых помещений, расположенных по адресу: ---, общей площадью 51,8 кв. м.
Как следует из акта обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: ---, от 24.08.2011 года в результате обследования выявлено, что в данном нежилом помещении отсутствует сантехническое оборудование. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что С. была подана заявка на участие в аукционе, в которой указано, что претензий к объекту приватизации не имеется, С. ознакомлена с характеристиками объекта приватизации и документацией на него, также заключен договор о задатке N 98-ПР от 27.02.2012 года.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной жалобе истец указывает, что информация о помещении при заключении договора купли-продажи не соответствовала реальным особенностям данного помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами, поскольку при проведении аукциона в комплект лотовой документации входили отчет об определении рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: ---, общей площадью 51,8 кв. м, кадастровый паспорт, выписка из технического паспорта на здание, справка БТИ о состоянии здания, экспликация, поэтажный план, которые содержали исчерпывающую информацию об объекте, с которой могли ознакомиться все участники аукциона.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что при подписании заявки на участие в аукционе С. согласилась с содержащимся в ней пунктом о том, что она ознакомлена с объектом приватизации, его характеристиками и документацией по объекту, претензий не имеет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)