Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к В., С., Б. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, неустойки,
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2012 года.
установила:
В обоснование настоящего иска истец указал, что Дата обезличена между Администрацией.... и ЗАО "И" был заключен договор аренды данного земельного участка, сроком на 5 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена Номер обезличен.
Дата обезличена между ЗАО "И" и Ф., В., Б., С. заключен договор уступки права аренды земельного участка, Дополнительным соглашением от Дата обезличена Номер обезличен договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена был продлен до Дата обезличена. По истечении срока действия договор от Дата обезличена был продлен на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4.4 договора аренды от Дата обезличена арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются разделом 4 договора. Согласно п. 4.4 договора от Дата обезличена платежи по договору аренды производятся равными долями. Однако арендаторами нарушено обязательство по договору по своевременному внесению арендной платы.
На основании изложенного администрация г. Иркутска просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за пользование земельным участком в размере.... рубля и неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в размере.... рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уточнив исковые требования.
Ответчики С., Б. и его представитель, а также представитель ответчика В. исковые требования не признали по мотиву отсутствия задолженности, заявив о необходимости привлечения к участию в данном деле третьего лица - гаражного кооператива подземных гаражей Номер обезличен, являющегося также собственником помещений строения, расположенного на земельном участке и с учетом которого производился расчет арендной платы.
Решением суда иск удовлетворен частично. С В., С., Б. в бюджет муниципального образования г. Иркутск (Администрация г. Иркутска) солидарно взыскана задолженность за пользование земельным участком в размере.... рубля, неустойка за неисполнение в срок обязательств по договору аренды Номер обезличен земельного участка в размере.... рубля. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы в качестве возражений на иск, относительно не привлечения Гаражного кооператива Номер обезличен в качестве третьего лица, а также ссылаясь на положения ст. ст. 35, 36, 42 Земельного кодекса РФ, регламентирующих обязанность сособственников зданий, строений, сооружений на земельном участке нести обязанность по плате за землю соразмерно доли в праве собственности или в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и установлено, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как видно из материалов дела постановлением мэра г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена ЗАО "И" предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу:...., площадью.... кв. м с разрешенным использованием: для завершения строительства подземных гаражей и спортивных сооружений на кровле строящихся подземных гаражей.
На основании указанного постановления Дата обезличена между Администрацией г. Иркутска и ЗАО "И" был заключен договор аренды Номер обезличен земельного участка, расположенного по адресу.... А, площадью.... кв. м, по которому земельный участок был передан в аренду сроком на 5 лет именно с разрешенным использованием: для завершения строительства подземных гаражей и спортивных сооружений.
ЗАО "И" и Ф., В., Б., С. заключили договор от Дата обезличена об уступке права аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора спорного земельного участка по договору аренды переданы Ф., В., Б., С. Договор от Дата обезличена об уступке права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена.
Дополнительным соглашением от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между Администрацией г. Иркутска и Ф., В., Б., С., срок договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена продлен до Дата обезличена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не была уплачена ежемесячная арендная плата в размере.... рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена, чем были нарушены условия договора по внесению арендной платы. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию лица, обязанного также нести расходы по оплате за землю.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку судом первой инстанции не были установлены и приняты во внимание иные фактические обстоятельства по делу, которые подтверждают факт использования после истечения срока договора аренды земельного участка другими пользователями, которые приняли на себя права и обязанности арендатора спорного земельного участка, что было известно истцу. Однако в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ суд отклонил ходатайство ответчиков о привлечении к участию в деле третьего лица - гаражного кооператива подземных гаражей Номер обезличен, в собственности которого с Дата обезличена находятся нежилые помещения, расположенные в строении, находящемся на спорном земельном участке, и постановил решение, которое может повлиять на права и обязанности нового собственника по отношению к одной из сторон. Данное нарушение в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ законодатель относит к безусловному основанию для отмены решения.
Как следует из материалов дела, собственники нежилых помещений здания, расположенного по адресу:...., кадастровый Номер обезличен, Ф., В., Б., С. и гаражный кооператив подземных гаражей Номер обезличен, зарегистрировавшие свое право собственности по окончании строительства в установленном законом порядке, заключили Дата обезличена соглашение о порядке оплаты арендных платежей за земельный участок. То обстоятельство, что в соответствии с указанным соглашением производилась оплата арендных платежей за указанный земельный участок в связи с изменением состава лиц, фактически пользующихся им, подтверждается платежными поручениями, расчетами, представленными сторонами по делу (л.д. 116 - 192, 218, 219 т. 1). Указанное подтверждает осведомленность собственника земельного участка о наличии на данном земельном участке после окончания строительства и срока договора аренды с ответчиками иных пользователей, которые самостоятельно производили оплату за пользование земельным участком в соответствии с условиями соглашения с сособственниками строения и с которыми у Администрации г. Иркутска фактически уже сложились арендные отношения.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Суд первой инстанции, приведя в обоснование своих суждений содержание пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" о солидарной ответственности нескольких должников, оставил без внимания пункт 14 названного Постановления, в соответствии с которым при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции фактическими пользователями земельного участка по.... уже являлись: Ф., С., В., Б.Д.А. и Б.Б.С., П., Р., Гаражный кооператив подземных гаражей Номер обезличен и общество с ограниченной ответственностью "А". На основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от Дата обезличена за Номер обезличен "О разделе земельного участка с кадастровым Номер обезличен Дата обезличена между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена, изменена редакция первоначального договора аренды и указано что для данных лиц, арендная плата исчисляется с Дата обезличена.
Однако истец, которому были известны данные обстоятельства, допустил злоупотребление своими правами, не сообщив суду о фактических пользователях земельного участка, о наличии стабильно сложившихся между истцом и собственниками строения правоотношений по указанному земельному участку, разделе земельного участка, возражая в суде первой инстанции против привлечения к участию в деле других пользователей земельного участка, осуществляющих арендные платежи, что и явилось основанием для вынесения незаконного решения по делу, которое подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Поскольку суду апелляционной инстанции истцом в нарушение требования ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлены иные расчеты арендных платежей и доказательств наличия задолженности у ответчиков по арендным платежам за землю с учетом установленного права третьих лиц на указанный земельный участок, возникшего в спорный период, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2012 года по данному делу отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к В., С., Б. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, неустойки отказать.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1-13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 33-1-13
Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к В., С., Б. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, неустойки,
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2012 года.
установила:
В обоснование настоящего иска истец указал, что Дата обезличена между Администрацией.... и ЗАО "И" был заключен договор аренды данного земельного участка, сроком на 5 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена Номер обезличен.
Дата обезличена между ЗАО "И" и Ф., В., Б., С. заключен договор уступки права аренды земельного участка, Дополнительным соглашением от Дата обезличена Номер обезличен договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена был продлен до Дата обезличена. По истечении срока действия договор от Дата обезличена был продлен на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4.4 договора аренды от Дата обезличена арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются разделом 4 договора. Согласно п. 4.4 договора от Дата обезличена платежи по договору аренды производятся равными долями. Однако арендаторами нарушено обязательство по договору по своевременному внесению арендной платы.
На основании изложенного администрация г. Иркутска просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за пользование земельным участком в размере.... рубля и неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в размере.... рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уточнив исковые требования.
Ответчики С., Б. и его представитель, а также представитель ответчика В. исковые требования не признали по мотиву отсутствия задолженности, заявив о необходимости привлечения к участию в данном деле третьего лица - гаражного кооператива подземных гаражей Номер обезличен, являющегося также собственником помещений строения, расположенного на земельном участке и с учетом которого производился расчет арендной платы.
Решением суда иск удовлетворен частично. С В., С., Б. в бюджет муниципального образования г. Иркутск (Администрация г. Иркутска) солидарно взыскана задолженность за пользование земельным участком в размере.... рубля, неустойка за неисполнение в срок обязательств по договору аренды Номер обезличен земельного участка в размере.... рубля. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы в качестве возражений на иск, относительно не привлечения Гаражного кооператива Номер обезличен в качестве третьего лица, а также ссылаясь на положения ст. ст. 35, 36, 42 Земельного кодекса РФ, регламентирующих обязанность сособственников зданий, строений, сооружений на земельном участке нести обязанность по плате за землю соразмерно доли в праве собственности или в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и установлено, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как видно из материалов дела постановлением мэра г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена ЗАО "И" предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу:...., площадью.... кв. м с разрешенным использованием: для завершения строительства подземных гаражей и спортивных сооружений на кровле строящихся подземных гаражей.
На основании указанного постановления Дата обезличена между Администрацией г. Иркутска и ЗАО "И" был заключен договор аренды Номер обезличен земельного участка, расположенного по адресу.... А, площадью.... кв. м, по которому земельный участок был передан в аренду сроком на 5 лет именно с разрешенным использованием: для завершения строительства подземных гаражей и спортивных сооружений.
ЗАО "И" и Ф., В., Б., С. заключили договор от Дата обезличена об уступке права аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора спорного земельного участка по договору аренды переданы Ф., В., Б., С. Договор от Дата обезличена об уступке права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена.
Дополнительным соглашением от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между Администрацией г. Иркутска и Ф., В., Б., С., срок договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена продлен до Дата обезличена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не была уплачена ежемесячная арендная плата в размере.... рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена, чем были нарушены условия договора по внесению арендной платы. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию лица, обязанного также нести расходы по оплате за землю.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку судом первой инстанции не были установлены и приняты во внимание иные фактические обстоятельства по делу, которые подтверждают факт использования после истечения срока договора аренды земельного участка другими пользователями, которые приняли на себя права и обязанности арендатора спорного земельного участка, что было известно истцу. Однако в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ суд отклонил ходатайство ответчиков о привлечении к участию в деле третьего лица - гаражного кооператива подземных гаражей Номер обезличен, в собственности которого с Дата обезличена находятся нежилые помещения, расположенные в строении, находящемся на спорном земельном участке, и постановил решение, которое может повлиять на права и обязанности нового собственника по отношению к одной из сторон. Данное нарушение в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ законодатель относит к безусловному основанию для отмены решения.
Как следует из материалов дела, собственники нежилых помещений здания, расположенного по адресу:...., кадастровый Номер обезличен, Ф., В., Б., С. и гаражный кооператив подземных гаражей Номер обезличен, зарегистрировавшие свое право собственности по окончании строительства в установленном законом порядке, заключили Дата обезличена соглашение о порядке оплаты арендных платежей за земельный участок. То обстоятельство, что в соответствии с указанным соглашением производилась оплата арендных платежей за указанный земельный участок в связи с изменением состава лиц, фактически пользующихся им, подтверждается платежными поручениями, расчетами, представленными сторонами по делу (л.д. 116 - 192, 218, 219 т. 1). Указанное подтверждает осведомленность собственника земельного участка о наличии на данном земельном участке после окончания строительства и срока договора аренды с ответчиками иных пользователей, которые самостоятельно производили оплату за пользование земельным участком в соответствии с условиями соглашения с сособственниками строения и с которыми у Администрации г. Иркутска фактически уже сложились арендные отношения.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Суд первой инстанции, приведя в обоснование своих суждений содержание пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" о солидарной ответственности нескольких должников, оставил без внимания пункт 14 названного Постановления, в соответствии с которым при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции фактическими пользователями земельного участка по.... уже являлись: Ф., С., В., Б.Д.А. и Б.Б.С., П., Р., Гаражный кооператив подземных гаражей Номер обезличен и общество с ограниченной ответственностью "А". На основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от Дата обезличена за Номер обезличен "О разделе земельного участка с кадастровым Номер обезличен Дата обезличена между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена, изменена редакция первоначального договора аренды и указано что для данных лиц, арендная плата исчисляется с Дата обезличена.
Однако истец, которому были известны данные обстоятельства, допустил злоупотребление своими правами, не сообщив суду о фактических пользователях земельного участка, о наличии стабильно сложившихся между истцом и собственниками строения правоотношений по указанному земельному участку, разделе земельного участка, возражая в суде первой инстанции против привлечения к участию в деле других пользователей земельного участка, осуществляющих арендные платежи, что и явилось основанием для вынесения незаконного решения по делу, которое подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Поскольку суду апелляционной инстанции истцом в нарушение требования ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлены иные расчеты арендных платежей и доказательств наличия задолженности у ответчиков по арендным платежам за землю с учетом установленного права третьих лиц на указанный земельный участок, возникшего в спорный период, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2012 года по данному делу отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к В., С., Б. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, неустойки отказать.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)