Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А..,
судей Акимовой М.А и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани, город Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" марта 2008 года по делу N А06-515/08-23 (судья Л.Н. Цепляева)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тулуповой Г.А., город Астрахань
к Администрации г. Астрахани, город Астрахань
третьи лица: ООО "ПромСтройКапитал", Астраханская область, с. Красный Яр
о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 5 июля 2007 года N 2565 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения",
В судебном заседании участвуют ИП Тулупова Г.А. и представители Администрации города Астрахани Разгулов А.И..
установил:
Предприниматель Тулупова Г.А. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации г. Астрахани о признании недействительным постановления администрации города Астрахани от 5 июля 200Ж N 2565 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения по проезду Воробьева, 14 в Советском районе" об обязании администрации г. Астрахань заключить договор аренды с Тулуповой Г.А. на испрашиваемый земельный участок. Заявитель также просит взыскать с администрации города судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части обязания администрации г. Астрахань заключить договор аренды.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2008 г. Постановление администрации города Астрахани от 5 июля 2007 г. N 2565 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения по пр. Воробьева, 14 в Советском районе" признано недействительным и с администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных расходов..
Администрация г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что принятым постановлением права предпринимателя Тулуповой Г.А. не нарушаются.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела Постановлением администрации г. Астрахани от 10.11.2002 г. N 2876 индивидуальному предпринимателю Тулуповой Г.А. предоставлен в аренду сроком с 05.07.2000 г. до 05.07.2005 г. для эксплуатации торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания земельный участок площадью 24,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, проезд Воробьева, 14.
26.02.2003 г. Тулуповой Г.А. с администрацией города заключен договор аренды N 260.
На основании распоряжения Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 20.10.2005 г. N 890-р срок договора аренды был продлен до 31.12,2005 (договор аренды от 26.12.2005 N 1931).
В соответствии с условиями п. 4.3.3 Договора аренды N 1931, нормами п. 1 ст. 621 ПС РФ, а также ч. 3 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора аренды.
05.07.2007 г. Администрацией города Астрахани было принято постановление N 2565 об утверждении ООО "ПромСтройКапитал" акта выбора земельного участка 160 кв. м под строительство объекта торгового назначения по пр. Воробьева 14 в Советском районе.
ИП Тулупова Г.А. обжаловала указанное постановление в арбитражный суд по тем основаниям, что по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, однако ее преимущественное право не было учтено.
Удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции согласился с доводами предпринимателя, а кроме того рассмотрел вопрос о соблюдении процедуры предоставления земельного участка ООО "ПромСтройКапитал" и пришел к выводу, что Администрация безосновательно не учла права предпринимателя как второго претендента не получение спорного земельного участка в аренду.
Апелляционным судом при рассмотрении доводов жалобы и материалов дело установлено, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, что привело к принятию неправомерного решения.
Договор аренды N 260 от 26.02.2003 г. земельного участка, первоначально заключенный на срок с 05.07.2000 г. по 05.07.2005 г., по заявлению Тулуповой Г.А. на основании распоряжения комитета имущественных отношений администрации города, был продлен до 31.12.2005 г. и заключен новый договор аренды N 1931 от 26.12.2005 г.
На заявления предпринимателя 2006 года о последующем продлении срока действия договора аренды Комитет имущественных отношений ответил отказом.
По истечении срока действия договора аренды ИП Тулупова Г.А. продолжала пользоваться земельным участком и платить арендную плату. Таким образом, договор аренды с Тулуповой Г.А. был продлен на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
В данном случае в силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 02.10.2007 г. администрация города и уведомила Тулупову Г.А. о том, что отказывается от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 г. N 1931 г., предложив ей в трехмесячный срок со дня получения уведомления освободить земельный участок.
Указанное обстоятельство подтверждается, кроме того решением арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2008 г. по делу N А06-84/2008-7.
Доказательств того, что до истечения срока действия договора аренды с ИП Тулуповой Г.А. был заключен новый договор аренды на данный земельный участок площадью 24,7 кв. м не представлено.
При указанных обстоятельствах следует признать, что ИП Тулупова Г.А. в связи окончанием срока действия договора аренды не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды.
Учесть следует и то, что требование о признании преимущественного права на аренду является материально-правовым. Однако заявитель обжаловала ненормативный акт, в процессе проверки законности которого материально-правовые требования не могут быть рассмотрены.
Кроме того, предприниматель не обосновала свои требования в части несоответствия площади земельного участка занимаемого павильоном (24 кв. м) и земельного участка указанного в обжалуемом постановлении (160 кв. м).
Что касается выводов суда о нарушении прав предпринимателя как потенциального претендента на спорный земельный участок, то выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ 20.06.2007 г. в газете "Горожанин" была размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 160 кв. м для строительства объекта торгового назначения по пр.Воробьева, 14 г. Астрахани с указанием 15-дневного срока, в течение которого принимались предложения и пожелания от граждан и юридических лиц.
Поскольку предоставление земельного участка под строительство осуществлялось с предварительным согласованием мест размещения объектов, а не в порядке проведения торгов ссылка суда на ст. 448 ГК РФ, согласно которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, не имеет под собой основания.
Учитывая, что в течение указанного в объявлении срока до 05.07.2007 г., не поступило других заявлений, в том числе и от Тулуповой Г.А., было принято постановление об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения и о предварительном согласовании указанного земельного участка за ООО "ПромСтройКапитал".
Выводы суда о наличии поданного предпринимателем заявления с предложением арендовать земельный участок площадью 160 кв. м для строительства объекта торгового назначения по пр.Воробьева, 14 г. Астрахани и о том, что земельный участок был закреплен за ООО "ПромСтройКапитал" еще до опубликования сообщения носят предположительный характер.
С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" марта 2008 года по делу N А06-515/08-23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать ИП Тулуповой Г.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 5 июля 2007 года N 2565 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения" и возмещении судебных расходов.
Взыскать с ИП Тулуповой Г.А. в пользу администрации г. Астрахани 1000 руб. судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А Кузьмичев
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2008 ПО ДЕЛУ N А06-515/08-23
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу N А06-515/08-23
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А..,
судей Акимовой М.А и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани, город Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" марта 2008 года по делу N А06-515/08-23 (судья Л.Н. Цепляева)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тулуповой Г.А., город Астрахань
к Администрации г. Астрахани, город Астрахань
третьи лица: ООО "ПромСтройКапитал", Астраханская область, с. Красный Яр
о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 5 июля 2007 года N 2565 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения",
В судебном заседании участвуют ИП Тулупова Г.А. и представители Администрации города Астрахани Разгулов А.И..
установил:
Предприниматель Тулупова Г.А. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации г. Астрахани о признании недействительным постановления администрации города Астрахани от 5 июля 200Ж N 2565 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения по проезду Воробьева, 14 в Советском районе" об обязании администрации г. Астрахань заключить договор аренды с Тулуповой Г.А. на испрашиваемый земельный участок. Заявитель также просит взыскать с администрации города судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части обязания администрации г. Астрахань заключить договор аренды.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2008 г. Постановление администрации города Астрахани от 5 июля 2007 г. N 2565 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения по пр. Воробьева, 14 в Советском районе" признано недействительным и с администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных расходов..
Администрация г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что принятым постановлением права предпринимателя Тулуповой Г.А. не нарушаются.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела Постановлением администрации г. Астрахани от 10.11.2002 г. N 2876 индивидуальному предпринимателю Тулуповой Г.А. предоставлен в аренду сроком с 05.07.2000 г. до 05.07.2005 г. для эксплуатации торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания земельный участок площадью 24,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, проезд Воробьева, 14.
26.02.2003 г. Тулуповой Г.А. с администрацией города заключен договор аренды N 260.
На основании распоряжения Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 20.10.2005 г. N 890-р срок договора аренды был продлен до 31.12,2005 (договор аренды от 26.12.2005 N 1931).
В соответствии с условиями п. 4.3.3 Договора аренды N 1931, нормами п. 1 ст. 621 ПС РФ, а также ч. 3 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора аренды.
05.07.2007 г. Администрацией города Астрахани было принято постановление N 2565 об утверждении ООО "ПромСтройКапитал" акта выбора земельного участка 160 кв. м под строительство объекта торгового назначения по пр. Воробьева 14 в Советском районе.
ИП Тулупова Г.А. обжаловала указанное постановление в арбитражный суд по тем основаниям, что по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, однако ее преимущественное право не было учтено.
Удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции согласился с доводами предпринимателя, а кроме того рассмотрел вопрос о соблюдении процедуры предоставления земельного участка ООО "ПромСтройКапитал" и пришел к выводу, что Администрация безосновательно не учла права предпринимателя как второго претендента не получение спорного земельного участка в аренду.
Апелляционным судом при рассмотрении доводов жалобы и материалов дело установлено, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, что привело к принятию неправомерного решения.
Договор аренды N 260 от 26.02.2003 г. земельного участка, первоначально заключенный на срок с 05.07.2000 г. по 05.07.2005 г., по заявлению Тулуповой Г.А. на основании распоряжения комитета имущественных отношений администрации города, был продлен до 31.12.2005 г. и заключен новый договор аренды N 1931 от 26.12.2005 г.
На заявления предпринимателя 2006 года о последующем продлении срока действия договора аренды Комитет имущественных отношений ответил отказом.
По истечении срока действия договора аренды ИП Тулупова Г.А. продолжала пользоваться земельным участком и платить арендную плату. Таким образом, договор аренды с Тулуповой Г.А. был продлен на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
В данном случае в силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 02.10.2007 г. администрация города и уведомила Тулупову Г.А. о том, что отказывается от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 г. N 1931 г., предложив ей в трехмесячный срок со дня получения уведомления освободить земельный участок.
Указанное обстоятельство подтверждается, кроме того решением арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2008 г. по делу N А06-84/2008-7.
Доказательств того, что до истечения срока действия договора аренды с ИП Тулуповой Г.А. был заключен новый договор аренды на данный земельный участок площадью 24,7 кв. м не представлено.
При указанных обстоятельствах следует признать, что ИП Тулупова Г.А. в связи окончанием срока действия договора аренды не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды.
Учесть следует и то, что требование о признании преимущественного права на аренду является материально-правовым. Однако заявитель обжаловала ненормативный акт, в процессе проверки законности которого материально-правовые требования не могут быть рассмотрены.
Кроме того, предприниматель не обосновала свои требования в части несоответствия площади земельного участка занимаемого павильоном (24 кв. м) и земельного участка указанного в обжалуемом постановлении (160 кв. м).
Что касается выводов суда о нарушении прав предпринимателя как потенциального претендента на спорный земельный участок, то выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ 20.06.2007 г. в газете "Горожанин" была размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 160 кв. м для строительства объекта торгового назначения по пр.Воробьева, 14 г. Астрахани с указанием 15-дневного срока, в течение которого принимались предложения и пожелания от граждан и юридических лиц.
Поскольку предоставление земельного участка под строительство осуществлялось с предварительным согласованием мест размещения объектов, а не в порядке проведения торгов ссылка суда на ст. 448 ГК РФ, согласно которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, не имеет под собой основания.
Учитывая, что в течение указанного в объявлении срока до 05.07.2007 г., не поступило других заявлений, в том числе и от Тулуповой Г.А., было принято постановление об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения и о предварительном согласовании указанного земельного участка за ООО "ПромСтройКапитал".
Выводы суда о наличии поданного предпринимателем заявления с предложением арендовать земельный участок площадью 160 кв. м для строительства объекта торгового назначения по пр.Воробьева, 14 г. Астрахани и о том, что земельный участок был закреплен за ООО "ПромСтройКапитал" еще до опубликования сообщения носят предположительный характер.
С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "28" марта 2008 года по делу N А06-515/08-23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать ИП Тулуповой Г.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 5 июля 2007 года N 2565 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения" и возмещении судебных расходов.
Взыскать с ИП Тулуповой Г.А. в пользу администрации г. Астрахани 1000 руб. судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А Кузьмичев
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)