Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ахмадеева Х.С.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Л. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с П.Л. и несовершеннолетним П.А., 15.07.2007 года рождения, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.Л. и ее представителя С., поддержавших жалобу, возражения представителя Ф.Б. - М.Д., заслушав объяснения Ф.И., Ф.С., полагавших решение подлежащим отмене, Судебная коллегия
установила:
Ф.Б. обратился в суд с иском к П.Л., П.А. о признании П.Л. утратившей право пользования жилым помещением, признании П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец с 1972 года является нанимателем квартиры <адрес>. С 31 мая 1987 года по указанному адресу зарегистрирована его внучка - ответчик П.Л., которая с 2006 года по месту регистрации не проживает, переехала на постоянное место жительства к своему супругу, препятствия в пользовании жилым помещением ей не создавались, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма, бремя расходов по содержанию жилья не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован с момента рождения несовершеннолетний сын П.Л. - П.А., который в жилое помещение не вселялся.
Уточнив заявленные требования, Ф.Б. просил расторгнуть с ответчиками договор социального найма вышеуказанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.
Ответчик П.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.А., иск не признала, пояснила, что с 2006 года проживает со своей семьей по другому адресу, однако иного жилого помещения в собственности или на праве пользования не имеет.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе П.Л. просит отменить решение, указывая, что дело рассмотрено без привлечения органа опеки и попечительства, в связи с чем нарушаются права ее несовершеннолетнего сына - П.А. Отмечается, что в случае прекращения семейных отношений с супругом, она останется без жилья.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Ф.Б. является нанимателем квартиры <адрес>.
С 31 мая 1987 года по указанному адресу зарегистрирована его внучка - ответчик П.Л., с 15 февраля 2008 года - ее несовершеннолетний сын П.А.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П.Л. не проживает по месту регистрации с 2006 года, П.А. в квартиру не вселялся, был зарегистрирован по месту регистрации матери.
При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда П.Л. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела ею не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в жилом помещении, она своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы П.Л. не опровергают установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о ее добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о постоянном характере ее отсутствия в этом помещении, что в соответствии с действующим жилищным законодательством является основанием для расторжения договора социального найма с этим лицом.
При этом отсутствие у лица, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства опровергаются материалами дела. Орган опеки и попечительства извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако от представителя данного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 37).
Судебная коллегия также не усматривает нарушений жилищных прав несовершеннолетнего П.А. В данном случае его регистрация в спорной квартире является лишь административным актом, носит формальный характер, местом жительства несовершеннолетнего спорное жилое помещение не является, при этом жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на то или иное жилое помещение. С учетом того, что П.Л. утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за несовершеннолетним П.А. права пользования этим помещением не имеется. Кроме того, он может быть вселен по месту жительства своего отца, независимо от возможного прекращения семейных отношений с П.Л.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 N 33-10718/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 33-10718/2013
Судья Ахмадеева Х.С.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Л. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с П.Л. и несовершеннолетним П.А., 15.07.2007 года рождения, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.Л. и ее представителя С., поддержавших жалобу, возражения представителя Ф.Б. - М.Д., заслушав объяснения Ф.И., Ф.С., полагавших решение подлежащим отмене, Судебная коллегия
установила:
Ф.Б. обратился в суд с иском к П.Л., П.А. о признании П.Л. утратившей право пользования жилым помещением, признании П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец с 1972 года является нанимателем квартиры <адрес>. С 31 мая 1987 года по указанному адресу зарегистрирована его внучка - ответчик П.Л., которая с 2006 года по месту регистрации не проживает, переехала на постоянное место жительства к своему супругу, препятствия в пользовании жилым помещением ей не создавались, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма, бремя расходов по содержанию жилья не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован с момента рождения несовершеннолетний сын П.Л. - П.А., который в жилое помещение не вселялся.
Уточнив заявленные требования, Ф.Б. просил расторгнуть с ответчиками договор социального найма вышеуказанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.
Ответчик П.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.А., иск не признала, пояснила, что с 2006 года проживает со своей семьей по другому адресу, однако иного жилого помещения в собственности или на праве пользования не имеет.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе П.Л. просит отменить решение, указывая, что дело рассмотрено без привлечения органа опеки и попечительства, в связи с чем нарушаются права ее несовершеннолетнего сына - П.А. Отмечается, что в случае прекращения семейных отношений с супругом, она останется без жилья.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Ф.Б. является нанимателем квартиры <адрес>.
С 31 мая 1987 года по указанному адресу зарегистрирована его внучка - ответчик П.Л., с 15 февраля 2008 года - ее несовершеннолетний сын П.А.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П.Л. не проживает по месту регистрации с 2006 года, П.А. в квартиру не вселялся, был зарегистрирован по месту регистрации матери.
При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда П.Л. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела ею не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в жилом помещении, она своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы П.Л. не опровергают установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о ее добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о постоянном характере ее отсутствия в этом помещении, что в соответствии с действующим жилищным законодательством является основанием для расторжения договора социального найма с этим лицом.
При этом отсутствие у лица, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства опровергаются материалами дела. Орган опеки и попечительства извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако от представителя данного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 37).
Судебная коллегия также не усматривает нарушений жилищных прав несовершеннолетнего П.А. В данном случае его регистрация в спорной квартире является лишь административным актом, носит формальный характер, местом жительства несовершеннолетнего спорное жилое помещение не является, при этом жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на то или иное жилое помещение. С учетом того, что П.Л. утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за несовершеннолетним П.А. права пользования этим помещением не имеется. Кроме того, он может быть вселен по месту жительства своего отца, независимо от возможного прекращения семейных отношений с П.Л.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)