Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2013 года гражданское дело N 2-823/13 по апелляционной жалобе Р.Д.Д. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по иску Р.Н.В., Р.Д.Д. к А.Г.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими на праве собственности жилыми комнатами, а также местами общего пользования в коммунальной квартире, не чинить препятствий к заключению договоров найма, аренды, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, не чинить препятствий ко вселению и проживанию в указанных жилых помещениях третьих лиц в соответствии с заключенными договорами, обязании прекратить скандалы, оскорбления и любые насильственные действия по отношению к истцам, вести себя в соответствии с правилами вежливости и приличия, общепринятыми правилами общежития,
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Р.Д.Д., представителя Р.Д.Д. и Р.Н.В. - Г., действующего на основании доверенности, А.Г.А. и ее представителя Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы Р.Д.Д. и Р.Н.В. обратились в суд с иском к А.Г.А. указав на то, что Р.Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежат две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, истцы зарегистрированы по данному адресу, собственником третьей комнаты является А.Г.А.
Истцы пояснили, что с февраля 2008 года А.Г.А. предпринимает все возможные действия, создавая невыносимые условия для проживания истцов по месту регистрации. Между сторонами сложились конфликтные отношения, конфликты сопровождаются скандалами, оскорблениями, угрозами, нанесением побоев и иными подобными действиями, истцы вынуждены на протяжении длительного времени проживать у знакомых и родственников.
На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просили суд обязать А.Г.А. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими на праве собственности жилыми комнатами, а также местами общего пользования в коммунальной квартире, не чинить препятствий к заключению договоров найма, аренды, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, ко вселению и проживанию в указанных жилых помещениях третьих лиц в соответствии с заключенными договорами, обязать прекратить скандалы, оскорбления и любые насильственные действия по отношению к истцам, вести себя в соответствии с правилами вежливости и приличия, общепринятыми правилами общежития.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.Д.Д. и Р.Н.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Р.Д.Д. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца Р.Н.В. не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение (л.д. 70), учитывая, что ее интересы представляет по доверенности уполномоченное лицо.
Как установлено судом из материалов дела, в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге Р.Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежат две комнаты площадью 36,00 кв. м и 21,70 кв. м на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике от 16.01.2007 N 45390. Право общей долевой собственности Р.Н.В. зарегистрировано <дата>.
Комната площадью 26,00 кв. м в данной коммунальной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит А.Г.А.
Согласно справке о регистрации стороны постоянно зарегистрированы в спорной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Д.Д. и Р.Н.В., суд, руководствуясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истцами не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании и владении спорным жилым помещением, а также в сдаче истцами принадлежащих им комнат по договору найма, аренды, безвозмездного пользования, вселении и проживании третьих лиц.
Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с применением закона, подлежащего применению, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами по делу.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из анализа положений приведенных правовых норм следует, что в коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные проживающие не обладают.
Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Этим пунктом предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ограничений, связанных с необходимостью получения согласия соседей на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в пользование других лиц, действующим законодательством не предусмотрено.
Данное обстоятельство не оспаривается истцом и в апелляционной жалобе.
В свою очередь доказательств того, что А.Г.А. чинила какие-либо препятствия в заключении Р.Н.В. договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, не являясь стороной по данным договорам, истец суду не представила. Напротив, истцами представлены суду ряд заключенных ими в 2010 - 2011 годах договоров найма жилого помещения, из которых следует получение истцами от нанимателей платы за пользование жилым помещением.
Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истцов, факт чинения А.Г.А. препятствий в пользовании жилым помещением не подтвердили. Иных доказательств суду также не представлено.
Доводы жалобы относительно того, что А.Г.А. сменила замки на входной двери в квартиру, повторяют доводы заявленных исковых требований, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, полно и всесторонне отражены в решении суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-14318/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-14318/13
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2013 года гражданское дело N 2-823/13 по апелляционной жалобе Р.Д.Д. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по иску Р.Н.В., Р.Д.Д. к А.Г.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими на праве собственности жилыми комнатами, а также местами общего пользования в коммунальной квартире, не чинить препятствий к заключению договоров найма, аренды, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, не чинить препятствий ко вселению и проживанию в указанных жилых помещениях третьих лиц в соответствии с заключенными договорами, обязании прекратить скандалы, оскорбления и любые насильственные действия по отношению к истцам, вести себя в соответствии с правилами вежливости и приличия, общепринятыми правилами общежития,
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Р.Д.Д., представителя Р.Д.Д. и Р.Н.В. - Г., действующего на основании доверенности, А.Г.А. и ее представителя Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы Р.Д.Д. и Р.Н.В. обратились в суд с иском к А.Г.А. указав на то, что Р.Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежат две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, истцы зарегистрированы по данному адресу, собственником третьей комнаты является А.Г.А.
Истцы пояснили, что с февраля 2008 года А.Г.А. предпринимает все возможные действия, создавая невыносимые условия для проживания истцов по месту регистрации. Между сторонами сложились конфликтные отношения, конфликты сопровождаются скандалами, оскорблениями, угрозами, нанесением побоев и иными подобными действиями, истцы вынуждены на протяжении длительного времени проживать у знакомых и родственников.
На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просили суд обязать А.Г.А. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими на праве собственности жилыми комнатами, а также местами общего пользования в коммунальной квартире, не чинить препятствий к заключению договоров найма, аренды, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, ко вселению и проживанию в указанных жилых помещениях третьих лиц в соответствии с заключенными договорами, обязать прекратить скандалы, оскорбления и любые насильственные действия по отношению к истцам, вести себя в соответствии с правилами вежливости и приличия, общепринятыми правилами общежития.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.Д.Д. и Р.Н.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Р.Д.Д. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца Р.Н.В. не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение (л.д. 70), учитывая, что ее интересы представляет по доверенности уполномоченное лицо.
Как установлено судом из материалов дела, в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге Р.Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежат две комнаты площадью 36,00 кв. м и 21,70 кв. м на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике от 16.01.2007 N 45390. Право общей долевой собственности Р.Н.В. зарегистрировано <дата>.
Комната площадью 26,00 кв. м в данной коммунальной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит А.Г.А.
Согласно справке о регистрации стороны постоянно зарегистрированы в спорной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Д.Д. и Р.Н.В., суд, руководствуясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истцами не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании и владении спорным жилым помещением, а также в сдаче истцами принадлежащих им комнат по договору найма, аренды, безвозмездного пользования, вселении и проживании третьих лиц.
Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с применением закона, подлежащего применению, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами по делу.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из анализа положений приведенных правовых норм следует, что в коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные проживающие не обладают.
Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Этим пунктом предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ограничений, связанных с необходимостью получения согласия соседей на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в пользование других лиц, действующим законодательством не предусмотрено.
Данное обстоятельство не оспаривается истцом и в апелляционной жалобе.
В свою очередь доказательств того, что А.Г.А. чинила какие-либо препятствия в заключении Р.Н.В. договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, иных предусмотренных законом договоров, не являясь стороной по данным договорам, истец суду не представила. Напротив, истцами представлены суду ряд заключенных ими в 2010 - 2011 годах договоров найма жилого помещения, из которых следует получение истцами от нанимателей платы за пользование жилым помещением.
Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истцов, факт чинения А.Г.А. препятствий в пользовании жилым помещением не подтвердили. Иных доказательств суду также не представлено.
Доводы жалобы относительно того, что А.Г.А. сменила замки на входной двери в квартиру, повторяют доводы заявленных исковых требований, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, полно и всесторонне отражены в решении суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)