Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Жилстрой" (г. Тамбов, пер. Защитный, д. 5Б; ОГРН 1026801223900) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) Макаровой О.В. - представителя (доверен. от 27.12.2012 г. N 05-24/029710), Сатиной Н.А. - представителя (доверен. от 09.01.2013 г. N 02-24/000014),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2013 г. (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу N А64-3577/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Жилстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 12.01.2012 г. N 16-24/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6389875 руб., пени в сумме 1709380 руб., применения штрафа в сумме 675671 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена выездная проверка ОАО "Жилстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 05.12.2011 г. N 14-24/54 и принято решение от 12.01.2012 г. N 16-24/2 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 7055194 руб., пени в сумме 1858267 руб. и в сумме 72668 руб., применения штрафа в сумме 675671 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 28.02.2012 г. N 05-10/17 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "Жилстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках осуществления основного вида деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий, 25.12.2006 г. ОАО "Жилстрой" заключило с Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью инвестиционный контракт от 25.12.2006 г. N 01-8/100, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 8000 кв. м и складского здания площадью 730 кв. м на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г. Тамбов, ул. Советская, д. 2а, находящимся в собственности Российской Федерации и принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ.
При этом инвестором в рамках данного контракта выступает ОАО "Жилстрой", которое от своего имени направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на реализацию данного проекта (п. 1.7).
Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что после завершения строительства 12,43% от общей площади квартир перейдет в собственность Российской Федерации, а 87,57% - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам.
В рамках реализации инвестиционного контракта от 25.12.2006 г. N 01-8/100 ОАО "Жилстрой" заключило предварительные договоры о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Советской, 2а, как с физическими, так и с юридическими лицами, а полученные по предварительным договорам денежные средства в общей сумме 41889187 руб. ОАО "Жилстрой" отразило на счете 86 "Целевое финансирование".
По мнению инспекции, данные денежные средства не являются инвестиционными, так как у общества отсутствуют зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области договор аренды земельного участка по ул. Советской, 2а, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, договоры участия в долевом строительстве жилого дома. Налоговый орган считает, что эти денежные средства являются авансовыми платежами, полученными в счет платы за выполнение работ по строительству дома, в котором каждый из дольщиков приобретает квартиру (иное помещение), и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании ст. 162 НК РФ.
В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Судами установлено, что ОАО "Жилстрой", являясь как инвестором, так и заказчиком-застройщиком при осуществлении строительства рассматриваемого объекта, заключило с физическими и юридическими лицами (дольщиками) предварительные договоры о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве, по условиям которых ОАО "Жилстрой" обеспечивает строительство объектов, привлекает денежные средства дольщиков для обеспечения строительства и по окончании строительства передает дольщикам в указанных объектах квартиры.
Указанные договоры соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Статус объекта строительства, как жилого многоквартирного дома подтверждается решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2009 г. по делу N А64-3751/09, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Ленинского района Тамбовской области о привлечении ОАО "Жилстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за проведение строительных работ без соответствующего разрешения, в связи с малозначительностью правонарушения. Суд ограничился устным замечанием.
В рамках данного дела установлено, что общество не преследовало целью нарушение прав и законных интересов граждан и государственных интересов. Строительство осуществлялось не только из коммерческих интересов, но с целью реализации социально значимых задач по обеспечению жилья организаций Министерства обороны. При разрешении спора судом не было установлено пренебрежительного отношения ОАО "Жилстрой" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, им принимались меры к получению разрешения на строительство объекта, однако по не зависящим от него причинам данное разрешение не было получено.
Кроме того, в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.01.2013 г. по делу N 2-298/13 (вступило в законную силу 19.03.2013 г.) суд обязал ОАО "Жилстрой" совершить действия по получению в установленном порядке разрешения на строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 2а, а также оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации и находящийся в пользовании Министерства обороны РФ.
Данным судебным актом также установлен факт осуществления обществом строительства жилого дома и использования привлеченных денежных средств именно для финансирования строительства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, запросы и письма, адресованные Министерству обороны РФ, направленные на оформление документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта от 25.12.2006 г. N 01-08/100, заключенного с Тамбовской КЭЧ, суды пришли к обоснованному выводу, что полученные в рамках предварительных договоров о долевом участии в строительстве жилого дома денежные средства, которые учитывались обществом на счете 86 "Целевое финансирование" являлись инвестиционными и были направлены на финансирование строительства жилого дома, а факты того, что у налогоплательщика отсутствует разрешение на строительство и до настоящего времени не заключены основные договоры долевого участия в строительстве, не опровергает инвестиционную направленность денежных средств, полученных ОАО "Жилстрой", и не дает оснований рассматривать полученные обществом денежные средства в качестве авансовых платежей в счет предстоящего выполнения заявителем работ по строительству жилого дома.
Доказательств наличия каких-либо иных договоров (кроме направленных на инвестирование строительства жилого дома), в связи с которыми обществу перечислялись бы спорные денежные средства, инспекцией не представлено.
Всем доводам налогового органа судами дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. по делу N А64-3577/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А64-3577/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А64-3577/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Жилстрой" (г. Тамбов, пер. Защитный, д. 5Б; ОГРН 1026801223900) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) Макаровой О.В. - представителя (доверен. от 27.12.2012 г. N 05-24/029710), Сатиной Н.А. - представителя (доверен. от 09.01.2013 г. N 02-24/000014),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2013 г. (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу N А64-3577/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Жилстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 12.01.2012 г. N 16-24/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6389875 руб., пени в сумме 1709380 руб., применения штрафа в сумме 675671 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена выездная проверка ОАО "Жилстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 05.12.2011 г. N 14-24/54 и принято решение от 12.01.2012 г. N 16-24/2 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 7055194 руб., пени в сумме 1858267 руб. и в сумме 72668 руб., применения штрафа в сумме 675671 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 28.02.2012 г. N 05-10/17 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "Жилстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках осуществления основного вида деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий, 25.12.2006 г. ОАО "Жилстрой" заключило с Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью инвестиционный контракт от 25.12.2006 г. N 01-8/100, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 8000 кв. м и складского здания площадью 730 кв. м на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г. Тамбов, ул. Советская, д. 2а, находящимся в собственности Российской Федерации и принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ.
При этом инвестором в рамках данного контракта выступает ОАО "Жилстрой", которое от своего имени направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на реализацию данного проекта (п. 1.7).
Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что после завершения строительства 12,43% от общей площади квартир перейдет в собственность Российской Федерации, а 87,57% - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам.
В рамках реализации инвестиционного контракта от 25.12.2006 г. N 01-8/100 ОАО "Жилстрой" заключило предварительные договоры о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Советской, 2а, как с физическими, так и с юридическими лицами, а полученные по предварительным договорам денежные средства в общей сумме 41889187 руб. ОАО "Жилстрой" отразило на счете 86 "Целевое финансирование".
По мнению инспекции, данные денежные средства не являются инвестиционными, так как у общества отсутствуют зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области договор аренды земельного участка по ул. Советской, 2а, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, договоры участия в долевом строительстве жилого дома. Налоговый орган считает, что эти денежные средства являются авансовыми платежами, полученными в счет платы за выполнение работ по строительству дома, в котором каждый из дольщиков приобретает квартиру (иное помещение), и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании ст. 162 НК РФ.
В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Судами установлено, что ОАО "Жилстрой", являясь как инвестором, так и заказчиком-застройщиком при осуществлении строительства рассматриваемого объекта, заключило с физическими и юридическими лицами (дольщиками) предварительные договоры о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве, по условиям которых ОАО "Жилстрой" обеспечивает строительство объектов, привлекает денежные средства дольщиков для обеспечения строительства и по окончании строительства передает дольщикам в указанных объектах квартиры.
Указанные договоры соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Статус объекта строительства, как жилого многоквартирного дома подтверждается решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2009 г. по делу N А64-3751/09, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Ленинского района Тамбовской области о привлечении ОАО "Жилстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за проведение строительных работ без соответствующего разрешения, в связи с малозначительностью правонарушения. Суд ограничился устным замечанием.
В рамках данного дела установлено, что общество не преследовало целью нарушение прав и законных интересов граждан и государственных интересов. Строительство осуществлялось не только из коммерческих интересов, но с целью реализации социально значимых задач по обеспечению жилья организаций Министерства обороны. При разрешении спора судом не было установлено пренебрежительного отношения ОАО "Жилстрой" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, им принимались меры к получению разрешения на строительство объекта, однако по не зависящим от него причинам данное разрешение не было получено.
Кроме того, в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.01.2013 г. по делу N 2-298/13 (вступило в законную силу 19.03.2013 г.) суд обязал ОАО "Жилстрой" совершить действия по получению в установленном порядке разрешения на строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 2а, а также оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации и находящийся в пользовании Министерства обороны РФ.
Данным судебным актом также установлен факт осуществления обществом строительства жилого дома и использования привлеченных денежных средств именно для финансирования строительства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, запросы и письма, адресованные Министерству обороны РФ, направленные на оформление документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта от 25.12.2006 г. N 01-08/100, заключенного с Тамбовской КЭЧ, суды пришли к обоснованному выводу, что полученные в рамках предварительных договоров о долевом участии в строительстве жилого дома денежные средства, которые учитывались обществом на счете 86 "Целевое финансирование" являлись инвестиционными и были направлены на финансирование строительства жилого дома, а факты того, что у налогоплательщика отсутствует разрешение на строительство и до настоящего времени не заключены основные договоры долевого участия в строительстве, не опровергает инвестиционную направленность денежных средств, полученных ОАО "Жилстрой", и не дает оснований рассматривать полученные обществом денежные средства в качестве авансовых платежей в счет предстоящего выполнения заявителем работ по строительству жилого дома.
Доказательств наличия каких-либо иных договоров (кроме направленных на инвестирование строительства жилого дома), в связи с которыми обществу перечислялись бы спорные денежные средства, инспекцией не представлено.
Всем доводам налогового органа судами дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. по делу N А64-3577/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)