Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Хижняк П.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. обратились в суд с иском к ОАО "Агроинвестсоюз" об истребовании земельных участков сельскохозяйственного назначения из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения. 07.02.2007 г. ответчиками был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 5Л 570,42 га, с кадастровым номером 23:03:03 02 000:0330.
В соответствии с п. 4.1 договора, земельный участок был передан в аренду на срок 5 лет, то есть до 07.02.2012 года.
В период действия договора истцы направляли ответчику уведомление о прекращении договора аренды по истечении срока его действия.
По мнению истцов, ответчик не воспользовался преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, не предложил свои условия договора.
Истцы указывают, что ответчик не желает добровольно заключить соглашение о передаче земельного участка.
ОАО "Агроинвестсоюз" обратилось к К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. со встречным иском, в котором просит обязать указанных лиц не чинить препятствия в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и сборе урожая.
В обоснование встречного иска ответчик-истец указал, что на земельных участках истцов-ответчиков в период действия договора аренды от 07.02.2007 г. проведен комплекс полевых сельскохозяйственных работ: произведено дискование, внесение минеральных удобрений, произведена подготовка под сев, подкормка, произведен сев сельскохозяйственных культур. Тем самым понесены значительные затраты в связи с проведением сельскохозяйственных работ.
Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года исковое заявление К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., Л.В., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Агроинвестсоюз" в срок после сбора урожая 2012 г., возвратить К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., Л.В., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. принадлежащие им на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с. Кулешовка ЗАО "Кулешовское", в связи с истечением срока договора аренды от 07 февраля 2007 года. В остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление ОАО "Агроинвестсоюз" удовлетворить частично.
Обязать К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., Л.В., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. не чинить препятствия ОАО "Агроинвестсоюз" в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельных участках, расположенных по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с. Кулешовка ЗАО "Кулешовское". В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. просят решение отменить. Судебное решение является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просят удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Судом установлено, что срок договора аренды истек 07.02.2012 г.
Ответчик-истец в иске утверждает, что на земельных участках истцов-ответчиков в период действия договора аренды от 07.02.2007 г. проведен комплекс полевых сельскохозяйственных работ: произведено дискование, внесение минеральных удобрений, произведена подготовка под сев, подкормка, произведен сев сельскохозяйственных культур, тем самым произведены значительные затраты в связи с проведением сельскохозяйственных работ. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 74 - 91).
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
По смыслу действующего земельного законодательства к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.
Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.
Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.
Судом установлено, что возврат земельного участка в настоящее время невозможен ввиду проведения на нем комплекса сельскохозяйственных работ, поскольку передаче должен сопутствовать возврат арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ).
Такая обязанность возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор имеет преимущественное право на аренду ранее арендованного имущества, и правам арендатора корреспондирует обязанность арендодателя не препятствовать в реализации этого права.
Суд полагает, что выполнение ответчиком-истцом в рамках действия договора аренды необходимого для земель сельскохозяйственного назначения комплекса работ не может быть признано незаконным владением и пользованием, а соответственно, доводы истцов-ответчиков о незаконности владения и пользования землей подлежат отклонению.
В данном случае суд признает лишь обязанность ответчика-истца возвратить собственникам земельных участков предмет аренды после завершения цикла сельскохозяйственных работ в связи с истечением срока договора аренды, а не по основаниям, предусмотренным ст. 301 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на арендованных ответчиком-истцом землях произведен сев следующих сельскохозяйственных культур: озимой пшеницы, озимого ячменя, нута, ярового рапса, льна, кукурузы, подсолнечника, имеющих различные сроки созревания.
Суд полагает правильным установить обязанность ответчика-истца по возврату земельных участков по мере их освобождения в сроки, предусмотренным агротехническими нормами, в данном случае в сроки 01 августа, 15 августа, 15 октября.
С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться, поскольку заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов. Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15963/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-15963/12
Судья - Хижняк П.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. обратились в суд с иском к ОАО "Агроинвестсоюз" об истребовании земельных участков сельскохозяйственного назначения из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения. 07.02.2007 г. ответчиками был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 5Л 570,42 га, с кадастровым номером 23:03:03 02 000:0330.
В соответствии с п. 4.1 договора, земельный участок был передан в аренду на срок 5 лет, то есть до 07.02.2012 года.
В период действия договора истцы направляли ответчику уведомление о прекращении договора аренды по истечении срока его действия.
По мнению истцов, ответчик не воспользовался преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, не предложил свои условия договора.
Истцы указывают, что ответчик не желает добровольно заключить соглашение о передаче земельного участка.
ОАО "Агроинвестсоюз" обратилось к К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. со встречным иском, в котором просит обязать указанных лиц не чинить препятствия в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и сборе урожая.
В обоснование встречного иска ответчик-истец указал, что на земельных участках истцов-ответчиков в период действия договора аренды от 07.02.2007 г. проведен комплекс полевых сельскохозяйственных работ: произведено дискование, внесение минеральных удобрений, произведена подготовка под сев, подкормка, произведен сев сельскохозяйственных культур. Тем самым понесены значительные затраты в связи с проведением сельскохозяйственных работ.
Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года исковое заявление К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., Л.В., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Агроинвестсоюз" в срок после сбора урожая 2012 г., возвратить К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., Л.В., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. принадлежащие им на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с. Кулешовка ЗАО "Кулешовское", в связи с истечением срока договора аренды от 07 февраля 2007 года. В остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление ОАО "Агроинвестсоюз" удовлетворить частично.
Обязать К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., Л.В., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. не чинить препятствия ОАО "Агроинвестсоюз" в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и в сборе урожая на земельных участках, расположенных по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с. Кулешовка ЗАО "Кулешовское". В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе К.Н., К.В. К.А.В., Б., Л.А.В., Ф.С., Ж.Р., Ж.Г., Ж.С., Ж.Е., М., К.И., К.А.М., К.С., Ф.А. Ф.Ф., Ф.З., Ш.И., К.Г., Ш.Н., Ч., З.А., З.П., Ц., П., К.А.Ф., Х. просят решение отменить. Судебное решение является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просят удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Судом установлено, что срок договора аренды истек 07.02.2012 г.
Ответчик-истец в иске утверждает, что на земельных участках истцов-ответчиков в период действия договора аренды от 07.02.2007 г. проведен комплекс полевых сельскохозяйственных работ: произведено дискование, внесение минеральных удобрений, произведена подготовка под сев, подкормка, произведен сев сельскохозяйственных культур, тем самым произведены значительные затраты в связи с проведением сельскохозяйственных работ. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 74 - 91).
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
По смыслу действующего земельного законодательства к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.
Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.
Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.
Судом установлено, что возврат земельного участка в настоящее время невозможен ввиду проведения на нем комплекса сельскохозяйственных работ, поскольку передаче должен сопутствовать возврат арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ).
Такая обязанность возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор имеет преимущественное право на аренду ранее арендованного имущества, и правам арендатора корреспондирует обязанность арендодателя не препятствовать в реализации этого права.
Суд полагает, что выполнение ответчиком-истцом в рамках действия договора аренды необходимого для земель сельскохозяйственного назначения комплекса работ не может быть признано незаконным владением и пользованием, а соответственно, доводы истцов-ответчиков о незаконности владения и пользования землей подлежат отклонению.
В данном случае суд признает лишь обязанность ответчика-истца возвратить собственникам земельных участков предмет аренды после завершения цикла сельскохозяйственных работ в связи с истечением срока договора аренды, а не по основаниям, предусмотренным ст. 301 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на арендованных ответчиком-истцом землях произведен сев следующих сельскохозяйственных культур: озимой пшеницы, озимого ячменя, нута, ярового рапса, льна, кукурузы, подсолнечника, имеющих различные сроки созревания.
Суд полагает правильным установить обязанность ответчика-истца по возврату земельных участков по мере их освобождения в сроки, предусмотренным агротехническими нормами, в данном случае в сроки 01 августа, 15 августа, 15 октября.
С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться, поскольку заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов. Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)