Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коржевой В.А.,
при участии:
от истца, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,
от ответчика, Закрытого акционерного общества "СТКС", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "СТКС",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 декабря 2012 года
по делу N А60-37271/2012,
вынесенное судьей П.Б.Ваниным,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Закрытому акционерному обществу "СТКС" (ОГРН 1026604960689, ИНН 6660122077)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Закрытому акционерному обществу "СТКС" (далее - ответчик) с иском о взыскании 2 103 317 руб. 74 коп., в том числе 1 801 241 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, 302 076 руб. 06 коп. пени.
Решением суда от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Закрытого акционерного общества "СТКС" в пользу Администрации города Екатеринбурга 2103317 рублей 74 копейки, в том числе 1801241 рубль 68 копеек долга, 302076 рублей 06 копеек пени.
Ответчик с решением суда от 04 декабря 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, 06.03.2009 Закрытое акционерное общество "СТКС" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным. Определением от 16.03.2009 заявление Закрытого акционерного общества "СТКС" принято судом к производству. Решением суда от 05.04.2011 Закрытое акционерное общество "СТКС" признано банкротом. Требования о взыскании задолженности с первого квартала 2008 года по 16 марта 2009 года должны рассматриваться в соответствии с порядком, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что данное требование истца подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.09.2005 между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "СТКС" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7-880, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 8215 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702009:0042, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 45, под существующие здания и для проведения реконструкции базы со строительством склада.
В силу п. 6.1 договора договор заключен на срок с 30.09.2004 по 29.09.2019.
Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.
Арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2.4. договора).
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 27.02.2009 к договору аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4. дополнительного соглашения).
Расчетом арендной платы на 2009 год, 2010 год установлен срок уплаты - не позднее 10.06.2011 года.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ <*> (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу N А60-7391/2009-С11 заявление Закрытого акционерного общества "СТКС" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании арендной платы за период с 1 квартала 2008 года по 16.03.2009 не подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона), поскольку платежи являются не текущими.
Иск в части взыскания долга и неустойки за период до 16.03.2009 года следует оставить без рассмотрения по правилам пп. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По текущим платежам за период с 17.03.2009 по 10.08.2010 требования в общем исковом порядке заявлены правомерно.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2.4. договора).
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 27.02.2009 к договору аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4. дополнительного соглашения).
Иное установлено в расчетах арендной платы на 2009 год, 2010 год, согласно которым срок внесения арендной платы - не позднее 10.06.2011 года.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленном порядке, с учетом расчетов арендной платы на 2009, 2010 год, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате:
- с 17 марта по конец марта 2009 года - 4 142,03 руб.,
- с апреля по декабрь 2009 года - 67 003,39 руб.,
- с января 2010 года по июль 2010 года - 57 180,43 руб.,
- с 01 августа 2010 года по 10 августа 2010 года - 2 697,19 руб.
Итого задолженность составляет - 131 023,04 руб.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Расчет неустойки необходимо вести с 11.06.2011 года, исходя из расчетов арендной платы на 2009 и 2010 годы, согласно которым срок внесения арендной платы - не позднее 10.06.2011 года.
Размер неустойки за указанный период с 11.06.2011 по 31.08.2012 составляет: 131 023,04 руб. x 0,1% x 448 дней = 58 698,30 руб.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в части взыскания долга и неустойки за период до 16.03.2009 года следует оставить без рассмотрения. В остальной части иск следует удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "СТКС" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в сумме 131 023 руб. 04 коп. (сто тридцать одна тысяча двадцать три рубля четыре копейки), неустойку в сумме 58 698 руб. 30 коп. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей тридцать копеек).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-37271/2012 изменить.
Иск в части взыскания долга и неустойки за период до 16.03.2009 года оставить без рассмотрения.
В остальной части иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "СТКС" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в сумме 131 023 руб. 04 коп. (сто тридцать одна тысяча двадцать три рубля четыре копейки), неустойку в сумме 58 698 руб. 30 коп. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей тридцать копеек).
Взыскать с ЗАО "СТКС" в федеральный бюджет госпошлину по иску в сумме 3 023 руб. 22 коп. (три тысячи двадцать три рубля двадцать две копейки).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 17АП-625/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-37271/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N 17АП-625/2013-ГК
Дело N А60-37271/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коржевой В.А.,
при участии:
от истца, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,
от ответчика, Закрытого акционерного общества "СТКС", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "СТКС",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 декабря 2012 года
по делу N А60-37271/2012,
вынесенное судьей П.Б.Ваниным,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Закрытому акционерному обществу "СТКС" (ОГРН 1026604960689, ИНН 6660122077)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Закрытому акционерному обществу "СТКС" (далее - ответчик) с иском о взыскании 2 103 317 руб. 74 коп., в том числе 1 801 241 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, 302 076 руб. 06 коп. пени.
Решением суда от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Закрытого акционерного общества "СТКС" в пользу Администрации города Екатеринбурга 2103317 рублей 74 копейки, в том числе 1801241 рубль 68 копеек долга, 302076 рублей 06 копеек пени.
Ответчик с решением суда от 04 декабря 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, 06.03.2009 Закрытое акционерное общество "СТКС" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным. Определением от 16.03.2009 заявление Закрытого акционерного общества "СТКС" принято судом к производству. Решением суда от 05.04.2011 Закрытое акционерное общество "СТКС" признано банкротом. Требования о взыскании задолженности с первого квартала 2008 года по 16 марта 2009 года должны рассматриваться в соответствии с порядком, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что данное требование истца подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.09.2005 между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "СТКС" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7-880, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 8215 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702009:0042, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 45, под существующие здания и для проведения реконструкции базы со строительством склада.
В силу п. 6.1 договора договор заключен на срок с 30.09.2004 по 29.09.2019.
Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.
Арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2.4. договора).
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 27.02.2009 к договору аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4. дополнительного соглашения).
Расчетом арендной платы на 2009 год, 2010 год установлен срок уплаты - не позднее 10.06.2011 года.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ <*> (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу N А60-7391/2009-С11 заявление Закрытого акционерного общества "СТКС" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании арендной платы за период с 1 квартала 2008 года по 16.03.2009 не подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона), поскольку платежи являются не текущими.
Иск в части взыскания долга и неустойки за период до 16.03.2009 года следует оставить без рассмотрения по правилам пп. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По текущим платежам за период с 17.03.2009 по 10.08.2010 требования в общем исковом порядке заявлены правомерно.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2.4. договора).
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 27.02.2009 к договору аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4. дополнительного соглашения).
Иное установлено в расчетах арендной платы на 2009 год, 2010 год, согласно которым срок внесения арендной платы - не позднее 10.06.2011 года.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленном порядке, с учетом расчетов арендной платы на 2009, 2010 год, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате:
- с 17 марта по конец марта 2009 года - 4 142,03 руб.,
- с апреля по декабрь 2009 года - 67 003,39 руб.,
- с января 2010 года по июль 2010 года - 57 180,43 руб.,
- с 01 августа 2010 года по 10 августа 2010 года - 2 697,19 руб.
Итого задолженность составляет - 131 023,04 руб.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Расчет неустойки необходимо вести с 11.06.2011 года, исходя из расчетов арендной платы на 2009 и 2010 годы, согласно которым срок внесения арендной платы - не позднее 10.06.2011 года.
Размер неустойки за указанный период с 11.06.2011 по 31.08.2012 составляет: 131 023,04 руб. x 0,1% x 448 дней = 58 698,30 руб.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в части взыскания долга и неустойки за период до 16.03.2009 года следует оставить без рассмотрения. В остальной части иск следует удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "СТКС" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в сумме 131 023 руб. 04 коп. (сто тридцать одна тысяча двадцать три рубля четыре копейки), неустойку в сумме 58 698 руб. 30 коп. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей тридцать копеек).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-37271/2012 изменить.
Иск в части взыскания долга и неустойки за период до 16.03.2009 года оставить без рассмотрения.
В остальной части иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "СТКС" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в сумме 131 023 руб. 04 коп. (сто тридцать одна тысяча двадцать три рубля четыре копейки), неустойку в сумме 58 698 руб. 30 коп. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей тридцать копеек).
Взыскать с ЗАО "СТКС" в федеральный бюджет госпошлину по иску в сумме 3 023 руб. 22 коп. (три тысячи двадцать три рубля двадцать две копейки).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)