Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Озеров В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Безгиновой Л.А., Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 г.
дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
на решение Буденновского городского суда от 16 января 2013 г.
по иску Т. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований она указала, что проживает в квартире N ... в доме N ... в ....
Данная квартира была предоставлена ей на семью из трех человек на условиях социального найма Министерством обороны РФ через уполномоченный орган - Буденновскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ) согласно договору найма жилого помещения в домах МО РФ от ... г. N ..., заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения от ... г.
Согласно ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она, как гражданка РФ, проживающая в жилом помещении государственного жилого фонда, имеет право получить бесплатно, в собственность жилое помещение, в котором проживает на условиях социального найма.
Занимаемое жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военные городки N ... г. ... исключены из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов службы безопасности.
Следовательно, наниматели жилых помещений на условиях социального найма имеют право на получение в собственность в порядке приватизации занимаемых квартир.
Ее заявление о передаче занимаемого жилого помещения в собственность оставлено без ответа.
Решением Буденновского городского суда от 16 января 2013 г. исковые требования Т. удовлетворены.
Суд признал за Т. право собственности в порядке приватизации на квартиру N ... в доме N ... микрорайона "..." города ... и прекратил право собственности РФ и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру N ... в доме N ... микрорайона "..." г. ....
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.
По данным, представленным ФГКУ "Южное РУЖО" Минобороны РФ квартира, занимаемая Т., является служебной и с ней был заключен договор N ... найма служебного жилого помещения.
Утверждение суда о том, что ответчиком не предоставлены доказательства отнесения квартиры к специализированному жилому фонду необоснованно.
То, что квартира является служебной, следует из самого договора, в котором указано, основанием прекращения договора является увольнение со службы, обмен, передача жилого помещения в поднаем не допускается.
Судом не были учтены императивные положения ст. 92 ЖК РФ.
Кроме того, судом не были учтены положения п. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 г., согласно которым военнослужащие- граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений.
В судебное заседание представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом. Уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил, не просил об отложении дела, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в домах МО РФ N ... от ... г. Т. на состав семьи: сын М.В. <...> г.р., дочь Ю.В. <...> г.р. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу г. ... микрорайон "..." ... кв. N ....
Согласно выписке из домовой книги от 02.01.2012 г. в указанной квартире постоянно зарегистрированы: В.А, Ю.В.
Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470-р военные городки N ... г. ... исключены из перечня закрытых военных городков.
Ранее в приватизации жилых помещений Т. не участвовала.
Ю.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по указанному адресу и отказалась от своего права на участие в приватизации данного жилого помещения.
Установив данные обстоятельства и правильно применив положения ст. ст. 2, 4, 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, и удовлетворению заявленных исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития), гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и иных жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Таким образом, после принятия решения о включении жилой помещения в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, ответчиком не представлено.
Правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при разрешении спора не допущено.
Следовательно, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 16 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2694/33
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2694/33
Судья: Озеров В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Безгиновой Л.А., Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 г.
дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
на решение Буденновского городского суда от 16 января 2013 г.
по иску Т. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований она указала, что проживает в квартире N ... в доме N ... в ....
Данная квартира была предоставлена ей на семью из трех человек на условиях социального найма Министерством обороны РФ через уполномоченный орган - Буденновскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ) согласно договору найма жилого помещения в домах МО РФ от ... г. N ..., заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения от ... г.
Согласно ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она, как гражданка РФ, проживающая в жилом помещении государственного жилого фонда, имеет право получить бесплатно, в собственность жилое помещение, в котором проживает на условиях социального найма.
Занимаемое жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военные городки N ... г. ... исключены из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов службы безопасности.
Следовательно, наниматели жилых помещений на условиях социального найма имеют право на получение в собственность в порядке приватизации занимаемых квартир.
Ее заявление о передаче занимаемого жилого помещения в собственность оставлено без ответа.
Решением Буденновского городского суда от 16 января 2013 г. исковые требования Т. удовлетворены.
Суд признал за Т. право собственности в порядке приватизации на квартиру N ... в доме N ... микрорайона "..." города ... и прекратил право собственности РФ и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру N ... в доме N ... микрорайона "..." г. ....
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.
По данным, представленным ФГКУ "Южное РУЖО" Минобороны РФ квартира, занимаемая Т., является служебной и с ней был заключен договор N ... найма служебного жилого помещения.
Утверждение суда о том, что ответчиком не предоставлены доказательства отнесения квартиры к специализированному жилому фонду необоснованно.
То, что квартира является служебной, следует из самого договора, в котором указано, основанием прекращения договора является увольнение со службы, обмен, передача жилого помещения в поднаем не допускается.
Судом не были учтены императивные положения ст. 92 ЖК РФ.
Кроме того, судом не были учтены положения п. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 г., согласно которым военнослужащие- граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений.
В судебное заседание представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом. Уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил, не просил об отложении дела, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в домах МО РФ N ... от ... г. Т. на состав семьи: сын М.В. <...> г.р., дочь Ю.В. <...> г.р. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу г. ... микрорайон "..." ... кв. N ....
Согласно выписке из домовой книги от 02.01.2012 г. в указанной квартире постоянно зарегистрированы: В.А, Ю.В.
Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470-р военные городки N ... г. ... исключены из перечня закрытых военных городков.
Ранее в приватизации жилых помещений Т. не участвовала.
Ю.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по указанному адресу и отказалась от своего права на участие в приватизации данного жилого помещения.
Установив данные обстоятельства и правильно применив положения ст. ст. 2, 4, 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, и удовлетворению заявленных исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития), гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и иных жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Таким образом, после принятия решения о включении жилой помещения в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, ответчиком не представлено.
Правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при разрешении спора не допущено.
Следовательно, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 16 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)