Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы НП "Центр содействия реформе ЖКХ и похоронного дела" - не явились, извещены;
- от истца КУГИЗ - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года, принятое по делу N А72-2773/2012 судьей Крамаренко Т.М.,
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН: 7303006082, ОГРН: 1027301162822), г. Ульяновск,
к Некоммерческому партнерству "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела" (ИНН: 7325034799, ОГРН: 1027301168597), г. Ульяновск,
о взыскании 144 915 руб. 29 коп.,
о расторжении договора аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года,
о выселении из занимаемых помещений,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела", г. Ульяновск о взыскании 144 915 руб. 29 коп., в том числе 138 230 руб. 55 коп. - сумма задолженности по арендной плате за период с 08.07.2010 года по 29.02.2012 года, 6 684 руб. 74 коп. - пени за период с 12.04.2010 года по 14.03.2012 года, о расторжении договора аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года, о выселении с занимаемых помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 9.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-2773/2012 исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска удовлетворены частично.
Некоммерческое партнерство "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела" выселено с занимаемых помещений N N 26, 28, 38 - 41 общей площадью 64,96 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 9.
В остальной части иска отказано.
С Некоммерческого партнерства "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, НП "Центр содействия реформе ЖКХ и похоронного дела" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 11.07.2005 года между Комитетом по управлению имуществом мэрии г. Ульяновска (Арендодатель) и Некоммерческим партнерством "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства" (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 7821/2228, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 68,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 9, для использования под административные цели (л.д. 16 - 17).
Муниципальное образование "город Ульяновск" является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 9.
По акту приема-передачи помещения (здания) от 14.07.2005 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в арендное пользование предусмотренное договором помещение (л.д. 28).
Дополнительным соглашением от 12.08.2008 года стороны внесли изменения в отношении наименования Арендатора, Арендатором по настоящему договору является Некоммерческое партнерство "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела" (л.д. 19).
Пунктом 1.2 договора аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года стороны определили, что настоящий договор заключается на срок с 14.05.2005 года по 01.06.2006 год и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Дополнительным соглашением от 10.04.2006 года стороны пролонгировали настоящий договор с 01.06.2006 года по 01.06.2016 год (л.д. 20).
Дополнительным соглашением от 19.02.2010 года стороны расторгли договор аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года с 15.02.2010 года (л.д. 49).
По акту приема - передачи помещения (здания) от 15.02.2010 года помещение возвращено Арендодателю (л.д. 26).
Указанные обстоятельства установлены как материалами настоящего дела, так и материалами дела N А72-317/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что вышеуказанный договор аренды был расторгнут сторонами ошибочно, поскольку с заявлением о его расторжении обратился не генеральный директор общества Меркулов А.Ю., а Президент Некоммерческого партнерства Феоктистова С.А.
В связи с изложенным уведомлением от 18.05.2010 года N 6220-09 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска уведомил ответчика, что договоры аренды нежилых помещений N 7821/2228 от 11.07.2005 года, N 6869/983 от 11.07.2005 года возобновлены на прежних условиях, поскольку соглашения о расторжении указанных договоров аренды нежилых помещений подписаны лицом, не имеющим полномочий; распоряжение Комитета от 15.02.2010 года N 95 о передаче в безвозмездное пользование помещений по адресам: ул. Гончарова, 36, ул. Марата, 9 региональному отраслевому объединению работодателей "Союз коммунальных предприятий Ульяновской области" отменено (л.д. 61).
Дополнительным соглашением от 20.04.2011 года к договору аренды муниципального нежилого помещения N 7821/2228 от 11.07.2005 года стороны:
- внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды: вместо слов "... общая площадь помещения составляет 68,2 кв. м..." читать "... общая площадь помещения составляет 64,96 кв. м и состоит из: Объекта недвижимости площадью 65,0 кв. м, арендует 64,96 кв. м - оказание услуг населению в сфере ЖКХ, помещения N 26, 28, 38 - 41" далее по тексту договора.
- дополнили пункт 3.1 договора аренды дополнительным абзацем следующего содержания: "Арендная плата за помещение изменяется с 02.10.2009 г. и составляет 3589,04 руб. в месяц, согласно прилагаемому расчету" (л.д. 18).
Предметом спора является в том числе взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.07.2010 года по 29.02.2012 года.
Согласно п. 2.2.2 договора аренды муниципального нежилого помещения N 7821/2228 от 11.07.2005 года, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года стороны определили, что расчет арендной платы производится на основании решения Городской Думы N 62 от 30.04.2003 года, N 13 от 10.03.2004 года, N 105 от 25.05.2005 года и составляет 2 364 руб. 27 коп. в месяц плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством.
Уведомлениями от 25.08.2005 года N 9745-03, от 20.10.2005 года N 12353-03, от 16.05.2007 года N 6443-03, истец извещал ответчика об изменении размера арендной платы (л.д. 23-25).
По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 138 230 руб. 55 коп. за период с 08.07.2010 года по 29.02.2012 года.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования и правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года расторгнут с 15.02.2010 года исходя из следующего.
Из дополнительного соглашения от 19.02.2010 года, которым стороны расторгли договор, следует, что он подписан со стороны Арендатора Феоктистовой С.А.
Из протокола N 12 общего собрания членов Некоммерческого партнерства "Центр содействия реформе ЖКХ и похоронного дела" от 10.10.2008 года следует, что Генеральным директором партнерства избран Меркулов А.Ю., а президентом партнерства Феоктистова С.А. (л.д. 59 - 60).
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика усматривается, что и Генеральный директор Меркулов А.Ю., и президент партнерства Феоктистова С.А. являются лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 67 - 69).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал правомочным подписание дополнительного соглашения от 19.02.2010 года о расторжении спорного договора аренды Феоктистовой С.А.
Кроме того, по акту приема - передачи помещения (здания) от 15.02.2010 года спорные площади были возвращены Арендодателю (л.д. 26).
Сведений о том, что между сторонами на указанные площади был заключен иной договор аренды, во исполнение которого ответчику были переданы помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 9, в материалах дела не имеется.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскание арендной платы за период с 08.07.2010 года по 29.02.2012 года, поскольку договор аренды расторгнут сторонами с 15.02.2010 года.
Между тем, материалами дела установлено, что ответчик до настоящего времени использует помещения N N 26, 28, 38 - 41, расположенные на втором этаже здания по ул. Марата, д. 9 (л.д. 47).
Соответственно, взыскание с него платы за пользование муниципальным имуществом возможно с использование правового механизма, предусмотренного главой 60 Гражданского Кодекса РФ, то есть в виде неосновательного обогащения.
При этом, 25.07.2012 года и 17.08.2012 года платежными поручениями на сумму 90 000 руб. 00 коп. и 60 000 руб. 00 коп. соответственно ответчик погасил задолженность по арендной плате за спорный период времени. Указанные сведения подтверждает представленная истцом в материалы дела справка о задолженности по арендной плате и начислениях пени (без НДС) по состоянию на 22.08.2012 года.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6 684 руб. 74 коп. за период с 12.04.2010 года по 14.03.2012 года также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку договор аренды сторонами расторгнут с 15.02.2010 года.
Требование истца о выселении со спорных помещений ответчика обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку ответчик в настоящее время без каких-либо правовых оснований занимает нежилые помещения N N 26, 28, 38 - 41, расположенные на втором этаже здания по ул. Марата, д. 9 (л.д. 47).
При этом, учитывая, что дополнительным соглашением от 19.02.2010 года стороны расторгли указанный договор с 15.02.2010 года, при этом Арендатор возвратил имущество из арендного пользования, договор аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года повторному расторжению не подлежит.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-2773/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-2773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А72-2773/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А72-2773/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы НП "Центр содействия реформе ЖКХ и похоронного дела" - не явились, извещены;
- от истца КУГИЗ - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года, принятое по делу N А72-2773/2012 судьей Крамаренко Т.М.,
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН: 7303006082, ОГРН: 1027301162822), г. Ульяновск,
к Некоммерческому партнерству "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела" (ИНН: 7325034799, ОГРН: 1027301168597), г. Ульяновск,
о взыскании 144 915 руб. 29 коп.,
о расторжении договора аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года,
о выселении из занимаемых помещений,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела", г. Ульяновск о взыскании 144 915 руб. 29 коп., в том числе 138 230 руб. 55 коп. - сумма задолженности по арендной плате за период с 08.07.2010 года по 29.02.2012 года, 6 684 руб. 74 коп. - пени за период с 12.04.2010 года по 14.03.2012 года, о расторжении договора аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года, о выселении с занимаемых помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 9.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-2773/2012 исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска удовлетворены частично.
Некоммерческое партнерство "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела" выселено с занимаемых помещений N N 26, 28, 38 - 41 общей площадью 64,96 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 9.
В остальной части иска отказано.
С Некоммерческого партнерства "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, НП "Центр содействия реформе ЖКХ и похоронного дела" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 11.07.2005 года между Комитетом по управлению имуществом мэрии г. Ульяновска (Арендодатель) и Некоммерческим партнерством "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства" (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 7821/2228, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 68,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 9, для использования под административные цели (л.д. 16 - 17).
Муниципальное образование "город Ульяновск" является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 9.
По акту приема-передачи помещения (здания) от 14.07.2005 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в арендное пользование предусмотренное договором помещение (л.д. 28).
Дополнительным соглашением от 12.08.2008 года стороны внесли изменения в отношении наименования Арендатора, Арендатором по настоящему договору является Некоммерческое партнерство "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела" (л.д. 19).
Пунктом 1.2 договора аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года стороны определили, что настоящий договор заключается на срок с 14.05.2005 года по 01.06.2006 год и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Дополнительным соглашением от 10.04.2006 года стороны пролонгировали настоящий договор с 01.06.2006 года по 01.06.2016 год (л.д. 20).
Дополнительным соглашением от 19.02.2010 года стороны расторгли договор аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года с 15.02.2010 года (л.д. 49).
По акту приема - передачи помещения (здания) от 15.02.2010 года помещение возвращено Арендодателю (л.д. 26).
Указанные обстоятельства установлены как материалами настоящего дела, так и материалами дела N А72-317/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что вышеуказанный договор аренды был расторгнут сторонами ошибочно, поскольку с заявлением о его расторжении обратился не генеральный директор общества Меркулов А.Ю., а Президент Некоммерческого партнерства Феоктистова С.А.
В связи с изложенным уведомлением от 18.05.2010 года N 6220-09 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска уведомил ответчика, что договоры аренды нежилых помещений N 7821/2228 от 11.07.2005 года, N 6869/983 от 11.07.2005 года возобновлены на прежних условиях, поскольку соглашения о расторжении указанных договоров аренды нежилых помещений подписаны лицом, не имеющим полномочий; распоряжение Комитета от 15.02.2010 года N 95 о передаче в безвозмездное пользование помещений по адресам: ул. Гончарова, 36, ул. Марата, 9 региональному отраслевому объединению работодателей "Союз коммунальных предприятий Ульяновской области" отменено (л.д. 61).
Дополнительным соглашением от 20.04.2011 года к договору аренды муниципального нежилого помещения N 7821/2228 от 11.07.2005 года стороны:
- внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды: вместо слов "... общая площадь помещения составляет 68,2 кв. м..." читать "... общая площадь помещения составляет 64,96 кв. м и состоит из: Объекта недвижимости площадью 65,0 кв. м, арендует 64,96 кв. м - оказание услуг населению в сфере ЖКХ, помещения N 26, 28, 38 - 41" далее по тексту договора.
- дополнили пункт 3.1 договора аренды дополнительным абзацем следующего содержания: "Арендная плата за помещение изменяется с 02.10.2009 г. и составляет 3589,04 руб. в месяц, согласно прилагаемому расчету" (л.д. 18).
Предметом спора является в том числе взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.07.2010 года по 29.02.2012 года.
Согласно п. 2.2.2 договора аренды муниципального нежилого помещения N 7821/2228 от 11.07.2005 года, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года стороны определили, что расчет арендной платы производится на основании решения Городской Думы N 62 от 30.04.2003 года, N 13 от 10.03.2004 года, N 105 от 25.05.2005 года и составляет 2 364 руб. 27 коп. в месяц плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством.
Уведомлениями от 25.08.2005 года N 9745-03, от 20.10.2005 года N 12353-03, от 16.05.2007 года N 6443-03, истец извещал ответчика об изменении размера арендной платы (л.д. 23-25).
По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 138 230 руб. 55 коп. за период с 08.07.2010 года по 29.02.2012 года.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования и правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года расторгнут с 15.02.2010 года исходя из следующего.
Из дополнительного соглашения от 19.02.2010 года, которым стороны расторгли договор, следует, что он подписан со стороны Арендатора Феоктистовой С.А.
Из протокола N 12 общего собрания членов Некоммерческого партнерства "Центр содействия реформе ЖКХ и похоронного дела" от 10.10.2008 года следует, что Генеральным директором партнерства избран Меркулов А.Ю., а президентом партнерства Феоктистова С.А. (л.д. 59 - 60).
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика усматривается, что и Генеральный директор Меркулов А.Ю., и президент партнерства Феоктистова С.А. являются лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 67 - 69).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал правомочным подписание дополнительного соглашения от 19.02.2010 года о расторжении спорного договора аренды Феоктистовой С.А.
Кроме того, по акту приема - передачи помещения (здания) от 15.02.2010 года спорные площади были возвращены Арендодателю (л.д. 26).
Сведений о том, что между сторонами на указанные площади был заключен иной договор аренды, во исполнение которого ответчику были переданы помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 9, в материалах дела не имеется.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскание арендной платы за период с 08.07.2010 года по 29.02.2012 года, поскольку договор аренды расторгнут сторонами с 15.02.2010 года.
Между тем, материалами дела установлено, что ответчик до настоящего времени использует помещения N N 26, 28, 38 - 41, расположенные на втором этаже здания по ул. Марата, д. 9 (л.д. 47).
Соответственно, взыскание с него платы за пользование муниципальным имуществом возможно с использование правового механизма, предусмотренного главой 60 Гражданского Кодекса РФ, то есть в виде неосновательного обогащения.
При этом, 25.07.2012 года и 17.08.2012 года платежными поручениями на сумму 90 000 руб. 00 коп. и 60 000 руб. 00 коп. соответственно ответчик погасил задолженность по арендной плате за спорный период времени. Указанные сведения подтверждает представленная истцом в материалы дела справка о задолженности по арендной плате и начислениях пени (без НДС) по состоянию на 22.08.2012 года.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6 684 руб. 74 коп. за период с 12.04.2010 года по 14.03.2012 года также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку договор аренды сторонами расторгнут с 15.02.2010 года.
Требование истца о выселении со спорных помещений ответчика обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку ответчик в настоящее время без каких-либо правовых оснований занимает нежилые помещения N N 26, 28, 38 - 41, расположенные на втором этаже здания по ул. Марата, д. 9 (л.д. 47).
При этом, учитывая, что дополнительным соглашением от 19.02.2010 года стороны расторгли указанный договор с 15.02.2010 года, при этом Арендатор возвратил имущество из арендного пользования, договор аренды N 7821/2228 от 11.07.2005 года повторному расторжению не подлежит.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-2773/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-2773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Центр содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства и похоронного дела", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)