Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варламов И.Г.
Докладчик Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И. Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истцов Д.С., Д.И., Д.Р. - адвоката Афанасьева С.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Д.С., Д.И. и Д.Р. обратились в суд с иском к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, К.А. о признании недействительным постановления Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия, установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и включении земельного участка в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований указано, что на праве собственности Д.М.К. принадлежало домовладение, находящееся в селе <адрес>, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га. В 1996 году Д.М.К. переоформил часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> га, включая жилой дом, на своего отца Д.К.Р. Другая часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> га осталась в собственности Д.М.К., однако, не была зарегистрирована в установленном законом порядке ввиду его смерти <дата> Согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от 23 ноября 2006 г. Д.К.Р. подарил Д.Э.М. и Д.С. - по <данные изъяты> доли каждой жилом дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по <адрес>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21 декабря 2006 г. При оформлении наследства выяснилось, что 10 октября 1995 г. Главой сельской администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия было вынесено постановление, согласно которому Д.М.К. отказался от земельного участка площадью <данные изъяты> га, который был предоставлен ответчику К.А. в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.
Истцы считают, что в действительности Д.М.К. никогда не писал заявлений об отказе от вышеуказанного земельного участка, данного заявления в архивах ответчика не имеется, кроме того, его супруга - истица Д.С. не давала согласие на совершение подобной сделки с совместно нажитым имуществом.
Истцы просили суд признать постановление Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия от 10 октября 1995 г. об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> га у Д.М.К. и передаче его ответчику К.А. недействительным; установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по <адрес>, за Д.М.К., умершим <дата>; включить данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в наследственную массу Д.М.К. на день его смерти <дата>.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2013 г. исковые требования Д.С., Д.И., Д.Р. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов Д.С., Д.И., Д.Р. адвокат Афанасьев С.В. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд неправомерно применил положения об исковой давности, так как вторым ответчиком - администрацией Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не заявлялось требования о применении срока исковой давности; факт написания или ненаписания заявления Д.М.К. не может быть подтвержден показаниями третьих лиц, а истечение срока хранения таких документов свидетельствует о том, что таких документов никогда не было; супруга Д.М.К. истица Д.С. не давала согласия на совершение сделки; Д.М.К. отказ от земельного участка не писал; истец Д.Р. в 2006 году являлся несовершеннолетним и у него срок исковой давности не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Афанасьева С.В. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии истица Д.И., представитель истцов адвокат Афанасьев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик К.А. считает решение суда законным.
Истцы Д.С., Д.Р., представитель ответчика администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Краснослободского нотариального округа К.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 127 - 129, 133 - 135), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Д.М.К. состоял в браке с Д. А С.Ф. с <дата> 1979 г. В данном браке у них родились двое детей - Д.И. <дата> года рождения и Д.Р. <дата> года рождения.
Согласно договору купли-продажи 20 августа 1990 г. Д.М.К. купил у П.Е.К. домовладение на земельном участке площадью <данные изъяты> га в <адрес>.
Постановлением Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия от 10 октября 1995 г. у Д.М.К. была изъята часть приобретенного им земельного участка площадью <данные изъяты> га и предоставлена К.А. бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии К.А. получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Оставшийся у Д.М.К. земельный участок, согласно его заявлению, был закреплен за Д.К.Р., что подтверждается постановлением Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия от 2 августа 1996 г. N 27.
<Дата> Д.М.К. умер.
Согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от 23 ноября 2006 г. Д.К.Р. передает в дар Д.С. и Д.И. по <данные изъяты> доли принадлежащего ему вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком К.А. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности; такое заявление правомерно было рассмотрено судом в судебном заседании.
При этом наличие заявления о применении исковой давности только от одного из ответчиков, с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, не исключает применение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В данном случае, исходя из характера спорного правоотношения, требования истцов не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет другого соответчика, т.е. за счет администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.
С учетом изложенного суд первой инстанции, при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от ответчика К.А., правильно оценил представленные доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным начал течь с 2006 года, то есть с момента, когда истцам стало известно об изъятии земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Д.Р. являлся в 2006 году несовершеннолетним и им срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, необходимые для защиты его прав действия должна была совершить Д.С. - его законный представитель.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным указание суда на применение сроков исковой давности, полагая необоснованными изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном применении положения об исковой давности ввиду отсутствия заявления ответчика - администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о применении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт написания или ненаписания заявления Д.М.К. не может быть подтвержден показаниями третьих лиц, а истечение срока хранения таких документов свидетельствует о том, что таких документов никогда не было, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не являются основанием к отмене решения суда.
Факт отсутствия заявления Д.М.К. об отказе от спорного земельного участка и заявления К.А. о предоставлении земельного участка в архиве администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что указанные заявления в Архиве ответчика не сохранились, т.е. уничтожились в процессе приведения органом местного самоуправления в порядок архивных дел в соответствии с нормами, установленными пунктом 1 графы 3 "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения" Федеральной архивной службы от 6 октября 2000 г., согласно которым "постановления, распоряжения органов местного самоуправления имеют постоянный срок хранения", к которым относится оспариваемое постановление Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия от 10 октября 1995 г. - оно и сохранилось в Архиве, а заявления, журналы, в соответствии с пунктами 56 и 72 указанного Перечня, имеют срок хранения, соответственно, 5 и 10 лет. Истечение сроков хранения таких документов в архиве никак не может свидетельствовать о том, что таких документов никогда не было изготовлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Следовательно, отказ лица от права собственности на принадлежащее ему имущество является основанием прекращения его права собственности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия супруги Д.М.К. истицы Д.С. на совершение сделки об отчуждении земельного участка, с учетом вышеизложенного о правомерности применения судом первой инстанции закона о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Д.С., Д.И., Д.Р. - адвоката Афанасьева С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1060/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1060/2013
Судья Варламов И.Г.
Докладчик Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И. Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истцов Д.С., Д.И., Д.Р. - адвоката Афанасьева С.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Д.С., Д.И. и Д.Р. обратились в суд с иском к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, К.А. о признании недействительным постановления Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия, установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и включении земельного участка в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований указано, что на праве собственности Д.М.К. принадлежало домовладение, находящееся в селе <адрес>, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га. В 1996 году Д.М.К. переоформил часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> га, включая жилой дом, на своего отца Д.К.Р. Другая часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> га осталась в собственности Д.М.К., однако, не была зарегистрирована в установленном законом порядке ввиду его смерти <дата> Согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от 23 ноября 2006 г. Д.К.Р. подарил Д.Э.М. и Д.С. - по <данные изъяты> доли каждой жилом дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по <адрес>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21 декабря 2006 г. При оформлении наследства выяснилось, что 10 октября 1995 г. Главой сельской администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия было вынесено постановление, согласно которому Д.М.К. отказался от земельного участка площадью <данные изъяты> га, который был предоставлен ответчику К.А. в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.
Истцы считают, что в действительности Д.М.К. никогда не писал заявлений об отказе от вышеуказанного земельного участка, данного заявления в архивах ответчика не имеется, кроме того, его супруга - истица Д.С. не давала согласие на совершение подобной сделки с совместно нажитым имуществом.
Истцы просили суд признать постановление Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия от 10 октября 1995 г. об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> га у Д.М.К. и передаче его ответчику К.А. недействительным; установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по <адрес>, за Д.М.К., умершим <дата>; включить данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в наследственную массу Д.М.К. на день его смерти <дата>.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2013 г. исковые требования Д.С., Д.И., Д.Р. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов Д.С., Д.И., Д.Р. адвокат Афанасьев С.В. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд неправомерно применил положения об исковой давности, так как вторым ответчиком - администрацией Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не заявлялось требования о применении срока исковой давности; факт написания или ненаписания заявления Д.М.К. не может быть подтвержден показаниями третьих лиц, а истечение срока хранения таких документов свидетельствует о том, что таких документов никогда не было; супруга Д.М.К. истица Д.С. не давала согласия на совершение сделки; Д.М.К. отказ от земельного участка не писал; истец Д.Р. в 2006 году являлся несовершеннолетним и у него срок исковой давности не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Афанасьева С.В. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии истица Д.И., представитель истцов адвокат Афанасьев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик К.А. считает решение суда законным.
Истцы Д.С., Д.Р., представитель ответчика администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Краснослободского нотариального округа К.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 127 - 129, 133 - 135), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Д.М.К. состоял в браке с Д. А С.Ф. с <дата> 1979 г. В данном браке у них родились двое детей - Д.И. <дата> года рождения и Д.Р. <дата> года рождения.
Согласно договору купли-продажи 20 августа 1990 г. Д.М.К. купил у П.Е.К. домовладение на земельном участке площадью <данные изъяты> га в <адрес>.
Постановлением Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия от 10 октября 1995 г. у Д.М.К. была изъята часть приобретенного им земельного участка площадью <данные изъяты> га и предоставлена К.А. бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии К.А. получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Оставшийся у Д.М.К. земельный участок, согласно его заявлению, был закреплен за Д.К.Р., что подтверждается постановлением Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия от 2 августа 1996 г. N 27.
<Дата> Д.М.К. умер.
Согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от 23 ноября 2006 г. Д.К.Р. передает в дар Д.С. и Д.И. по <данные изъяты> доли принадлежащего ему вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком К.А. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности; такое заявление правомерно было рассмотрено судом в судебном заседании.
При этом наличие заявления о применении исковой давности только от одного из ответчиков, с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, не исключает применение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В данном случае, исходя из характера спорного правоотношения, требования истцов не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет другого соответчика, т.е. за счет администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.
С учетом изложенного суд первой инстанции, при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от ответчика К.А., правильно оценил представленные доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным начал течь с 2006 года, то есть с момента, когда истцам стало известно об изъятии земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Д.Р. являлся в 2006 году несовершеннолетним и им срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, необходимые для защиты его прав действия должна была совершить Д.С. - его законный представитель.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным указание суда на применение сроков исковой давности, полагая необоснованными изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном применении положения об исковой давности ввиду отсутствия заявления ответчика - администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о применении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт написания или ненаписания заявления Д.М.К. не может быть подтвержден показаниями третьих лиц, а истечение срока хранения таких документов свидетельствует о том, что таких документов никогда не было, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не являются основанием к отмене решения суда.
Факт отсутствия заявления Д.М.К. об отказе от спорного земельного участка и заявления К.А. о предоставлении земельного участка в архиве администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что указанные заявления в Архиве ответчика не сохранились, т.е. уничтожились в процессе приведения органом местного самоуправления в порядок архивных дел в соответствии с нормами, установленными пунктом 1 графы 3 "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения" Федеральной архивной службы от 6 октября 2000 г., согласно которым "постановления, распоряжения органов местного самоуправления имеют постоянный срок хранения", к которым относится оспариваемое постановление Главы сельской администрации Старозубаревского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия от 10 октября 1995 г. - оно и сохранилось в Архиве, а заявления, журналы, в соответствии с пунктами 56 и 72 указанного Перечня, имеют срок хранения, соответственно, 5 и 10 лет. Истечение сроков хранения таких документов в архиве никак не может свидетельствовать о том, что таких документов никогда не было изготовлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Следовательно, отказ лица от права собственности на принадлежащее ему имущество является основанием прекращения его права собственности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия супруги Д.М.К. истицы Д.С. на совершение сделки об отчуждении земельного участка, с учетом вышеизложенного о правомерности применения судом первой инстанции закона о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Д.С., Д.И., Д.Р. - адвоката Афанасьева С.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)