Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуслистова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Судская лесоперевалочная база" по доверенности Г. на решение Череповецкого районного суда от 08 октября 2012 года, которым исковые требования В.М. к закрытому акционерному обществу "Судская лесоперевалочная база" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены.
Признано за В.М. право собственности на квартиру общей площадью 27,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер N..., кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение N..., кадастровый номер N....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ЗАО "Судская лесоперевалочная база" по доверенности Г., судебная коллегия
В.М. обратился 19.09.2012 в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Судская лесоперевалочная база" (далее - ЗАО "Судская лесоперевалочная база") о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает вместе с бабушкой - В.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В.А. принимала участие в строительстве данного дома, внесла в бухгалтерию Судской лесоперевалочной базы в период с 1993 года по 1995 год на строительство жилья... рублей, с устного разрешения директора лесобазы вселилась в квартиру в 1995 году. Право собственности на жилой дом в надлежащем порядке не зарегистрировано, дом на балансе указанного предприятия не состоит, в муниципальную собственность не передан, занимаемая ими квартира поставлена 29.01.2009 на учет как бесхозяйное имущество.
Бабушка ранее принимала участие в приватизации другого жилого помещения, он также ранее участвовал, являясь несовершеннолетним, в приватизации другого жилого помещения в 1997 году.
Просил признать за В.М. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец В.М. и его представитель адвокат Лаврова Н.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Судская лесоперевалочная база" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал. Указал, что строительство спорного дома осуществлялось силами и средствами акционеров АО "Судская лесоперевалочная база". В.А. при вселении в квартиру не выполнила условия Положения, утвержденного на предприятии, о строительстве и продаже квартир в указанном доме, следовательно, должна была выкупать квартиру по рыночной стоимости. В-вы уже использовали право приватизации жилого помещения, просил в иске отказать.
Третье лицо В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1995 году с разрешения директора предприятия, за свой счет производила все отделочные работы в квартире. С момента вселения в квартиру предприятие не предъявляло к ней никаких претензий и требований до настоящего времени.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Судская лесоперевалочная база" по доверенности Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым В.М. в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что строительство 33-квартирного трехэтажного жилого дома <адрес> начато в 1991 году государственным арендным предприятием "Судская лесоперевалочная база".
План приватизации данного арендного предприятия был утвержден решением комитета по управлению имуществом Вологодской области N... от 18.05.1992, объем выполненных работ на строительстве указанного жилого дома составил 38,1% от сметной стоимости объекта. В дальнейшем строительство дома велось за счет средств АО "Судская лесобаза" (в настоящее время ЗАО "Судская лесоперевалочная база") и работников данного предприятия, дом сдан в эксплуатацию 25.06.1996.
Решениями комитета по управлению имуществом Вологодской области от 31.10.1995 N..., от 16.06.1999 N... были внесены изменения в решение N... от 18.05.1992 и объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные, не вошедшие в уставной капитал ЗАО "Судская лесоперевалочная база" (в том числе и вышеназванный жилой дом), были переданы в муниципальную собственность Череповецкого района Вологодской области.
Во исполнение указанных решений данного комитета администрацией Череповецкого муниципального района было принято постановление N... от 20.02.2001 "О приеме в муниципальную собственность района жилого дома <адрес> и бани от ЗАО "Судская лесоперевалочная база".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2002 в иске администрации Череповецкого района к ЗАО "Судская лесоперевалочная база" о понуждении к исполнению указанного постановления было отказано со ссылкой на то, что на указанные объекты возникло право общей собственности, а именно: муниципального образования, акционерного общества, граждан (жильцов).
В.А., являясь пенсионером указанного предприятия (стаж работы на данной базе - 30 лет), принимала участие в строительстве жилого дома <адрес>, внесла в кассу предприятия на строительство этого дома... рублей, за счет собственных средств выполнила все отделочные работы в квартире N... указанного дома, 04.04.1995 В.А. с разрешения руководства предприятия вселилась в эту квартиру (дата регистрации 04.03.2002), с 03.07.2008 в данной квартире с ней проживает и зарегистрирован В.М. (внук В.А.).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2012 жилое помещение - квартира N..., площадью 27,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N..., принята 29.01.2009 на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
В.М., <ДАТА> года рождения, являясь несовершеннолетним, принимал участие в приватизации другого жилого помещения совместно с родителями и братом (договор от 01.12.1997 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), В.А. право на приватизацию другого жилого помещения (<адрес>) использовала 15.11.1995.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьями 2, 11 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Согласно статье 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу пункта 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, указывая, что не мог во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию и получить жилье в собственность.
По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения названных норм Закона.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Таким образом, право собственности на спорную квартиру может быть признано за истцами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
При этом ст. 225 Гражданского кодекса РФ не исключает возможность приобретения права собственности на имущество, поставленное на учет в качестве бесхозяйного.
Учитывая, что В.М. пользуется занимаемым жилым помещением в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и с правом на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации; что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавалось, является бесхозяйным, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорного жилого дома является ЗАО "Судская лесоперевалочная база", не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Доказательств, свидетельствующих о включении данного не завершенного строительством объекта в План приватизации арендного предприятия "Судская лесоперевалочная база", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Вологодской области от 18.05.1992, о расходах акционерного общества на завершение строительства этого дома, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ссылка в жалобе на факт использования истцом права на приватизацию другого жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте является несостоятельной, поскольку не основана на нормах действующего законодательства (ст. 11 Закона о приватизации), согласно которым он имеет право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения после достижения совершеннолетия.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого районного суда от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Судская лесоперевалочная база" по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2013 N 33-61/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N 33-61/2013
Судья Гуслистова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Судская лесоперевалочная база" по доверенности Г. на решение Череповецкого районного суда от 08 октября 2012 года, которым исковые требования В.М. к закрытому акционерному обществу "Судская лесоперевалочная база" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены.
Признано за В.М. право собственности на квартиру общей площадью 27,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер N..., кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение N..., кадастровый номер N....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ЗАО "Судская лесоперевалочная база" по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
В.М. обратился 19.09.2012 в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Судская лесоперевалочная база" (далее - ЗАО "Судская лесоперевалочная база") о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает вместе с бабушкой - В.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В.А. принимала участие в строительстве данного дома, внесла в бухгалтерию Судской лесоперевалочной базы в период с 1993 года по 1995 год на строительство жилья... рублей, с устного разрешения директора лесобазы вселилась в квартиру в 1995 году. Право собственности на жилой дом в надлежащем порядке не зарегистрировано, дом на балансе указанного предприятия не состоит, в муниципальную собственность не передан, занимаемая ими квартира поставлена 29.01.2009 на учет как бесхозяйное имущество.
Бабушка ранее принимала участие в приватизации другого жилого помещения, он также ранее участвовал, являясь несовершеннолетним, в приватизации другого жилого помещения в 1997 году.
Просил признать за В.М. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец В.М. и его представитель адвокат Лаврова Н.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Судская лесоперевалочная база" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал. Указал, что строительство спорного дома осуществлялось силами и средствами акционеров АО "Судская лесоперевалочная база". В.А. при вселении в квартиру не выполнила условия Положения, утвержденного на предприятии, о строительстве и продаже квартир в указанном доме, следовательно, должна была выкупать квартиру по рыночной стоимости. В-вы уже использовали право приватизации жилого помещения, просил в иске отказать.
Третье лицо В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1995 году с разрешения директора предприятия, за свой счет производила все отделочные работы в квартире. С момента вселения в квартиру предприятие не предъявляло к ней никаких претензий и требований до настоящего времени.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Судская лесоперевалочная база" по доверенности Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым В.М. в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что строительство 33-квартирного трехэтажного жилого дома <адрес> начато в 1991 году государственным арендным предприятием "Судская лесоперевалочная база".
План приватизации данного арендного предприятия был утвержден решением комитета по управлению имуществом Вологодской области N... от 18.05.1992, объем выполненных работ на строительстве указанного жилого дома составил 38,1% от сметной стоимости объекта. В дальнейшем строительство дома велось за счет средств АО "Судская лесобаза" (в настоящее время ЗАО "Судская лесоперевалочная база") и работников данного предприятия, дом сдан в эксплуатацию 25.06.1996.
Решениями комитета по управлению имуществом Вологодской области от 31.10.1995 N..., от 16.06.1999 N... были внесены изменения в решение N... от 18.05.1992 и объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные, не вошедшие в уставной капитал ЗАО "Судская лесоперевалочная база" (в том числе и вышеназванный жилой дом), были переданы в муниципальную собственность Череповецкого района Вологодской области.
Во исполнение указанных решений данного комитета администрацией Череповецкого муниципального района было принято постановление N... от 20.02.2001 "О приеме в муниципальную собственность района жилого дома <адрес> и бани от ЗАО "Судская лесоперевалочная база".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2002 в иске администрации Череповецкого района к ЗАО "Судская лесоперевалочная база" о понуждении к исполнению указанного постановления было отказано со ссылкой на то, что на указанные объекты возникло право общей собственности, а именно: муниципального образования, акционерного общества, граждан (жильцов).
В.А., являясь пенсионером указанного предприятия (стаж работы на данной базе - 30 лет), принимала участие в строительстве жилого дома <адрес>, внесла в кассу предприятия на строительство этого дома... рублей, за счет собственных средств выполнила все отделочные работы в квартире N... указанного дома, 04.04.1995 В.А. с разрешения руководства предприятия вселилась в эту квартиру (дата регистрации 04.03.2002), с 03.07.2008 в данной квартире с ней проживает и зарегистрирован В.М. (внук В.А.).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2012 жилое помещение - квартира N..., площадью 27,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N..., принята 29.01.2009 на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
В.М., <ДАТА> года рождения, являясь несовершеннолетним, принимал участие в приватизации другого жилого помещения совместно с родителями и братом (договор от 01.12.1997 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), В.А. право на приватизацию другого жилого помещения (<адрес>) использовала 15.11.1995.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьями 2, 11 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Согласно статье 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу пункта 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, указывая, что не мог во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию и получить жилье в собственность.
По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения названных норм Закона.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Таким образом, право собственности на спорную квартиру может быть признано за истцами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
При этом ст. 225 Гражданского кодекса РФ не исключает возможность приобретения права собственности на имущество, поставленное на учет в качестве бесхозяйного.
Учитывая, что В.М. пользуется занимаемым жилым помещением в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и с правом на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации; что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавалось, является бесхозяйным, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорного жилого дома является ЗАО "Судская лесоперевалочная база", не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Доказательств, свидетельствующих о включении данного не завершенного строительством объекта в План приватизации арендного предприятия "Судская лесоперевалочная база", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Вологодской области от 18.05.1992, о расходах акционерного общества на завершение строительства этого дома, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ссылка в жалобе на факт использования истцом права на приватизацию другого жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте является несостоятельной, поскольку не основана на нормах действующего законодательства (ст. 11 Закона о приватизации), согласно которым он имеет право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения после достижения совершеннолетия.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Судская лесоперевалочная база" по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)