Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N 2-4959/2013 с апелляционной жалобой С.А.А., С.Д.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., С.Д.Ф. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании предоставить отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения С.А.А., а также ее представителя Е., действующей на основании ордера от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - П.Н., действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
С.А.А., С.Д.Ф. обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным решение об отказе в принятии несовершеннолетней С.А.Д., 2007 года рождения, С.А.А., как члена семьи, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ; признать С.А.Д., С.А.А., С.Д.Ф. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ; обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить по договору социального найма С.А.Д., С.А.А. и С.Д.Ф., как членам семьи, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по норме предоставления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с учетом права С.А.Д. на большую площадь согласно п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес>, которая находится в собственности истицы С.А.А. в размере 1/3 доли, матери истицы Р.Н.А. в размере 1/2 доли, племянника истицы Р.Л., <дата> года рождения, в размере 1/6 доли. Несовершеннолетняя С.А.Д., <дата> года рождения, была вселена матерью, сособственником квартиры, является инвалидом с детства, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями.
<дата> истица С.А.А. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и несовершеннолетней дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и обеспечению отдельным жилым помещением во внеочередном порядке. От истца С.Д.Ф. заявление принимать отказались, ссылаясь на отсутствие у него документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге более 10 лет. Решением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> истцам отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с жилищной обеспеченностью более 9 кв. м общей площади на одного человека.
Истцы также ссылались на то, что несовершеннолетняя С.А.Д. не является членом семьи Р.Н.П. и Р.А.А., поскольку вселена своей матерью С.А.А. на принадлежащую ей 1/3 доли квартиры. В связи с тем, что несовершеннолетняя С.А.Д. проживает в квартире, занятой несколькими семьями, она имеет предусмотренные законом основания для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так как С.А.Д. несовершеннолетняя, ее законные представители тоже являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении иска С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., С.Д.Ф. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании предоставить отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе С.А.А., С.Д.Ф. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции С.Д.Ф., представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что С.Д.Ф. и Р.А.А. заключили брак <дата> года.
С.А.Д. родилась <дата> года, ее мать - С.А.А., отец - С.Д.Ф.
Согласно договору купли-продажи, заключенному <дата> года, З. продала, а Р.Н.П., Р.А.И., С.А.А. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый <адрес>
<дата> за Р.Н.П. (мать), Р.А.И. (отец) С.А.А. (дочь) зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>
Согласно договору дарения, заключенному <дата> года, Р.Н.П. подарила, 1/6 доли указанной квартиры несовершеннолетнему племяннику Р.А.А., его право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата> года.
Согласно свидетельству о смерти Р.А.И. умер <дата> года.
С заявлением о принятии наследства по закону после Р.А.И. обратилась супруга - Р.Н.П. Согласно заявлению от <дата> Р.А.А. и С.А.А. (дети наследодателя) отказались от причитающейся им доли наследства по закону в пользу Р.Н.П.
<дата> удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону на имя Р.Н.П. после Р.А.И., наследственное имущество состоит из 1/3 доли <адрес>
Согласно справке ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" от <дата> в <адрес> зарегистрированы: С.А.А. - с <дата> года, Р.Н.П. - с <дата> года, С.А.Д., <дата> года рождения - с <дата> года, С.Д.Ф. - с <дата> года, П.Г. - с <дата> года. Несовершеннолетний Р.А.А., <дата> года рождения, в квартире регистрации не имеет.
Вышеуказанная состоит из трех комнат жилой площадью 43,02 кв. м (сугубо смежные комнаты площадью 13,48 кв. м и 17,73 кв. м, изолированная комната площадью 11,81 кв. м), общая площадь квартиры составляет 60,11 кв. м
В судебном заседании установлено, что П.Г., бабушка истицы, была зарегистрирована с 2003 года по <дата> в <адрес>, общей площадью 31,50 кв. м, принадлежавшей на основании договора купли-продажи от <дата> Р.А.А., приходящемуся ей внуком. <дата> данная квартира была отчуждена Р.А.А. за 2 480 000 руб.
<дата> Р.А.А., Р.А.В. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес> за 1 900 000 руб.
Согласно справке ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" от <дата> в <адрес> зарегистрированы с <дата> Р.А.В., несовершеннолетний Р.А.А., с <дата> Р.А.А.
<дата> С.А.А. обратилась с заявлением о постановке ее и дочери С.А.Д., 2007 года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> С.А.А. отказано в приеме на учет ее и несовершеннолетней дочери в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" ввиду превышения учетного норматива жилищной обеспеченности.
<дата> истица С.А.А. обратилась с заявлением в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и об обеспечении жилым помещением семьи, имеющей ребенка-инвалида. С.А.А. просила предоставить семье, состоящей из С.Д.Ф., С.А.А., С.А.Д., благоустроенное жилое помещение, исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней на дополнительную жилую площадь.
Материалами дела подтверждается, что С.А.Д., 2007 года рождения, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 (справка от <дата> N <...>) является ребенком-инвалидом (справка серии МСЭ-2012 N 0060552 от 27.08.12 года).
<дата> Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сообщила в адрес С.А.А. о том, что правовых оснований для постановки на учет и предоставления жилого помещения не имеется. Семья имеет жилищную обеспеченность более 9 кв. м общей площади на одного человека.
Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в которой проживают истцы и их несовершеннолетний ребенок, была приобретена членами одной семьи для совместного проживания в общую долевую собственность, доли каждого были определены равными; на момент заключения договора купли-продажи квартиры истица С.А.А. состояла в браке с С.Д.Ф., однако, имея возможность приобрести долю, соответствующую размеру изолированного жилого помещения в квартире, приобрела равную с родителями долю в праве собственности на квартиру, порядок пользования жилым помещением между собственниками, устанавливающий раздельное использование жилого помещения, определен не был; несовершеннолетний Р.А.А. в спорной квартире не зарегистрирован, обеспечен жилой площадью по месту жительства родителей, проживает вместе с родителями в двухкомнатной квартире, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а именно проживание истцов в квартире, занятой несколькими семьями.
Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, доводы С.А.А. и С.Д.Ф. о том, что они и их дочь С.А.Д. не составляют с Р.Н.П. и П.Г. одной семьи и не ведут с ней совместного хозяйства, независимо от представляемых заявителем доказательств раздельного ведения хозяйства - акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного органами опеки и попечительства МО "Парнас", обоснованно не могли служить основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в <адрес> нескольких семей.
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением данным Кодексом случаев. Следовательно, проверка возможности принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая С.А.А. в принятии на учет, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сослалась на превышение жилищной обеспеченности заявителя над учетной нормой, установленной в Санкт-Петербурге, которая в силу ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" составляет 9,00 кв. м.
Общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого из лиц, зарегистрированных в <адрес>, составляет более 12 кв. м.
При установленных обстоятельствах, оснований для постановки истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не имеется, отказ Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии С.А.А., С.Д.Ш., С.А.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцами требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-16717/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-16717/2013
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N 2-4959/2013 с апелляционной жалобой С.А.А., С.Д.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., С.Д.Ф. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании предоставить отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения С.А.А., а также ее представителя Е., действующей на основании ордера от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - П.Н., действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
С.А.А., С.Д.Ф. обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным решение об отказе в принятии несовершеннолетней С.А.Д., 2007 года рождения, С.А.А., как члена семьи, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ; признать С.А.Д., С.А.А., С.Д.Ф. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ; обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить по договору социального найма С.А.Д., С.А.А. и С.Д.Ф., как членам семьи, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по норме предоставления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с учетом права С.А.Д. на большую площадь согласно п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес>, которая находится в собственности истицы С.А.А. в размере 1/3 доли, матери истицы Р.Н.А. в размере 1/2 доли, племянника истицы Р.Л., <дата> года рождения, в размере 1/6 доли. Несовершеннолетняя С.А.Д., <дата> года рождения, была вселена матерью, сособственником квартиры, является инвалидом с детства, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями.
<дата> истица С.А.А. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и несовершеннолетней дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и обеспечению отдельным жилым помещением во внеочередном порядке. От истца С.Д.Ф. заявление принимать отказались, ссылаясь на отсутствие у него документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге более 10 лет. Решением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> истцам отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с жилищной обеспеченностью более 9 кв. м общей площади на одного человека.
Истцы также ссылались на то, что несовершеннолетняя С.А.Д. не является членом семьи Р.Н.П. и Р.А.А., поскольку вселена своей матерью С.А.А. на принадлежащую ей 1/3 доли квартиры. В связи с тем, что несовершеннолетняя С.А.Д. проживает в квартире, занятой несколькими семьями, она имеет предусмотренные законом основания для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так как С.А.Д. несовершеннолетняя, ее законные представители тоже являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении иска С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., С.Д.Ф. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании предоставить отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе С.А.А., С.Д.Ф. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции С.Д.Ф., представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что С.Д.Ф. и Р.А.А. заключили брак <дата> года.
С.А.Д. родилась <дата> года, ее мать - С.А.А., отец - С.Д.Ф.
Согласно договору купли-продажи, заключенному <дата> года, З. продала, а Р.Н.П., Р.А.И., С.А.А. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый <адрес>
<дата> за Р.Н.П. (мать), Р.А.И. (отец) С.А.А. (дочь) зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>
Согласно договору дарения, заключенному <дата> года, Р.Н.П. подарила, 1/6 доли указанной квартиры несовершеннолетнему племяннику Р.А.А., его право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата> года.
Согласно свидетельству о смерти Р.А.И. умер <дата> года.
С заявлением о принятии наследства по закону после Р.А.И. обратилась супруга - Р.Н.П. Согласно заявлению от <дата> Р.А.А. и С.А.А. (дети наследодателя) отказались от причитающейся им доли наследства по закону в пользу Р.Н.П.
<дата> удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону на имя Р.Н.П. после Р.А.И., наследственное имущество состоит из 1/3 доли <адрес>
Согласно справке ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" от <дата> в <адрес> зарегистрированы: С.А.А. - с <дата> года, Р.Н.П. - с <дата> года, С.А.Д., <дата> года рождения - с <дата> года, С.Д.Ф. - с <дата> года, П.Г. - с <дата> года. Несовершеннолетний Р.А.А., <дата> года рождения, в квартире регистрации не имеет.
Вышеуказанная состоит из трех комнат жилой площадью 43,02 кв. м (сугубо смежные комнаты площадью 13,48 кв. м и 17,73 кв. м, изолированная комната площадью 11,81 кв. м), общая площадь квартиры составляет 60,11 кв. м
В судебном заседании установлено, что П.Г., бабушка истицы, была зарегистрирована с 2003 года по <дата> в <адрес>, общей площадью 31,50 кв. м, принадлежавшей на основании договора купли-продажи от <дата> Р.А.А., приходящемуся ей внуком. <дата> данная квартира была отчуждена Р.А.А. за 2 480 000 руб.
<дата> Р.А.А., Р.А.В. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес> за 1 900 000 руб.
Согласно справке ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" от <дата> в <адрес> зарегистрированы с <дата> Р.А.В., несовершеннолетний Р.А.А., с <дата> Р.А.А.
<дата> С.А.А. обратилась с заявлением о постановке ее и дочери С.А.Д., 2007 года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> С.А.А. отказано в приеме на учет ее и несовершеннолетней дочери в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" ввиду превышения учетного норматива жилищной обеспеченности.
<дата> истица С.А.А. обратилась с заявлением в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и об обеспечении жилым помещением семьи, имеющей ребенка-инвалида. С.А.А. просила предоставить семье, состоящей из С.Д.Ф., С.А.А., С.А.Д., благоустроенное жилое помещение, исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи с учетом права несовершеннолетней на дополнительную жилую площадь.
Материалами дела подтверждается, что С.А.Д., 2007 года рождения, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 (справка от <дата> N <...>) является ребенком-инвалидом (справка серии МСЭ-2012 N 0060552 от 27.08.12 года).
<дата> Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сообщила в адрес С.А.А. о том, что правовых оснований для постановки на учет и предоставления жилого помещения не имеется. Семья имеет жилищную обеспеченность более 9 кв. м общей площади на одного человека.
Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в которой проживают истцы и их несовершеннолетний ребенок, была приобретена членами одной семьи для совместного проживания в общую долевую собственность, доли каждого были определены равными; на момент заключения договора купли-продажи квартиры истица С.А.А. состояла в браке с С.Д.Ф., однако, имея возможность приобрести долю, соответствующую размеру изолированного жилого помещения в квартире, приобрела равную с родителями долю в праве собственности на квартиру, порядок пользования жилым помещением между собственниками, устанавливающий раздельное использование жилого помещения, определен не был; несовершеннолетний Р.А.А. в спорной квартире не зарегистрирован, обеспечен жилой площадью по месту жительства родителей, проживает вместе с родителями в двухкомнатной квартире, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а именно проживание истцов в квартире, занятой несколькими семьями.
Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, доводы С.А.А. и С.Д.Ф. о том, что они и их дочь С.А.Д. не составляют с Р.Н.П. и П.Г. одной семьи и не ведут с ней совместного хозяйства, независимо от представляемых заявителем доказательств раздельного ведения хозяйства - акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного органами опеки и попечительства МО "Парнас", обоснованно не могли служить основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в <адрес> нескольких семей.
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением данным Кодексом случаев. Следовательно, проверка возможности принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая С.А.А. в принятии на учет, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сослалась на превышение жилищной обеспеченности заявителя над учетной нормой, установленной в Санкт-Петербурге, которая в силу ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" составляет 9,00 кв. м.
Общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого из лиц, зарегистрированных в <адрес>, составляет более 12 кв. м.
При установленных обстоятельствах, оснований для постановки истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не имеется, отказ Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии С.А.А., С.Д.Ш., С.А.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцами требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)