Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Резниченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.
и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению З. к Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области о признании незаконным постановления Администрации г. Рыльска Курской области от <данные изъяты> в части отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, обязании Администрации г. Рыльска Курской области поставить его в очередь для получения жилья, поступившее по апелляционной жалобе З. на решение Рыльского районного суда Курской области от 15 августа 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с указанным иском к Администрации г. Рыльска Курской области, ссылаясь на то, что он является инвалидом вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Просил признать незаконным постановление Администрации г. Рыльска Курской области от <данные изъяты> в части отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении, обязать Администрацию г. Рыльска поставить его в очередь для получения жилья.
Суд принял решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебное заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца З.- адвоката Баженовой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.
Согласно пунктов 3 и 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что З., <данные изъяты> года рождения, являлся военнослужащим и в период с 27.10.1986 г. по 25.12.1986 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе в/ч <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы, как подвергшийся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
З. с <данные изъяты> г. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты> с составом семьи из четырех человек.
Из договора приватизации от <данные изъяты>. видно, что указанная квартира была приватизирована, и право собственности зарегистрировано за женой З. В момент приватизации квартиры истец проживал в ней и имел равные права пользования этим жилым помещением с собственником жилья.
З. в период времени с <данные изъяты>. состоял в браке с З.
Из материалов дела видно, что в период времени с <данные изъяты> истец был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> в доме, принадлежащем на праве собственности его сестре - Л.
С <данные изъяты> проживал по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу были зарегистрированы: истец, его сын З.1 и внучка З.2 Указанная квартира принадлежит на праве собственности З.1
Постановлением Администрации г. Рыльска от <данные изъяты> истец был поставлен на учет для получения жилья.
Однако Администрация г. Рыльска постановлением от <данные изъяты>. сняла З. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
<данные изъяты> г. истец снялся с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и зарегистрировался по адресу: <данные изъяты> заключив <данные изъяты> г. договор коммерческого найма жилого помещения, и вновь обратился в Администрацию г. Рыльска с заявлением о постановке его на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Администрации г. Рыльска от <данные изъяты>. З. был признан нуждающимся в получении жилья, однако постановлением Администрации г. Рыльска от <данные изъяты> снят с учета на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 56 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не является нуждающимся в жилом помещении, за ним сохраняется право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было согласие истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей в настоящее время его бывшей жене, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за истцом сохраняется право пользования квартирой, и в установленном законом порядке он этого права лишен не был.
При данных обстоятельствах оснований считать постановление Администрации г. Рыльска Курской области от <данные изъяты> незаконным не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2551-13Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-2551-13г.
Судья Резниченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.
и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению З. к Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области о признании незаконным постановления Администрации г. Рыльска Курской области от <данные изъяты> в части отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, обязании Администрации г. Рыльска Курской области поставить его в очередь для получения жилья, поступившее по апелляционной жалобе З. на решение Рыльского районного суда Курской области от 15 августа 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с указанным иском к Администрации г. Рыльска Курской области, ссылаясь на то, что он является инвалидом вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Просил признать незаконным постановление Администрации г. Рыльска Курской области от <данные изъяты> в части отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении, обязать Администрацию г. Рыльска поставить его в очередь для получения жилья.
Суд принял решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебное заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца З.- адвоката Баженовой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.
Согласно пунктов 3 и 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что З., <данные изъяты> года рождения, являлся военнослужащим и в период с 27.10.1986 г. по 25.12.1986 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе в/ч <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы, как подвергшийся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
З. с <данные изъяты> г. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты> с составом семьи из четырех человек.
Из договора приватизации от <данные изъяты>. видно, что указанная квартира была приватизирована, и право собственности зарегистрировано за женой З. В момент приватизации квартиры истец проживал в ней и имел равные права пользования этим жилым помещением с собственником жилья.
З. в период времени с <данные изъяты>. состоял в браке с З.
Из материалов дела видно, что в период времени с <данные изъяты> истец был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> в доме, принадлежащем на праве собственности его сестре - Л.
С <данные изъяты> проживал по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу были зарегистрированы: истец, его сын З.1 и внучка З.2 Указанная квартира принадлежит на праве собственности З.1
Постановлением Администрации г. Рыльска от <данные изъяты> истец был поставлен на учет для получения жилья.
Однако Администрация г. Рыльска постановлением от <данные изъяты>. сняла З. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
<данные изъяты> г. истец снялся с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и зарегистрировался по адресу: <данные изъяты> заключив <данные изъяты> г. договор коммерческого найма жилого помещения, и вновь обратился в Администрацию г. Рыльска с заявлением о постановке его на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Администрации г. Рыльска от <данные изъяты>. З. был признан нуждающимся в получении жилья, однако постановлением Администрации г. Рыльска от <данные изъяты> снят с учета на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 56 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не является нуждающимся в жилом помещении, за ним сохраняется право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было согласие истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей в настоящее время его бывшей жене, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за истцом сохраняется право пользования квартирой, и в установленном законом порядке он этого права лишен не был.
При данных обстоятельствах оснований считать постановление Администрации г. Рыльска Курской области от <данные изъяты> незаконным не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)