Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федорова Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Сотникова А.Е., доверенность от 16.04.2013 (б/н); Боровикова Ю.А., доверенность от 24.07.2013 (б/н),
ответчика - Масловой С.В., доверенность от 06.05.2013 N 28,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-14309/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 550 372,19 руб., с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов (ОГРН 1066450126247, ИНН 6452924584); Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,
и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 514 877,42 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 550 372,19 руб.
ОАО "Волжская ТГК" предъявило встречные исковые требования к ООО "ТЭГК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 514 877,42 руб. в виде нормативных потерь при транспортировке тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Производство по исковому заявлению ООО "ТЭГК" к ОАО "Волжская ТГК" в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 066 585,18 руб. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2013 был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 01.08.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты не законными и подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2007 между ОАО "Волжская ТГК" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей организацией "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомсервис") был заключен договор N 52685т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ОАО "Волжская ТГК" обязуется подавать ООО УО "Жилкомплекс" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воле и теплоноситель, а ООО УО "Жилкомплекс" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим потребления, в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.
На момент заключения вышеуказанного договора тепловые сети, по которым передавалась тепловая энергия ООО УО "Жилкомплекс", находились во владении и пользовании Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратова".
Между ООО "ТЭГК" и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" сложились договорные отношения по владению и пользованию тепловыми сетями (договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 75/7;. договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 62/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 60/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 59/7; договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 74/7; договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 73/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 70/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 69/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 68/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 67/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 65/7; договор аренды муниципального имущества от 22.12.2010 N 55/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 56/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 57/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 58/7; договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 77/7; договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 76/7).
ООО "ТЭГК", полагая, что ОАО "Волжская ТГК" неосновательно обогатилось за счет истца в связи с неоплатой стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что согласно заключению экспертизы, количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных гражданами, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ООО УК "Жилкомплекс", поставленной по тепловым сетям, находившимся в аренде ООО "ТЭГК" в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 составило 65 108,12 Гкал, а также руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что ОАО "ВТГК" неосновательно сберегло денежные средства, которые должно перечислить ООО "ТЭГК" за услуги по передаче тепловой энергии своим потребителям, в связи с чем, удовлетворили первоначальные исковые требования.
Судами установлено, что ОАО "Волжская ТГК" обосновывает встречные исковые требования тем обстоятельством, что при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям неизбежно возникают тепловые потери, которые являются закономерным фактором при передаче тепловой энергии, где, по мнению ОАО "Волжская ТГК", в соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" все нормативные потери, происходящие на тепловых сетях от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс", должны оплачиваться теплосетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и которой согласно пункту 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является ООО "ТЭГК".
ОАО "Волжская ТГК", ссылаясь на то, что за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 при передаче тепловой энергии и теплоносителя образовались нормативные потери теплоэнергии в размере 2984 Гкал на сумму 3 495 134,13 руб. и нормативные потери теплоносителя в теплосети в размере 953,1 тонн, на сумму 3 514 877,42 руб., а также полагая, что вследствие неоплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям от границы балансовой принадлежности ОАО "Волжская ТГК" до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс" и потребляющих тепловую энергию и теплоноситель в рамках договоров энергоснабжения N 52685т и N 56145т за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 у ООО "ТЭГК" возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими встречными исковыми требованиями.
Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТЭГК" противоправного поведения как обязательного элемента состава убытков, а также о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ООО "ТЭГК" и наступившими для ОАО "Волжская ТГК" негативными экономическими последствиями, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Однако, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судами не учтено следующее.
Как видно из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием к ООО "ТЭГК" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты нормативных технологических потерь тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся у ООО "ТЭГК" в аренде за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, а не убытков.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федеральным законом от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).
При этом, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "ТЭГК" сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.
Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
При этом в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2у, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
Лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Поскольку ОАО "Волжская ТГК" как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, не вправе включать в тариф на тепловую энергию на последующий финансовый год потери, происходящие в сетях теплосетевой организации, то единственный способ возмещения указанных расходов - компенсация этих расходов теплосетевой организацией.
Таким образом, все потери, происходящие на тепловой сети от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс", должны оплачиваться теплосетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Кроме того, в силу специфики процесса теплоснабжения при передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям потребление тепла (тепловые потери) происходят неизбежно на любом участке сети.
Таким образом, при транспортировке тепла фактически происходит его приобретение сетевой организацией в объеме понесенных потерь.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Волжская ТГК" не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат в соответствующей части отмене с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом предмета заявленных требований по встречному иску установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и исходя из результатов оценки доказательств, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А57-14309/2011 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А57-14309/2011 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-14309/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А57-14309/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федорова Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Сотникова А.Е., доверенность от 16.04.2013 (б/н); Боровикова Ю.А., доверенность от 24.07.2013 (б/н),
ответчика - Масловой С.В., доверенность от 06.05.2013 N 28,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-14309/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 550 372,19 руб., с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов (ОГРН 1066450126247, ИНН 6452924584); Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,
и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 514 877,42 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 550 372,19 руб.
ОАО "Волжская ТГК" предъявило встречные исковые требования к ООО "ТЭГК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 514 877,42 руб. в виде нормативных потерь при транспортировке тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Производство по исковому заявлению ООО "ТЭГК" к ОАО "Волжская ТГК" в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 066 585,18 руб. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2013 был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 01.08.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты не законными и подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2007 между ОАО "Волжская ТГК" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей организацией "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомсервис") был заключен договор N 52685т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ОАО "Волжская ТГК" обязуется подавать ООО УО "Жилкомплекс" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воле и теплоноситель, а ООО УО "Жилкомплекс" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим потребления, в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.
На момент заключения вышеуказанного договора тепловые сети, по которым передавалась тепловая энергия ООО УО "Жилкомплекс", находились во владении и пользовании Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратова".
Между ООО "ТЭГК" и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" сложились договорные отношения по владению и пользованию тепловыми сетями (договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 75/7;. договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 62/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 60/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 59/7; договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 74/7; договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 73/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 70/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 69/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 68/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 67/7; договор аренды муниципального имущества от 01.02.2011 N 65/7; договор аренды муниципального имущества от 22.12.2010 N 55/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 56/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 57/7; договор аренды муниципального имущества от 23.12.2010 N 58/7; договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 77/7; договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 76/7).
ООО "ТЭГК", полагая, что ОАО "Волжская ТГК" неосновательно обогатилось за счет истца в связи с неоплатой стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что согласно заключению экспертизы, количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных гражданами, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ООО УК "Жилкомплекс", поставленной по тепловым сетям, находившимся в аренде ООО "ТЭГК" в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 составило 65 108,12 Гкал, а также руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что ОАО "ВТГК" неосновательно сберегло денежные средства, которые должно перечислить ООО "ТЭГК" за услуги по передаче тепловой энергии своим потребителям, в связи с чем, удовлетворили первоначальные исковые требования.
Судами установлено, что ОАО "Волжская ТГК" обосновывает встречные исковые требования тем обстоятельством, что при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям неизбежно возникают тепловые потери, которые являются закономерным фактором при передаче тепловой энергии, где, по мнению ОАО "Волжская ТГК", в соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" все нормативные потери, происходящие на тепловых сетях от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс", должны оплачиваться теплосетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и которой согласно пункту 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является ООО "ТЭГК".
ОАО "Волжская ТГК", ссылаясь на то, что за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 при передаче тепловой энергии и теплоносителя образовались нормативные потери теплоэнергии в размере 2984 Гкал на сумму 3 495 134,13 руб. и нормативные потери теплоносителя в теплосети в размере 953,1 тонн, на сумму 3 514 877,42 руб., а также полагая, что вследствие неоплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям от границы балансовой принадлежности ОАО "Волжская ТГК" до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс" и потребляющих тепловую энергию и теплоноситель в рамках договоров энергоснабжения N 52685т и N 56145т за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 у ООО "ТЭГК" возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими встречными исковыми требованиями.
Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТЭГК" противоправного поведения как обязательного элемента состава убытков, а также о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ООО "ТЭГК" и наступившими для ОАО "Волжская ТГК" негативными экономическими последствиями, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Однако, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судами не учтено следующее.
Как видно из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием к ООО "ТЭГК" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты нормативных технологических потерь тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся у ООО "ТЭГК" в аренде за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, а не убытков.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федеральным законом от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).
При этом, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "ТЭГК" сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.
Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
При этом в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2у, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
Лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Поскольку ОАО "Волжская ТГК" как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, не вправе включать в тариф на тепловую энергию на последующий финансовый год потери, происходящие в сетях теплосетевой организации, то единственный способ возмещения указанных расходов - компенсация этих расходов теплосетевой организацией.
Таким образом, все потери, происходящие на тепловой сети от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс", должны оплачиваться теплосетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Кроме того, в силу специфики процесса теплоснабжения при передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям потребление тепла (тепловые потери) происходят неизбежно на любом участке сети.
Таким образом, при транспортировке тепла фактически происходит его приобретение сетевой организацией в объеме понесенных потерь.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Волжская ТГК" не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат в соответствующей части отмене с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом предмета заявленных требований по встречному иску установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и исходя из результатов оценки доказательств, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А57-14309/2011 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А57-14309/2011 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)