Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1295/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1295/2013


Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Р.Е.В., Р.Е.А., действующих в интересах несовершеннолетнего ..., к Автономному учреждению Чувашской Республики "..." Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
поступившее по апелляционной жалобе истцов ...., Р.Е.В., Р.Е.А. и третьего лица Р.З.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Р.Е.В., Р.Е.А., действующим в интересах несовершеннолетнего ..., к Автономному учреждению Чувашской Республики "..." Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании права собственности на комнату ... по праву приватизации отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истцов Р.Е.В. и ... - Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Автономного учреждения Чувашской Республики "..." Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики П. и А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Е.В. и Р.Е.А., действующие в интересах несовершеннолетнего ..., обратились в суд с иском к Автономному учреждению Чувашской Республики "..." Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - АУ Чувашии "..." Минздравсоцразвития Чувашии), Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании права собственности на комнату ... по праву приватизации, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Комната ... (далее - спорная комната) на основании договора найма жилого помещения от 15 декабря 2010 года N 3 предоставлена во владение и пользование Р.З.И. По условиям данного договора в качестве члена семьи Р.З.И. в спорную комнату вселен несовершеннолетний ...., по настоящее время они проживают совместно и ведут общее хозяйство. 10 сентября 2012 года наниматель спорной комнаты Р.З.И., несовершеннолетний ... и его родители Р.Е.В., Р.Е.А. обратились к ответчикам с заявлением предоставить спорную комнату в собственность несовершеннолетнего ... в порядке приватизации, в удовлетворении которого им было отказано. Истцы с таким отказом не согласны, полагают, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетний ... обладает правом на приобретение занимаемой спорной комнаты в собственность в порядке приватизации.
Истцы Р.Е.В., Р.Е.А. и ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Р.Е.В. и .... - Ж. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду дополнила, что ранее при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц было установлено, что спорная комната является жилым помещением.
В судебном заседании представители ответчика АУ Чувашии "..." Минздравсоцразвития Чувашии П. и А. исковые требования не признали и суду пояснили, что спорная комната не подлежит приватизации, поскольку расположена в нежилом помещении ..., в муниципальную собственность не передана, является собственностью Чувашской Республики и находится в оперативном управлении АУ Чувашии "..." Минздравсоцразвития Чувашии. Жилые комнаты, находящиеся в этом нежилом помещении, используются под общежитие для временного проживания иногородних слушателей курсов повышения квалификации и лиц, обучающихся в интернатуре, ординатуре, докторантуре, аспирантуре. В исключительных случаях руководство ... принимает решение о размещении в общежитии сотрудников медицинских образовательных учреждений и сотрудников ....
В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики И. исковые требования не признала и суду пояснила, что спорная комната не может быть передана в собственность в порядке приватизации, так как имеет статус нежилого помещения.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании третье лицо Р.З.И. и ее представитель Ф. исковые требования поддержали и суду пояснили, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года за несовершеннолетним ... признано право пользования спорной комнатой, он является членом семьи нанимателя спорной комнаты Р.З.И., поэтому имеет право на приватизацию спорной комнаты. При этом сама Р.З.И. от участия в приватизации отказывается.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами ...., Р.Е.В., Р.Е.А. и третьим лицом Р.З.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно пункту 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Пунктом 7 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусмотрено, что высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что нежилое помещение ..., расположенное ..., общей площадью ... кв. м, находящееся по адресу: ..., находится в собственности Чувашской Республики и передано в оперативное управление АУ Чувашии "..." Минздравсоцразвития Чувашии. Комнаты, находящиеся на первом этаже указанного дома, используются в качестве учебных классов, а комнаты, находящиеся на втором этаже, используются под общежитие для временного проживания иногородних слушателей курсов повышения квалификации, лиц, обучающихся в интернатуре, ординатуре, докторантуре, аспирантуре, на период их обучения.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску АУ Чувашии "..." Минздравсоцразвития Чувашии к ... с участием третьего лица Р.З.И., о признании незаключенным договора найма жилого помещения, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, усматривается, что третье лицо Р.З.И. является заведующей общежития, то есть сотрудником АУ Чувашии "..." Минздравсоцразвития Чувашии (ранее - ... Минздравсоцразвития Чувашии). При рассмотрении данного дела также было установлено, что пунктом 1.5 Положения об общежитии ... предусмотрено, что в исключительных случаях руководство ... вправе принять решение о размещении в общежитии медицинских работников, преподавателей медицинских образовательных учреждений и сотрудников.... 2 ноября 2010 года Р.З.И. обратилась к ... с письменным заявлением о предоставлении ей спорной комнаты для проживания. Решением ... Минздравсоцразвития Чувашии от 13 декабря 2010 года N 24 Р.З.И. предоставлено жилое помещение в общежитии - спорная комната для временного проживания на период работы ....
15 декабря 2010 года между ... Минздравсоцразвития Чувашии и Р.З.И. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого во владение и пользование последней передается спорная комната, в которую совместно с Р.З.И. вселяется внук ...
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту спорная комната расположена на втором этаже нежилого помещения ..., находящегося по адресу: ....
Обращение ... Р.Е.В., Р.Е.А., Р.З.И., адресованное ответчикам, о передаче спорной комнаты в собственность ...
... в порядке приватизации оставлено без удовлетворения.
Суд первой инстанции, установив, что занимаемая Р.З.И. и ... спорная комната находится в оперативном управлении АУ Чувашии "..." Минздравсоцразвития Чувашии и расположена в здании учебного назначения и общежития, спорная комната предоставлена Р.З.И. как сотруднику ... по договору найма для временного проживания на период ее работы, а не на условиях социального найма, нежилое помещение ..., в котором находится спорная комната, не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, пришел к выводу, что спорная комната не подлежит передаче в собственность ... в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная комната предоставлена .... не на время обучения или работы, а для постоянного проживания, в силу чего он вправе приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации, судебная коллегия признает несостоятельным.
Из материалов дела следует, что спорная комната предоставлена Р.З.И. как сотруднику АУ Чувашии "..." Минздравсоцразвития Чувашии на период ее работы на основании договора найма от 15 декабря 2010 года N 3. При этом ... вселен в спорную комнату как член семьи своей бабушки Р.З.И., поэтому его право пользования спорной комнатой производно от права пользования комнатой Р.З.И., в связи с чем в силу действующего законодательства не имеется оснований утверждать, что комната предоставлена именно ... для постоянного проживания.
Довод апелляционной жалобы о применении для разрешения заявленного спора Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 года N 13-П судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации касалось проверки конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункта 7 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части, не допускающей приватизацию закрепленных на праве оперативного управления за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, высшими учебными заведениями жилых помещений, находящихся в сельской местности, к которым спорная комната не относится. При этом конституционность положений названных правовых норм в части, содержащей запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в зданиях учебного назначения, Конституционным Судом не проверялась.
Несостоятельной является и ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, так как данное Постановление касалось проверки конституционности положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, к которым спорная комната также не относится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и иному пониманию и толкованию положений действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ..., Р.Е.В., Р.Е.А., Р.З.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)